[xashija]

Wie unsere Kollegen von pcgameshardware.de bereits im Januar berichteten, hat Spielehersteller Ubisoft Raubkopierern mit einem neuen Online-Kopierschutzden Kampf angesagt. Neue Spiele des Publishers, wie zum Beispiel Assassin‘s Creed 2 oder das am 13.04.2010 erscheinende Splinter Cell Conviction werden von der neuen Technik geschützt. Allerdings erreichten uns in den letzten Tagen immer wieder E-Mails, in denen sich Mtiglieder der Spiele-Community über das neue System beschwerten. Der Hauptgrund: Der neue Kopierschutz verlangt vom Spieler auch bei Offline-Spielen eine permanente Verbindung zum Internet. Wird die Verbindung unterbrochen, pausiert das Spiel automatisch. Auch bei pcgames.de wurde das Thema bereits heiss diskutiert.

Habt auch Ihr schon Erfahrungen mit dem neuen Schutz-System gemacht? Erzählt uns was Ihr vom neuen Ubisoft-Kopierschutz haltet und nehmt an unserer Umfrage teil.

[Rungor]

also ich finds schrecklich...grade heute wo fast jeder einer laptop hat sollte man keine internetverbindung für singleplayer spiele brauchen ...

"3. Ich habe überhauptkein Verständnis dafür. Ich werde mir keines der Spiele kaufen, die durch diese Technik geschützt werden."

[Humpelpumpel]

Hab mir letzte Woche AC2 zugeleget, hatte bis jetzt wenig Probleme, bis auf Montag Nachmittag, als wohl laut mehreren Seiten die Server von Ubisoft gestreikt/überlasstet oder was auch immer waren wodruch das Spiel für mehrere Stunden nicht gestartet werden konnte. Das ärgerliche, Leute die sich das Spiel auf andere Art und Weise mit Crack besorgt haben, konnte spielen. Der ehrliche Käufer wird also mal wieder bestarft, während die Affen die sich das Spiel cracken keine Probleme haben. Aber das war schon bei anderen Kopierschutzen so, und wir wohl auch bei neuen so sein, das der ehrliche Käufer das nachsehen hat.

[BlizzLord]

Es bringt ja doch nix innerhalb von 1-2 Monaten(höchstens) ist auch diese Technik wieder geknackt.

Sinnloses verärgern/vergraulen der "wahren Kundschaft".

Edit: 3 gewählt

Dieser Beitrag wurde von BlizzLord bearbeitet: 10 March 2010 - 17:03

[Theor80]

Ich denke, man schießt mal wieder gegen die ehrlichen Käufer. Die Cracker werden relativ schnell die Verbindung simulieren können (wenn sie jetzt nicht sogar richtig Ehrgeiz kriegen mal was neues zu cracken).
Sollte Ubisoft irgendwann mal pleite gehen, aufgekauft werden oder keine Lust mehr haben werden die Server abgestellt (sind ja laufende Kosten) der Support macht nichts mehr (z.B. Gothic 3, da war das Spiel noch nicht fertig, aber PB und JW war es egal).
Single Player Spiele konnte man wunderbar unterwegs aufm Laptop spielen. Das kann man jetzt nur noch per Stick, und das kostet z.T. ne Menge. Und im Auslandsurlaub zocken erst...
Es gibt immer noch Gegenden, auch in Deutschland, wo es keine Internetflatrates gibt.


Alles in allem ein Schildbürgerstreich, weil ich mir aus den Gründen kein Spiel mit dem Kopierschutz zu legen werde!

[Areos]

jo jedes spiel bis jetzt egal ob steam oder sonst was ist entweder zum release schon gecrackt oder ne woche danach. im endefekt wird da geld für nen kopierschutz rausgeworfen wo nichts bringt. da können sie sich das geld sparen und das spiel billiger machen dann kaufens bestimmt auch mehr.

[Evilmirakoli]

Was Ubisoft macht ist Wunschdenken. Haltet euch fest: Sie sind wirklich der Meinung, dass ihr super-duper-mega Internetkopierschutz Raubkopien VERHINDERT.
Dabei haben sie nichts anderes erreicht, als die ganze Raubkopierszene auf sich zu hetzen.

Bioware macht es vor! Sie "schützen" ihre Games nur mit einem CD-Key. Sind sie dadurch verarmt? Nein!
Es ist simpel. Die Leute, die Raubkopien spielen, haben sowieso nicht genug Geld für ein Original.
Also werden sie es auch nicht kaufen, wenn es nicht gecrackt wurde.

Dieser Beitrag wurde von Evilmirakoli bearbeitet: 10 March 2010 - 21:03

[Skyler93]

ich finde das mehr als nur lächerlich, als würden die das nicht schaffen das spiel zu cracken, nen monat und se habens, im endeffekt nutzlos-.- nur das man geld rausschmeißt und die kundne vergrault

[Foertel]

Die werden wohl eher Einbußen hinnehmen müssen, weil es immernoch genug Leute gibt die ihren PC nicht (dauerhaft) mit dem Internet verbunden haben und diese werden ihre Spiele nicht mehr kaufen, diejenigen die die Spiele vorher nicht gekauft sondern gecrackt haben werden dieses mal etwas länger dafür brauchen, aber im Endeffekt werden sie auch dieses System überlisten und sich sicherlich keines der Spiele KAUFEN ^^

[Skapp]

Hallo

Da dieser sogenannte Kopierschutz ist eigentlich ein reiner ist Launcher (was auch alle Leute wissen müssten die das Spiel haben), sehe ich kein problem damit das diese Spiele online gespielt werden müssen.Auch Laptop Benutzer(wozu ich acuh gehöre)haben auch kein wirklich Porblem damit da man sich auch ne günstige Datenflat holen kann(ich sag nur eins es muss ja nicht immer der T-Mobile Comfort L Vertragt sein ^^)

Dieser Beitrag wurde von Skapp bearbeitet: 10 March 2010 - 19:03

[Arosk]

Relativ... lächerlich...

[Rudi TD]

Würde es auch nur im Ansatz etwas bringen, könnte ich es nachvollziehen, aber auch dieser Kopierschutz war nach nichtmal einer Woche geknackt.

So werden ehrliche Kunden vergrault, so ein Spiel werde ich mir niemals kaufen!

Schon traurig, dass man sich mitlerweile schon für legal erworbene Spiele cracks besorgen muss. Siehe hier.

Dieser Beitrag wurde von Rudi TD bearbeitet: 10 March 2010 - 19:03

[Darussios]

Ich habe AC1 durchgespielt und fand es schon damals richtig geil, weswegen ich jetzt nicht unbedingt einen Mangel an AC1 sehe, ich hab nur gesehen, dass AC2 noch besser wird und wollte es entsprechend auch zocken.

Aber ich werde kein Offlinespiel holen, dass eine stabile, dauerhafte Internetverbindung vorraussetzt und durch dessen Onlinebindung eventuell Daten übertragen werden, die ich gar nicht preisgeben will.
Es gibt, wie bereits oft gesagt, viele Gegenden ohne DSL oder mit Internetproblemen und viele haben auch keine Flatrate.

Ich habe zwar eine Flatrate, aber von Zeit zu Zeit ordentliche Internetprobleme.
Ich werde mir deshalb nicht AC2 holen, da ich es immer zocken will und net nur, wenn das Internet grade funktioniert.

[Soramac]

Ich finde es frech von Ubisoft. Habe mir Anno 1404 + Venedig gekauft und installiert, Spielspaß 100% und dann als meine Windows 7 Beta ausgelaufen ist, musste ich mein System neuinstallieren und bei dem Starten, sagt er mir: Ich habe das Spiel bereits 3 mal aktiviert... angerufen und sie können da nichts tun und jetzt muss ich bis zum 1.04 warten. Frechheit.

[Rungor]

Skapp, on 10 March 2010 - 19:03, said:

Auch Laptop Benutzer(wozu ich acuh gehöre)haben auch kein wirklich Porblem damit da man sich auch ne günstige Datenflat holen kann

und warum sollte ich mir extra ne datenflat kaufen nur um ein spiel zu spielen für das ich eh schon 50€ gezahlt hab?^^

[Tikume]

Wenn ich ein Offline Spiel habe, dann will ich auch die Möglichkeit haben das Offline zu spielen.
Ja, im Normalfall hat man eine Internetverbindung - aber eben auch nicht immer.

z.B. letztens DSL umgestellt, ca 1 Woche ohne Inet gewesen. Steam auf Offlinemodus geschaltet und Dragon Age problemlos zocken können trotz freigeschalteter DLCs.

Wenn die Zukunft so aussieht wie mit dem Ubisoft kopierschutz dann werde ich wohl tatsächlich nach Jahren wieder anfangen müssen irgendwelche dämlichen Cracks zu laden und das geht mir auf die Nüsse.

Das einzige was man aktuell tun kann: Solche Spiele einfach nicht kaufen (und dann auch nicht raubkopieren).


Alternativen: Zumindest nach einer gewissen Zeit sollte man diese Kopierschutzabfrage entfernen.
Ich kann verstehen dass ein Brandaktuelles Spiel stärker geschützt wird, aber wenn das Ding schon 1-2 Jahre alt ist will ich es ohne solche Einschränkungen spielen können.

Dieser Beitrag wurde von Tikume bearbeitet: 10 March 2010 - 21:03

[spectrumizer]

Es ist immer in diesem "Krieg", Softwarehersteller gegen Cracker, so, dass letztendlich immer die Softwarehersteller verlieren werden, da letztendlich, mit genügend Know-How, jeder Code, der im Speicher läuft, manipuliert werden kann.

Selbst der TPM Chip der XBOX wurde letztens geknackt. Zwar mit viel Aufwand und Kosten, aber das beweist es nur wieder.

Daher fehlt mir auch das Verständnis für solchen sinnlosen Aufwand.

Achja, zum Thema: Hab mit 2. abgestimmt. Da ich eh nur auf meinem PC spiele, da der Laptop für AC2 zu schwach auf der Brust ist und ich hier zwei Internetleitungen hab, stört mich der Kopierschutz wenig.

Dieser Beitrag wurde von spectrumizer bearbeitet: 10 March 2010 - 21:03

[Crystania]

Hab das dritte ausgewählt. Sie schiessen sich ja quasi selbst ins Bein damit. Ehrliche Kunden kaufen das Spiel nicht, weil sie den Kopierschutz dämlich finden oder das Spiel dadurch nicht spielen können. Ist schon mal kein Profit bzw weniger. Das was normal raubkopiert wird wollten sie ja mit der Aktion (wie mit jedem Kopierschutz) in Profit umsetzen.. aber damit vergeigen sie es richtig. War schon damals so bei Command & Conquer Red Alert 3, dass man nur maximal dreimal verwenden konnte zum installieren. Haben auch weniger gekauft :-)

[Hashel]

1. heutzutage hat jeder ne flat...auch mit langsamer internet geschwindigkeit kann man das spiel spielen
2. wer keine hat...naja für die ist es zwar kacke, aber das dürften wenig sein...von daher bockt es ubisoft nicht
3. es gibt games die bis heute noch keinen crack haben...bioshock 2 war z.b. 1 tag vor release mit crack im internet, bei ac2 jetzt nach ner woche noch keinen...vllt wird noch einer kommen, vllt auch nicht
4. wenn sie sowas schon machen, dann sollen die sich auch ma gescheite server leisten...am wochenende hab ich ne stunde gebraucht bis ich on war, das geht mal garnicht!!!
5. naja ich war fan vom 1. teil...der 2. teil bietet ZAHLREICHE neue verbesserungen, von daher hab ich es mir auch NUR gekauft, weil es noch keinen crack gibt, je länger es keinen geben wird, desto mehr werden es sich kaufen...und das ist ubisofts ziel
6. auch wenn hier viele leute schreiben "ääähhh kack kopierschitz, hol ich mir nie" bin ich mir sicher, das es sich trotzdem wenn auch nur ein paar leute das game gekauft haben da es einfach hammer ist!

amen

[Die Sula]

Ich habe mal für " Ich habe Verständnis für Ubisoft. Schließlich müssen sie sich ja irgendwie vor Raubkopien schützen" gestimmt.
Finde es eigentlich eine gute Lösung und ich bin eh der Fan von Originalversionen. Allerdings finde ich es schade für die Leute die keinen Internet Zugriff haben.

Ich denke Ubisoft wird daraus ihre Konsequenzen ziehen und einen großen kaufverlust spüren.