Raid besser Software oder Hardware

[mristau]

Ich habe die letzten Tage endlich mal mein System komplett neu gemacht, viel Müll gelöscht und eben auch alles neu installiert.
Jetzt hab ich mir gedacht, ich könnte 2 von meinen Platten zu nem Raid verbinden.

Festplatten:
- Seagate ST31000528AS (1T
- Samsung HD401LJ (400G
- Samsung HD403LJ (400G

die beiden Samsung sind an sich identisch, nur die eine ist eben paar Monate neuer.
Die Seagate ist als neueste dazugekommen mit 100GB System und 100GB Daten drauf

Ich hatte mir dann überlegt, die beiden Samsung zusammenzulegen.
Mein Motherboard ist das ASUS P5K-E-Wifi/AP
Dort sind 2 S-ATA Controller drin, einmal der von Intel vom ICH9R, einmal ein JMB36X, der wie ich das aus dem Handbuch entnehme aber vor allem für die 2 eSATA Ports und die IDE Anschlüsse ist.

Die Frage wäre zum ersten, ob ich besser ein Hardware Raid übers Bios machen sollte, oder im Windows über den Intel Matrix Storage Manager, der ist schon installiert, wegen AHCI-Einstellung im Bios.
Theoretisch kann ich im Bios auch Raid auswählen, aber am selben Controller hängen ja alle 3 Platten, daher hab ich AHCI genommen, da das ja auch bei S-ATA Geräten etwas schneller sein soll.

Die andere Frage wäre, was für ein Raid-Typ, da hab ich mich bisher noch nicht befasst gehabt, weil ich die Festplatten halt nach und nach ins System eingebaut habe und nie 2 gemeinsam leer waren. Jetzt sind halt die beiden Samsung komplett leer, weil ich das System auf die schnellere Seagate gepackt habe.

Grundsätzlich käme ja in Frage die Platten zu 1 zusammenlegen mit 2facher Größe, oder "doppelt" so schnell. Wäre eventuell einer der zusätzlichen Modi sogar noch besser.

Na ja, jedenfalls würde ich mich über ein paar Anregungen freuen

MfG MRistau

 

[Soulii]

grundsätzlich und theoretisch wäre "" ...Platten zu 1 zusammenlegen mit 2facher Größe, und "doppelt" so schnell "" möglich.
das nennt sich dann raid-0.
dabei fasst man 2 platten zu einer zusammen, verbindet größe und kombiniert geschwindigkeit.

nur welchen vorteil erhoffst du dir davon ?

ein windows sollte man tunlichst nicht darauf installieren.

raid-0 hat natürlich auch einige nachteile,
crashed dir eine der beiden platten, sind alle daten beider platten weg.
geht deinn mainboard kaputt , sind die daten beider festplatten weg.

das mehr an geschwindigkeit kannst du nur für temporärer aufgaben verwenden, video en-de-coding, ect. pp

daher: du brauchst kein raid

 

[OldboyX]

grundsätzlich und theoretisch wäre "" ...Platten zu 1 zusammenlegen mit 2facher Größe, und "doppelt" so schnell "" möglich.
das nennt sich dann raid-0.
dabei fasst man 2 platten zu einer zusammen, verbindet größe und kombiniert geschwindigkeit.

Genau das habe ich seit 4 Jahren.

nur welchen vorteil erhoffst du dir davon ?

Kürzere Ladezeiten und bessere Performance beim Bewegen von Daten.

ein windows sollte man tunlichst nicht darauf installieren.

Wieso nicht?

raid-0 hat natürlich auch einige nachteile,
crashed dir eine der beiden platten, sind alle daten beider platten weg.

Das stimmt und mit SSDs würde ichs nie machen, aber bei herkömmlichen Festplatten ist die Ausfallrate super klein und ob ich dann 0,07% Chance habe, dass meine Festplatte im Arsch ist oder 0,14% ist mir ehrlich gesagt Wumpe. In beiden Fällen muss ich eregelmäßig meine Daten auf ein externes Medium sichern. Sehe nicht wie das einen Unterschied macht (außer einen eingebildeten statistischen).

geht deinn mainboard kaputt , sind die daten beider festplatten weg.

Ne wieso?

daher: du brauchst kein raid

Würde ich grundsätzlich auch behaupten, aber einige der Gründe finde ich Blödsinn. Der Hauptgrund, wieso man es nicht braucht ist, dass der Performancegewinn marginal ist.

 

[Soulii]

kürzere ladezeiten ? naja nicht wirklich...
ssd's kannst du mit nem onboard raid eh knicken, und btw super klein?
0,07 - 0,14 - milchmädchenrechnung
board tod - controller weg -> neuer controller , viel spaß beim re-initialisieren

marginaler gewinn? das kommt auf die betrachtungsweise an, da wo es sinn macht , macht es sinn. allerdings bei keinem heimanwender...

 

[mristau]

Da das Board wie ich jetzt nachgelesen hab nur Raid 0 und 1 unterstützt schieb ich das ganze erstmal nach hinten raus, ich hab mir jetzt überlegt, evtl. nen extra Raid-Controller zu kaufen, oder eben das ganze erst wenn ich nen neuen PC kaufe direkt zu machen.
Zudem müsste ich den kompletten Controller von AHCI auf Raid stellen und da hängt ja auch die Systemplatte sowie mein BluRay Laufwerk dran.
Da wäre es mir eh sicherer, wenn das ganze mit nem extra Controller abläuft.

Zudem müsste ich bei Raid 0/1 die Vorteile mit einigen Nachteilen erkaufen, entweder nur halber Speicherplatz, oder eben beim Ausfall im Ernstfall alles weg. Da gibt es bessere Raidmodi, die andere Controller unterstützen.

 

[Ogil]

Das klingt jetzt alles nicht so, als ob Du eine spezielle Anfordung haettest, die das neue Setup erfuellen muss. Von daher weiss ich nicht, warum Du ueberhaupt einen Raid willst und nicht einfach die Platten als einzelne Platten im System laesst.

 

[Soulii]

ich frag mich grad auch was man als heimanwender mit nem raid 5,6 oder 10 will ?

 

[mristau]

Na mir ist im letzten Jahr ne 1TB Platte verreckt, habe dafür zwar als Garantieleistung ersetzt bekommen. Aber ich möchte einfach etwas mehr Ausfallsicherheit haben, die ich mit nem Raid haben könnte, also raid 5 oder 10.
Wenn mir da nochmal die Platte verreckt, dann tausch ich die defekte aus und hab die Daten eben trotzdem noch.

 

[Legendary]

ich frag mich grad auch was man als heimanwender mit nem raid 5,6 oder 10 will ?

Naja es gibt ja so kranke Leute...manche bauen sich daheim für die paar Rechner die sie daheim haben sogar nen Bladeserver. Macht euch einfach ein JBOD!


BTW: Wenn der Raidcontroller im Eimer ist kannste die ganze Hütte in die Mülltonne werfen, hatten das auf Arbeit bei unserem Dell Poweredge 2950, danach waren die Platten im Grunde wertlos, hieß neu formatieren und Backup aufspielen, wenn keins da ist...PP.

 

[Bluescreen07]

Kauf dir eine externe Festplatte und mach einmal in der Woche ein Datensicherung

 

[Klos1]

Ich finde Raid 0 ehrlich gesagt ganz angehm. Man muss sich halt bewusst machen, ob die Daten, welche man auf dem Rechner hat, wichtig sind, oder nicht. Bei mir gibt es nur Bilder und MP3's, die ich nicht verlieren würde.
Die habe ich auf einer externen. Sogesehen wäre es mir also völlig Rille, wenn alle Daten futsch sind. Muss ich mich halt nen Tag lang damit beschäftigen, alles neu aufzuspielen.

Was der TE noch berücksichtigen sollte, dass es bei 2 Platten mit Raid 5 oder einer Kombination, wie zum Beispiel Raid 10 etwas schwer werden dürfte. Außerdem verwirrt mich noch die Aussage mit "zusammenlegen für doppelte Größe oder doppelte Geschwindigkeit". Du hast entweder das halbe Volumen (Raid 1), oder es bleibt gleich und du hast die theoretisch doppelte Geschwindigkeit. Theoretisch, weil praktisch schon mal der zusätzliche Verwaltungsaufwand des Controllers das ganze eindämmt.
Trotzdem finde ich, dass man Raid 0 schon deutlich merkt. Halt als Gamer nur bei den Ladezeiten, wo auch sonst. Was bei Spielen wie Star Wars, die aufgrund ihrer ständigen Ladebalken rumnerven, aber jetzt auch nicht so verkehrt sein kann.

 

[Sam_Fischer]

wo auch sonst. Was bei Spielen wie Star Wars,

bring Raid 0 bei Swtor viel? würde sonst auch sofort wieder Raid 0 machen und als spiele HDD benutzen SSD ist ja schon drin.

 

[mristau]

Das doppelte Volumen und Geschwindigkeit war auf den Vergleich zur einzelnen Platte bezogen.

Dass man mit Raid 5/10 min. 3 Platten besser 4 braucht, ist mir klar, darum könnte man sich ja noch später kümmern.

Die Raid Platte hatte ich vor für meine Spiele zu nutzen und sowas wie Bilder bearbeiten, habe gerade letztens eine Karte eingescannt und zusammengefügt das wurde insgesamt ca. 12000x8000.
Jedenfalls ist ein Raid aus meinen 2 400GB Platten deutlich billiger als eine vergleichbar große SSD, vielleicht nicht ganz die Geschwindigkeit davon, aber deutlich mehr als mit nur normaler HDD.

Meine wichtigen Daten sind wie auch oben geschrieben sicher auf der Seagate Systemplatte, bzw. einer eigenen Partition davon. Und dadurch dass ich viele alte Downloads und ähnliches runtergeschmissen habe, ist jetzt so viel Platz frei, dass mich das "Fehlen" von einer der 400GB Platten nicht groß stören würde.

Ich denke aber, selbst wenn ich wichtige Daten oder Windows auf nen Raid packe, ist für die geringe Anzahl Platten die man im Hausgebrauch benutzt die Wahrscheinlichkeit gleich groß, dass eine aus dem Raid oder eine einzelne Platte ausfällt. Dafür nutzt man ja die Datensicherung um sich abzusichern, allerdings mache ich das nicht über ne externe, sondern im Moment auf meinen Root-Server.

 

[Ogil]

Meine wichtigen Daten sind wie auch oben geschrieben sicher auf der Seagate Systemplatte, bzw. einer eigenen Partition davon. Und dadurch dass ich viele alte Downloads und ähnliches runtergeschmissen habe, ist jetzt so viel Platz frei, dass mich das "Fehlen" von einer der 400GB Platten nicht groß stören würde.

Was macht die "Seagate Systemplatte" sicher? Und was hat das mit der eigenen Partition zu tun?

Ich denke aber, selbst wenn ich wichtige Daten oder Windows auf nen Raid packe, ist für die geringe Anzahl Platten die man im Hausgebrauch benutzt die Wahrscheinlichkeit gleich groß, dass eine aus dem Raid oder eine einzelne Platte ausfällt.

Bei der Begruendung muesstest Du dann sagen, dass jede Absicherung ueberfluessig ist, da Du ja schon eine ausgefallene Festplatte hattest...

 

[mristau]

Auf einer eigenen Partition heißt, dass ich dort eine Partition nur für Daten habe und dort alle Benutzerverzeichnisse liegen
Und sicher in der Hinsicht, dass diese Platte kein Raid nutzt und somit keine Daten weg wären, wenn eine Raid Platte ausfallen würde. Weil hier ja mehrfach gesagt wurde, dass Raid unsicher ist, weil alles verloren ist, wenn eine der Platten kaputt geht.

100% sicher kann man seine Daten eh nur speichern wenn man genügend Kopien davon macht.
Meine Sicherungen von wichtigen Dokumenten hab ich ja auch noch.

Nur weil mir schon eine Platte kaputt gegangen ist, denke ich nicht, dass mir das nicht nochmal passieren könnte, allerdings ist die Chance gleich hoch, dass eine der Platten kaputt geht, wenn sie einzeln oder in nem Raid benutzt wird.

 

[Ogil]

Die Einzelchance fuer jede Platte ist gleich hoch - die Gesamtchance dass eine Platte kaputt geht ist umso hoeher, desto mehr Platten man hat.

 

[Klos1]

bring Raid 0 bei Swtor viel? würde sonst auch sofort wieder Raid 0 machen und als spiele HDD benutzen SSD ist ja schon drin.

Du merkst es, aber es ist immer noch weit davon entfernt, nicht nervig zu sein. Also, es ist nicht so, dass du plötzlich Luftsprünge machst, weil die Ladebalken nur noch so durchrushen.
Aber es ist besser. Wenn man also zwei Platten rumfliegen hat und für Redundanz sorgt, in dem man seine wichtigen Daten extern sichert, falls das von der Datenmenge praktikabel ist, was aber bei den meisten Home-Anwendern zutreffen sollte, dann wüsste ich nicht, was gegen einen Raid 0 sprechen sollte. Mit der höheren Ausfallwahrscheinlichkeit kann ich zumindest gut leben. Wie hoch ist denn die Chance, dass du bei einer Platte Datenverlust durch Crash erleidest?
0.01%? Dann sind es halt jetzt 0.02%.

Aber das muss jeder selbst wissen. Wie gesagt, ich hab bei mir nur Bilder und MP3's, die ich nicht verlieren möchte. Die sind gesichert und alles andere ist, natürlich mit etwas Aufwand, wieder herstellbar.
Wenn also was kaputt gehen sollte, dann kann man das gleich als Chance sehen, sein System mal wieder neu aufzusetzen.

 

[OldboyX]

Die Einzelchance fuer jede Platte ist gleich hoch - die Gesamtchance dass eine Platte kaputt geht ist umso hoeher, desto mehr Platten man hat.

Klar, aber beides ist in einem sehr kleinen Bereich und unterm Strich heißt es für mich als HEIM-Anwender dass es nur zwei Fälle gibt:
Ich gehe das Risiko ein (ob mit 2 oder 1er Platte ist dabei völlig Wurst, weil der Unterschied statistisch zu gering ist)
oder
Ich gehe das Risiko nicht ein und sichere meine Daten regelmäßig.

Zweiteres sollte sowieso jeder immer mal machen, wird ständig und überall (mit gutem Grund) gepredigt.
Die Ausfallechance wäre jedenfalls das letzte worüber ich mir bei einem Raid 0 Gedanken machen würde.

Wenn es dem TE aber um Datensicherheit geht, dann soll er Raid 1 machen und gut ist.

 

[Lilith Twilight]

BTW: Wenn der Raidcontroller im Eimer ist kannste die ganze Hütte in die Mülltonne werfen, hatten das auf Arbeit bei unserem Dell Poweredge 2950, danach waren die Platten im Grunde wertlos, hieß neu formatieren und Backup aufspielen, wenn keins da ist...PP.

Das ist doch Unsinn, ich hab schon bei 100+ Servern kaputte RAID Controller getauscht und der RAID hat bisher immer danach noch funktioniert. Zumindest wenn man einen Dell, IBM, HP, oder sonstigen bekannten Serverhersteller hat bei dem man sogar eine Garantierte Zeit bekommt in der man den gleichen RAID Controller als Ersatzteil nachbekommt damit eben ein solche Tausch möglich ist ohne Probleme, da es eben im Nortmalfall nur Probleme gibt wenn man ein anderes Modell/Hersteller nutze der den RAID anders ansteuert. Bei den billig Mainboardcontrollern auf den Consumer Boards wäre ich allerdings nicht sicher ob die nach einem Tausch noch gehen, da hab ich schon gesehen das selbst beim gleiche Modell vom Board der RAID nicht mehr ging nach dem Tausch...

Ich hoffe mal ihr seid keine IT Firma...