Suche Einstiegs Digital SLR Kamera

[Maladin]

Wie der Titel schon sagt, suche ich eine digitale SLR Kamera für Einsteiger. Ich habe nicht sehr hohe Ansprüche an das Gerät selbst. Die wichtigen Punkte sind:
- niedriges Bildrauschen bei hoher Empfindlichkeit
- kurze Verschlußzeiten
- ca. 500 - 600 € Preis (ohne Objektiv)

Nice to have:
- GPS Empfänger
- Belichtungsserien für HDR Bilder

Sony drängt ja immer mehr auf den Markt der Spiegelreflexkameras. Hat jemand vielleicht schon Erfahrungen mit den Geräten gesammelt. Bei meiner Suche bin ich irgendwie auf Nikon und Canon fixiert oder suche ich da bei den falschen?

Danke erst einmal fürs Lesen.

/wink maladin

 

[Soramac]

Hmmm, kenn mich in dem Gebiet nicht so aus, was die Fachbegriffe angeht. Aber bin mit meiner Nikon D3100 sehr zufrieden! Kannst dir die ja mal anschauen.

 

[Kyragan]

Auch wenn ich das sonst nicht rate, sag ichs hier ganz bewusst:

Geh zu Mediamarkt oder Saturn. Die Leute in der Kameraabteilung sind da oft recht kompetent. Für mich sind Canon und Nikon auch die Favoriten, wobei Nikon IMO die besseren Kameras hat. Das lassen sie sich aber auch ordentlich bezahlen. Für DSLR-Einsteiger ist aber auch ne Canon mehr als gut genug.

 

[painschkes]

Also bei DSLR's bin ich immernoch am meisten von Nikon & Canon überzeugt.

Was aber nicht heisst das Sony,Pentax etc. schlecht sind - ich bin aber (was Bildqualität und Menüführung angeht) mehr von Nikon & Canon überzeugt.

---------

Wichtig wäre zu wissen in welche Richtung du gehen willst? ---- Tiere? Sport? Architektur? Landschaft?

Denn..für das ein oder andere ist ein schneller AF o.ä wichtig und woanders kann man es dann wieder "vernachlässigen".

---------

Hattest du schon irgendwelche Cam's in der Hand? Denn der wichtigste Aspekt (mMn.) ist die Haptik - wenn dir die Kamera nicht gut in der Hand liegt ist das (zumindest empfinde ich das so) ist das einfach nur blöd und nervig.

 

[Maladin]

Aber bin mit meiner Nikon D3100 sehr zufrieden!

Meine beiden Favoriten sind die Nikon D3100 und die Canon EOS 550D. Sie gefallen mir beide recht gut.

Auch wenn ich das sonst nicht rate, sag ichs hier ganz bewusst:

Geh zu Mediamarkt oder Saturn. Die Leute in der Kameraabteilung sind da oft recht kompetent. Für mich sind Canon und Nikon auch die Favoriten, wobei Nikon IMO die besseren Kameras hat. Das lassen sie sich aber auch ordentlich bezahlen. Für DSLR-Einsteiger ist aber auch ne Canon mehr als gut genug.

Ich gehe da aber sicher nicht unbewaffnet hin ... Daher habe ich hier nachgefragt um ein paar Modelle zu haben, die ich den "Fach"verkäufern an den Kopf werfen kann.

Hattest du schon irgendwelche Cam's in der Hand? Denn der wichtigste Aspekt (mMn.) ist die Haptik - wenn dir die Kamera nicht gut in der Hand liegt ist das (zumindest empfinde ich das so) ist das einfach nur blöd und nervig.

Bisher hatte ich eine Fujifilm S9000. Von den Bedienelementen (was ich so an Fotos der Kameras gesehen habe) könnte ich mich eher mit der Nikon anfreunden. Ein schneller AF ist nicht notwendig, da sich meine Ziele selten schnell bewegen.

 

[Soramac]

Ich gehe da aber sicher nicht unbewaffnet hin ... Daher habe ich hier nachgefragt um ein paar Modelle zu haben, die ich den "Fach"verkäufern an den Kopf werfen kann.

Dann weiss ich schon wie das abläuft, man redet erst so ganz normal über die Kamers die in den Austellungen sind und über die Funktionen bla bla.. und dann fragst du auf einmal: Wie siehts denn mit der Kamera Nikon D3100 die soll ja gegenüber den Konkurrenten wie im direkten Vergleich zur EOS 550D einen gleichwertigen höheren dynamischen Kontrast haben, aber dafür den AF bei sehr hellen und gleichzu dunklen Bildern ein zu starkes Bildrauschen haben, stimmt das?

Dann schaut er dich so an:


http://moviescape.files.wordpress.com/2007/05/stromberg.jpg

Dann geht er kurz weg..

http://www.fr-online.de/image/view/...3%BCrohengst+Stromberg+%28media_759544%29.jpg

aber kommt nicht wieder..

http://www.netzeitung.de/articleimages//21/21138624355052706480.jpg

 

[painschkes]

Also - sogesehen hat man bei 600€ ja (leider) recht wenig Auswahl - ist halt ein teures Hobby ;-)

Die D3100 wurde ja schon genannt - in's Budget würde auch noch die D90 passen.

Also Canon-Alternative wäre da dann die 1100D oder 550D.

-----------

Hier mal die Beispielbilder-Links ausm DSLR-Forum :

Canon EOS 550D

Nikon D90

D3100

1100D hab ich jetzt irgendwie nicht gefunden.

-----------

Aber wie du ja selbst weisst - wichtig sind ja sowieso eher die Objektive :-)

 

[Maladin]

Dann weiss ich schon wie das abläuft, man redet erst so ganz normal über die Kamers die in den Austellungen sind und über die Funktionen bla bla.. und dann fragst du auf einmal: Wie siehts denn mit der Kamera Nikon D3100 die soll ja gegenüber den Konkurrenten wie im direkten Vergleich zur EOS 550D einen gleichwertigen höheren dynamischen Kontrast haben, aber dafür den AF bei sehr hellen und gleichzu dunklen Bildern ein zu starkes Bildrauschen haben, stimmt das?

Dann schaut er dich so an:

Dann geht er kurz weg..

aber kommt nicht wieder..

Hehe - ich versuche selten klug zu scheißen ... das geht zu oft in die Hose *schenkelklopf*

Also Canon-Alternative wäre da dann die 1100D oder 550D.

...

Aber wie du ja selbst weisst - wichtig sind ja sowieso eher die Objektive :-)

Ich habe mal bei Flickr Photos der Kameras gesucht. In punkto Bildqualität nehmen sich die Modelle nichts. Was die HDR Funktionalität angeht sind die Nikon Kameras sogar etwas umgänglicher.

Ich stöbere gerade mal bei den kompatiblen Objektiven, wie die Preise dort sind.

 

[Ennia]

[Blabla...] dynamischen Kontrast [...blabla...]

Du willst doch nur rumtrollen, gib es zu!



Ich kann dir aus Erfahrung sagen, dass die Anfänger DSLRs von Canon um einiges besser sind, als die von Nikon. Die x50D Reihe ist einfach grandios und ohne Bedenken zu empfehlen. Natürlich ist noch anzumerken, dass nicht wirklich die Kamera ausschlaggebend für gute Fotos ist. Vielmehr ist das eine gute Linse (Objektiv) und vorallem der Fotograf

Was du dir unbedingt zusätzlich gleich dazukaufen solltest:

- eine geeignete Tasche
- Displayschutz
- Stativ, aber ein hochwertiges - kein Klappergestell (Manfrotto ist sehr zu empfehlen!)
- zweite Speicherkarte
- zweiter Akku


Ich rate dir zur Canon 550D. Von der 1100D rate ich dir unbedingt ab! Auch wenn sie günstig ist, ist sie keine geeignete DSLR für jemanden, der sich für das Fotografieren interessiert. Vielmehr ist sie für jene, die ohnehin nur mit dem Auto-Modus und dem Kit-Objektiv rumknipsen wollen.

Ach, und such einen Fotoclub auf! Besser kannst du das Fotografieren nicht erlernen!



//edit: DANKE für einen thread der nicht mit "ey meine wow funzt nicht meR" beginnt

 

[Maladin]

Nach meiner Reise durch mehrere Glaubenskriegsgebiete (Canon vs. Nikon), DPreview und co., Foren und Telefonatsorgien mit Freunden, ist es nun amtlich. Es wird wohl eine Nikon D3100 werden.

Ich werde ein unboxing Video machen und es hier online stellen, wenn es soweit ist

Der Killer für Canon war, das ich gleich mehrere Objektive von Freunden bekommen kann und somit die Hauptlast der Erstanschaffung wegfällt.

Danke euch

/wink maladin

 

[painschkes]

Na dann : Viel Spaß mit der Kamera :-)

Welche Objektive stehen dir dann so zur verfügung?

 

[Maladin]

Das erstere bekäme ich von einem Bekannten und das von Nikon dazu.

- Tamron Objektiv AF 18-250mm
- AF-S DX NIKKOR 18-55 mm

Vielleicht kann ich noch ein gebrauchtes Weitwinkel Objektiv ergattern.

Welche Filter sollte ich denn haben?

 

[painschkes]

Naja gut..das Kitobjektiv ist jetzt nichts besonderes - das Tamron geht aber in Ordnung :-)

Weitwinkel ist immer gut :-)

-----

Naja..kommt auf deine Motive an - sowas wird dir aufjeden Fall im DLSR-Forum beantwortet - da sind viele kompetente Leute unterwegs :-)

 

[Maladin]

Naja..kommt auf deine Motive an - sowas wird dir aufjeden Fall im DLSR-Forum beantwortet - da sind viele kompetente Leute unterwegs :-)

Die gibt es doch hier auch *ggg*

Ich habe mir jetzt mal ein paar Filter angesehen. Wirklich nützlich scheinen mir nur Polarisationsfilter und Grauverlaufsfilter zu sein.

Gibt es da vielleicht noch ein paar, die der Beachtung wert wären?

 

[painschkes]

Ich würde sagen "Nein." - aber..je nachdem..viele Spielen halt auch gern bei Landschaftsaufnahmen mit den Farben rum - da sind manche Filter schon einen Blick wert..aber..ob man das unbedingt brauch? :-)

 

[Maladin]

Ich würde sagen "Nein." - aber..je nachdem..viele Spielen halt auch gern bei Landschaftsaufnahmen mit den Farben rum - da sind manche Filter schon einen Blick wert..aber..ob man das unbedingt brauch? :-)

Eines meiner älteren Photoverbrechen

​

Naja - ich dachte mir, das man doch sehr viel davon in der Nachbearbeitung erreichen kann.

 

[Ennia]

Sinnvolle Filter sind eigentlich nur Pol-, Graustufen- und vielleicht noch IR-Filter, wobei du letzteren Effekt auch im Photoshop "nachstellen" kannst. Polfilter sind schon sehr praktisch und ich hab auch einen für jedes Objektiv (ich verwende Zirkulärfilter zum aufschrauben). Polfilter kosten dich ein bis zwei Blendenstufen und sind also keine immerdrauf Filter.
Ein Graufilter ist auch eine feine Sache. Ich hab einen 1000x (10 Blendenstufen) den ich z.B. für Langzeitbelichtungen am Tag verwende. Für Graufilter in den unteren Bereichen (2x, 4x, 8x ...) habe ich bis jetzt noch keine Verwendung gefunden. Aber das Fotografieren mit Graufilter erfordert etwas Übung und ein Stativ, natürlich
IR-Filter sind ganz witzig, ich hab aber noch keinen, weil man den Effekt auch mit PS hinbekommt.

Wenn du Verlaufsfilter verwenden willst, dann rate ich dir von den aufschraubbaren Filtern ab. Du solltest dann schon eine Filterhalterung nehmen, weil du dann etwas mehr Spielraum mit diesen Filtern hast. Bei den Aufschraubbaren bist du in der Motivwahl zu stark eingeschränkt (mittiger Horizon).

So, dann wünsch ich dir viel Freude mit deiner neuen D-SLR (wenn sie dann da ist )!

 

[Soramac]

Ebenfalls von mir auch, viel Spaß dann mit der SLR Kamera(: Bin auch hoch zufrieden mit der Nikon D3100!

 

[Ogil]

Ich kann dir aus Erfahrung sagen, dass die Anfänger DSLRs von Canon um einiges besser sind, als die von Nikon. Die x50D Reihe ist einfach grandios und ohne Bedenken zu empfehlen. Natürlich ist noch anzumerken, dass nicht wirklich die Kamera ausschlaggebend für gute Fotos ist. Vielmehr ist das eine gute Linse (Objektiv) und vorallem der Fotograf

...

Ich rate dir zur Canon 550D. Von der 1100D rate ich dir unbedingt ab! Auch wenn sie günstig ist, ist sie keine geeignete DSLR für jemanden, der sich für das Fotografieren interessiert. Vielmehr ist sie für jene, die ohnehin nur mit dem Auto-Modus und dem Kit-Objektiv rumknipsen wollen.

So verallgemeinern wuerde ich das nicht. Die Canons haben natuerlich ihre Staerken - grade bei Video und LiveView sind sie den Nikons doch ueberlegen. Man sollte aber auch nicht vergessen, dass die 550D schon eher eine Stufe ueber der D3100 ist, die dann wohl doch eher gegen die 1100D antritt. Und ich muss sagen, dass mir die Nikons von der Haptik sehr viel besser gefielen - aber das artet dann schon wieder in Glaubenskrieg aus

Das erstere bekäme ich von einem Bekannten und das von Nikon dazu.

- Tamron Objektiv AF 18-250mm
- AF-S DX NIKKOR 18-55 mm

Was Du Dir bewusst sein solltest ist, dass die D3000/D3100/D5000/D5100 keinen eingebauten AF-Motor haben - d.h. Autofocus hast Du nur mit AF-S oder AF-I Objektiven. Das Tamron (wenn Du das richtige verlinkt hast) ist nur ein AF - d.h. es hat keinen eigenen AF-Motor und Du wirst somit mit einer D3100 keinen Autofocus haben.

Das ist einer der Gruende, warum ich nun auch von einer D3000 aufrueste - und zwar zu einer D90 (die freilich etwas aelter ist - wo ich die neue D5100 aber nicht als wirkliche Alternative sehe). Ausserdem fehlten mir einige Funktionen und andere waren bei der D3000 nur sehr fummelig zu erreichen. Die D3100 ist auf jeden Fall ein sehr gutes Update der D3000 gewesen und hat einige Schwaechen ausgebessert und neue Funktionen hinzu gefuegt. An fehlendem AF-Motor, DoF-Preview und externen Einstellmoeglichkeiten (und nicht nur uebers Menue) aendert das aber nix.