Verschiedene Wertungssysteme (Abo/Cash-Shop) im buffed Magazin noch sinnvoll?

[Yakk Trisco]

Hi, ....

meine Frage zum verschwinden von "StarWars Galaxies" wurde ja schon im letzten BuffedCast beantwortet, Danke

http://www.buffed.de...2&#entry2734912


Aber bissl schöner wäre gewesen "StarWars Galaxies" nicht so wortlos zu streichen, und mal eine kleine Info dazu zu machen. Einfach wortlos rausnehmen aus der Wertung und dann stehen dort stattdessen andere aktuelle Spiele, sorry nicht böse gemeint .... haben den leichten Nachgeschmack einer kleinen Manipulation zugusten des aktuelleren Spiels *g*

Was nützt dem Kunden eine Top10 die wortlos und bisher unbegründet beschönigt oder angepasst wurde? Da grabt ihr ja selber ein wenig an der Glaubwürdigkeit und Sinnigkeit der Top10...


Daher hier direkt zum Magazin noch die 2 offenen Fragen im richtigen Forum

1. Verschiedene Wertungssysteme (Abo/Cash-Shop) im buffed Magazin noch sinnvoll?

Mittlerweile vermischen sich P2Play/Abo Spiele und F2P/CashbyShop MMOPRGS immer mehr, es ist mir klar, dass man ggf. beide Genres nicht verglichen kann. Trotzdem würde ich persönlich als Leser gerne wissen WO und mit welcher Wertung ein RoM oder anderes F2P-Spiel im Vergleich zu den Abo Spielen Wertungsmässig anzusiedeln wäre, rein zum Vergleich.

Letztendlich geht es für mich als Kunde auch darum wo ich für mein Geld (sagen wir ich gebe im Schnitt 12-13 Euro für Abo ODER F2P im Cash-Shop aus) bezahle also für BEIDE SPIELE das gleiche dann, auch mehr bekomme für mein Geld. Denn letztendlich wollen BEIDE ANBIETER, dass ich bei ihnen im Monat meine 12-20 Euro zahle!

Eine Paralell-Wertung mit maximal 5 Sternen ist für mich relativ uninteressant weil ich persönlich als Kunde doch trotzdem nur nach meinem Preis-/Leistungsverhältnis gehe. Auch müssen sich Anbieter der F2P-Spiele eigentlich den Vergleich zur Abo-Konkurrenz gefallen lassen, da sie nach meistens eigenen Angaben nur ein ALTERNATIVES Zahlungssystem anbieten.

Sei es wie es ist die 5 Sterne-Wertung ist meiner Meinung nach völlig nichtssagend, das sieht man ja auch schon an den Platzierungen innerhalb der F2P-Spiele Platz 1-5 haben alle 5 Sterne ... würde Platz 6-10 angezeigt hätten diese bestimmt auch 5 Sterne ... nur was sagt mir das? Genau nichts ... Ein "Gunbound" mit 5 Sterne ist auf gleichem Level/Spielspass/Qualität wie ein RoM? Sorry, das kann nicht wirklich so sein. Vor allem MUSS im Bereich der F2P-Wertung endlich ein Faktor rein wie stark ein Item-Shop in das Spiel eingreift, jemanden benachteiligt und mit wieviel kosten zu rechnen ist um vernünftig spielen zu können!



2. Warum immer nur 12-13 Euro-Abo ODER Cash-Shop-System und nicht mal 6,99 Euro nehmen?

Eventuell kann man dieser Frage mal offiziell nachgehen oder mal bei diversen Anbietern nachfragen ...

Warum kommt nicht endlich mal ein Abo-Anbieter auf den "Versuch" sein schlecht "laufendes" ABO-Spiel nicht entweder für die üblichen 12-13 Euro pro Monat anzubieten oder dann zum Cash-Shop-System zu wechseln, sondern es mal mit einem anderem Preis zu versuchen? Sicherlich gibt es da untere Schmerzgrenzen was Einnahmen - Aufwand angeht, aber ein DAOC für 4,95 - 6,95 Euro würde ich sogar heute noch spielen, aber 12-13 Euro ist es im Vergleich zu den anderen Spielen einfach nicht mehr wert.

Gleiches gilt für HDRO, Warhammer Online und AoC! HDRO und Warhammer wäre ich sicherlich breit zu spielen wenn es "angemessene" 6,95 - 8,95 im Monat kosten würde (Gibt ja ab und zu solche Aktionen bei HDRO für 8,xx Euro). Dann würde so ein Spiel bei mir auch parallel weiter laufen ... So wie es derzeit ist, ist es egal ob Abo oder F2P im Cash-Shop ich zahle beim Spiel im Schnitt meine 12-20 Euro im Monat. Die Preise sind hier nur Beispiele! Über den Preis was Spiel X oder Y "wert" ist kann man sicherlich diskutieren, generell geht es mir erst mal die Frage warum immer nur Quasi-Standard 12-13 Euro ODER halt Cash-Shop und nichts dazwischen?

Bei mir, und auch einigen bekannten die ich kenne und mit denen ich seit Jahren spiele, ist es derzeit so das keines der Spiele ALLE "Bedürfnisse" erfüllt, ein "Warhammer Online" ist halt ein RvR-Spiel mit schlechtem PVE und ein WOW ist halt ein PVE-Raid-Spiel mit aufgesetztem PVP ... Mittlerweile haben einige von uns hin und wieder beide Spiele auf. Man könnte fast schon sagen der Trend geht zum 2.t Spiel *g* Allerdings wird auch regelmässig gekündigt, weil 2 x 13 Euro sind auch einfach mal "ne Ansage". Es gibt halt gewisse Beträge ab denen mal halt mehr drauf schaut auf's Geld.

Kleines Beispiel, ich für meinen Teil spiele eigentlich überwiegend WoW. Habe aber auch damals zum Release mit HDRO angefangen und spielte dies erst sehr rege, dann aber monatelang gar nicht mehr (und auch kein ABO!), irgendwann kam dann ein Aktions-Abo von HDRO (8.xx Euro pro Monat ca.), das habe ich dann angenommen und es läuft heute noch (spiele auch oft nun HDRO, sehr oft sogar ... vor allem wenn es mal wieder langweilig wird in WoW). Jede Wette würde es für mich immer noch mit 13 Euro auf dem Konto stehen, wäre es schon längst gekündigt, deinstalliert und aus dem Sinn!

Wenn spiele den Weg F2P gehen, habe ich persönlich sofort eine innere Abneigung gegen das jeweilige Spiel und mit der Meinung stehe ich sicherlich nicht allein da. Letztendlich sehe ich das F2P mit Cash-Shop eher sogar als Verteuerung, da der Anbieter natürlich auch verdienen will und er wird mit absoluter Sicherheit auch dafür sorgen, dass ich mindestens so viel Geld ausgebe wie ein Quasi-Standard-Abo und sogar noch mehr. Die Verbesserungs-Sucht greift irgendwann und Schwupps hat man das mehrfache eines normalen Abos im Shop gelassen. Ich bezahle sogar mehr, muss aber dann meist auch mit schlechterer Spiel-Qualität leben? Dass F2P-Spiele ja nicht so gut und umfangreich sein können wird einem ja auch durch ein 2tes Wertungssystem zB in buffed eingetrichtert, oder? Warum eigentlich? Beide kriegen letztendlich im Schnitt IRGENDWIE eine Vergütung die dem Quasi-Abo-Standard entspricht, warum nimmt man sie dann in Schutz und wertet sie nicht auch zueinander?

RoM zB mehrfach versucht! Diese Item-Shop-Werbung nerft mich schon auf der Webseite oder in Werbenews / Newsletter und Co. "Kaufe jetzt Diamanten! Es gibt 20% Rabatt" Da fehlt nur noch dass (wie in der Werbung dann) "George Foreman" auftaucht und einem eine "Lean Mean Fat-Reducing Grilling Machine" verkaufen will, und wenn ich sofort anrufe bekomme ich noch eine 2te gratis dazu! Sorry, ich mag es nicht wenn ich ingame permanent an irgendwelche RL-Geldgrenzen stoße, da ist mir ein Abo mit Freiheit lieber (meine Meinung). Abo bezahlt und gut!

Würde RoM morgen sagen, wir machen den Cash-Shop weg und dafür ein Abo für 6-8 Euro, ich wäre sofort dabei!

Soll doch einer der Anbieter mal innovativ sein zB bei RoM nen Extra-Server auf zum testen, ein Server ohne Cash-Shop mit 6-8 Euro ABO .... Ohne das man ingame Stress hat wie man im Highl-Level mit seinem RL-Geld den Char ausrüstet usw. .... ich könnt' fast wetten der wäre in kurzer Zeit voll ...

Gleiches bei HDRO 8.xx Euro fürs Abo und gut ist ... 5,95 Euro für DAOC und juhuuu ....

 

[Storyteller]

Sehr interessante und detaillierte Fragen. :-) Ich überlege mir in den nächsten Tage ein paar (hoffentlich) gute Antworten. Also: Stay tuned!

 

[Storyteller]

Zu Deinen Fragen:

1. Verschiedene Wertungssysteme (Abo/Cash-Shop) im buffed Magazin noch sinnvoll?

Im Kern hast Du Recht: Eigentlich sollte man Spiele wie Gunbound und Runes of Magic nicht mit demselben Wertungssystem messen. Das Problem bei Free2Play ist aber, dass es so viele verschiedene Spieltypen gibt, dass man mindestens drei oder vier verschiedene Testsysteme bräuchte. Aktuell haben wir bereits vier unterschiedliche (!!!) Spieletest-Modelle im Heft:

1. Abo-MMOs
2. Vollpreis-Offline-RPGs
3. Strategiespiele mit RPG-Elementen
4. Free2Play

Würden wir Free2Play noch weiter aufschlüsseln, dann wären wir bald bei sechs oder sieben. Und da geht auch die Übersicht und vor allem die Vergleichbarkeit flöten. In den Top 5 auf der Startseite des Testbereichs haben wir bei Free2Play-Titeln auch bewusst auf eine genaue Wertungsplatzierung verzichtet, sondern nur die für uns subjektiv fünf besten 5-Sterne-Spiele in eine für uns angemessene Reihenfolge gebracht. Diese Liste ist also mehr als persönliche buffed-Highscore zu verstehen. Da Spieletest zu einem Löwenanteil eh subjektiv sind, sehen wir das nicht als widersprüchlich an.

Ob und wann wir mal sagen, es gibt Premium-Free2Play-Spiele, die wir gesondert bewerten, kann ich nicht sagen. Wir werden das aber mal in einer ruhigen Stunde mit der Redaktion diskutieren.

Übrigens: Den Faktor, wie stark der Itemshop ins Spiel eingreift, berücksichtigen wir. Und zwar im Wertungskasten unter "Stärke des Kaufdrucks", im Fließtext, in der Tester-Meinung (sofern erwähnenswert) als auch in der Gesamtwertung. So geschehen bei Allods Online in der Ausgabe 07-08/2010: Da haben wir als Gesamtwertung vier Punkte vergeben, weil der Kaufdruck so hoch ausfällt. Wäre der Eingriff des Item-Shop moderater, würden wir bei der Grafik und dem Gameplay locker fünf Punkte zücken. Mit der neuen Ausgabe 09-10/2010, die nächste Woche erscheint, haben wir Allods Online sogar auf drei Punkte abgewertet, weil der Kaufdruck nochmal gestiegen ist.

2. Warum immer nur 12-13 Euro-Abo ODER Cash-Shop-System und nicht mal 6,99 Euro nehmen?

Meist führen die Publisher eine Free2Play-Variante ein, um neue Spieler/Kunden zu gewinnen, statt alte erneut zu begeistern. Eine genaue Antwort kann ich Dir da aber nicht geben, weil uns Publisher selten in ihre Marketing-Strategien einweihen.

Grüße,
Olli

 

[Godot]

Ein sehr gutes Thema, da das oben erwähnte Hdr ja am 10.9. nun auch free to play wird, wie bewertet ihr das dann?
Vor allem kann man ja auch mit Abo weiterspielen. Oder gleich ein lta abschließen und dann garnicht mehr zahlen.
Bei so einem allesineinem Spiel will ich ja nur ungern in des Testers Haut stecken. Aber als HdR Spieler würde mich natürlich interessieren ob sich da etwas ändert, am sinnvollsten fände ich ihr würdet es noch einmal als free2play Spieler testen um zu sehen wie und ob sich das ganze denn so kostenlos spielt.
Aber in der Tat da free2play bzw. das premium free2play (mit shop) immer mehr in Mode kommt (man denke da nur einmal an GW2 und wer weiss wie das bei swtor aussehen wird), solltet ihr vielleicht darüber nachdenken die Systeme zusammen zu führen.
Eine Kategorie wie: Kaufdruck finde ich da z.B. schon ganz passend. Ansonsten könnte man ja tatsächlich eine Shopausgabensumme durchschnittlich einem Abo ensprechend zu Grunde legen und daraufhin bewerten, was meint ihr ?

Edit meint zu der 6,99 Idee folgendes:
Wenn sich die Gebühr halbiert, verdoppelt sich nicht automatisch die Spielerzahl, im Gegenteil ich nehme ersteinmal die Hälfte ein und bräuchte die doppelte Spielerzahl um dahin zu kommen wo ich ohnehin schon gewesen bin. Und um eben diese Zahl zu verdreifachen o.ä. bräuchte man schon einen großen Werbeaufwand, der dann aber auch wieder kostet. Andere würden dann evtl. auch das Spiel als schlechter betrachten weil es so "billig" ist. Insgesamt also ein viel zu großer Aufwand und ein zu großes Risiko. Abgesehen davon orientieren sich die Abogebühren größtenteils am Marktführer.

 

[Storyteller]

Ein sehr gutes Thema, da das oben erwähnte Hdr ja am 10.9. nun auch free to play wird, wie bewertet ihr das dann?
Vor allem kann man ja auch mit Abo weiterspielen. Oder gleich ein lta abschließen und dann garnicht mehr zahlen.
Bei so einem allesineinem Spiel will ich ja nur ungern in des Testers Haut stecken. Aber als HdR Spieler würde mich natürlich interessieren ob sich da etwas ändert, am sinnvollsten fände ich ihr würdet es noch einmal als free2play Spieler testen um zu sehen wie und ob sich das ganze denn so kostenlos spielt.
Aber in der Tat da free2play bzw. das premium free2play (mit shop) immer mehr in Mode kommt (man denke da nur einmal an GW2 und wer weiss wie das bei swtor aussehen wird), solltet ihr vielleicht darüber nachdenken die Systeme zusammen zu führen.
Eine Kategorie wie: Kaufdruck finde ich da z.B. schon ganz passend. Ansonsten könnte man ja tatsächlich eine Shopausgabensumme durchschnittlich einem Abo ensprechend zu Grunde legen und daraufhin bewerten, was meint ihr ?

Bei HdRO ist es ja eher so, dass es sich bei der Free2Play-Variante um eine "Extrended Trial" handelt. Sprich: Man kann zwar ein paar Gebiete bereisen und einige Quests machen, ein Großteil des spannenden Contents muss man aber kaufen. Bei den bisherigen Free2Play hingegen konnte man mit Items aus dem Shop nur schneller leveln, bekam eine etwas anders aussehende Robe oder ein exklusiveres Mount. Daher passt HdRO nicht so richtig in das etablierte F2P-Muster.

Wir werden HdRO daher wegen des neuen Contents ganz regulär als Abo-MMO testen und einen Extrakasten mit spezieller Wertung für die F2P-Elemente beifügen. Wir glauben, das ist ein fairer Kompromis.

Grüße,
Storyteller

 

[Yakk Trisco]

Huhu again

Tja, auch wenn ich mich nun mal als Foren Totengräber betätige, weil ich selbst diese Frage schon vor 2 Jahren hier gestellt hatte, aber "inhaltlich" ist dieser Thread wohl trotzdem noch "aktuell" bzw. sogar noch aktueller geworden.

Immer mehr ehemalige Voll-Abo-Spiele gehen nun auch zusätzlich den Weg des F2P+Shop-Models, bieten quasi das Hybrid-Model an. In dem Sektor F2P konkurrieren also auch nun immer mehr Spiele deren Entwicklungskosten extrem unterschiedlich sind.

Letztendlich wurde ja der "schlechte" F2P-Ramsch-Ruf auch mit von den Medien (Webseiten, Zeitschriften usw.) forciert. Wen wundert es daher das mittlerweile etliche Umstellungen auf Hybrid/Fp2 von einem großen Teil dann auch als Schlussfolgerung als Verschlechterung angesehen werden? Ein Großteil des Feedbacks auf diese Umstellungen ist auch hier in den Foren und Kommentaren meistens mehr in Richtung "Verschlechterung" oder wird zumindest sehr kritisch gesehen.

Auch gibt es immer mehr Abo-Spiele die statt weniger, sogar höhere Abo-Gebühren verlangen und das sehr oft auch obwohl sie sogar noch erheblich weniger Content bieten wie die Etablierten Spiele zB Warum soll ich für ein TSW 14,99 Euro zahlen, also 2 Euro mehr wie für ein WoW und deren Klone? Selbst im letzten buffed-Cast 312 war hier und da zu hören, ja TSW ist keine schlechtes Spiel aber die Abo-Gebühr ist einfach zu hoch. Ein Argument das ich in meinem Bekanntenkreis mittlerweile auch immer öffter höre.

1. Wie plant oder passt ihr eure Wertungen nun an den veränderten Markt an? Oder wertet ihr künftig den F2P-Teil und/oder den Abo-Teil eigenständig?

2. Bei den F2P spielen "wertet" ihr ja mittlerweile (nach eurem Gefühl) den Kaufdruck, wäre es nicht langsam überlegenswert auch eine Abo-Gebühr zu "bewerten". Eventuell so etwas wie "Das Spiel wäre mir 8,99 Euro im Monat wert" oder "Wertung des reinen 1 Monats-Abo-Preises" zB in angemessen / unangemessen / völlig unangemessen.

3. Nebenbei bemerkt findet ihr das eigentlich nicht ein wenig seltsam/komisch/interessant das in der MMO-Branche im Prinzip die ganze Kundenbindung quasi entgegen aller anderen Produkte abläuft? Also nehmen wir mal den Handy/Mobile-Markt, da musste man erst für jedes Gimmick/Extra/Feature extra zahlen, dann kamen die Paketpreise und die Flatrates. Bei anderen "Sachen" ging auch der Weg von Einzelverkauf zur Flatrate. Im Bereich MMO(RPG)s ist der Weg genau umgekehrt. Hier geht man vom "bösen" "teuren" Abo (eigentlich die Flatrate) weg hin zum "tollen" "fairen" Faß-ohne-Boden-Einzelverkauf und generiert damit angeblich sogar noch mehr Geld, irgendwie schon seltsam was im Bereich dieser Branche abläuft. Eigentlich sollte man doch "froh" sein über diese Flatrates (Abo) und der Kampf um den Kunden sollte eher auch über den Abo-Preis stattfinden, so hätte man doch als Kunde viel mehr davon .... aber hier geht gerade der ganz andere Film ab "Faß-ohne-Boden-Einzelverkauf" wo die Gefahr besteht das ne ganze Menge mehr Geld ausgegeben wird wie beim Abo und die Leute freuen sich sogar noch drauf? höh?

 

[Berserkerkitten]

Heyho!

Zu 2. und 3. würde ich mich selber mal gerne äußern, immerhin stammt ein großer Teil der F2P-Tests im Heft ja von mir.

Zu 2.: Eine optionale Monatsgebühr, die in F2P-Spielen zum Cash Shop hinzukommt, ist ja glücklicherweise noch nicht die Regel, sondern existiert überwiegend in Spielen, die vom Abosystem auf F2P umstellen. So zum Beispiel in Age of Conan: Unchained, Star Trek Online oder DC Universe Online. Wann immer dies der Fall ist, gehen wir im Fließtext und oft noch in einem Extrakasten darauf ein und beschreiben, wie hoch die Abokosten sind, was so ein Abo bringt und welche Einschränkungen man hinnehmen muss, wenn man kein Abo möchte. Ob sich das Abo lohnt, oder ob man auch locker darauf verzichten kann, erklären wir also durchaus.

Zu 3. (Das ist nur meine persönliche Meinung): Generell finde ich die derzeitige Entwicklung gut, am Ende kommt es aber auf das jeweilige Spiel an. Wenn ich ein Spiel wirklich mag und über Monate hinweg zocken möchte, ziehe ich ein Monatsabo ohne zusätzliche Kosten vor - da habe ich sämtliche Inhalte für einen fixen Preis und verpasse nichts. Andererseits ist F2P super, um andere Spiele kennenzulernen, die ich mit Abozwang und 30+ Euro Kaufpreis für die Software niemals installieren würde. Star Trek Online spiele ich seit der F2P-Umstellung immer wieder mal, lasse gelegentlich mal eine Kleinigkeit für eine Uniform oder ein neues Schiff im Shop und zahle ansonsten überhaupt nichts. Für die obligatorischen 13 Euronen in Monat wäre mir das Spiel ganz einfach zu teuer, jetzt brauche ich kein Abo mehr und sehe trotzdem sämtliche Inhalte im Spiel. Finde ich absolut genial!

Was mich wirklich stört, sind Spiele, die ohne Abo überhaupt nicht erst spielbar oder nur eine bessere Demo sind, gleichzeitig aber für jeden Mist extra Kohle fordern. Das ist einer der Gründe, weshalb ich zum Beispiel kein WoW mehr spiele. Ich habe ja nix gegen Monatsgebühren, dann will ich aber nich alle drei Wochen ein neues exklusives Reitviech oder ein ganz besonders tolles Pet im Blizzard-Store, das man eben nur für Echtgeld bekommt. Und dann will ich auch nicht einen haufen Kohle für Services wie Server-Transfers bezahlen, die in Spielen wie Rift überhaupt nichts kosten. Dann gibt's diverse Online-Shooter, die kosten zwar keine Gebühren, aber für Spielwährung gibt es nur Erbsenpistolen und die richtig coolen Knarren kosten alle Geld und verschwinden nach einer Woche wieder aus dem Inventar. Bäh!

Wertungstechnisch muss Abzocke und Pay2Win immer bestraft werden - darauf achte ich auch ganz genau, wenn ich teste. Das soll aber nicht heißen, dass F2P grundsätzlich teurer ist oder überhaupt irgendwas kosten muss. Ich spiele seit zwei Jahren La Tale, habe dort genau einmal ein paar Euro für ein Kostüm und ein Haustier im Shop gelassen und seitdem nie wieder was bezahlt. Bei vielen F2P-Games zahlt man nur ab und zu oder überhaupt nichts und kommt trotzdem super zurecht. Und das ist mir wesentlich lieber als ein Zwangsabo, denn nach zwei oder drei MMOs gleichzeitig geht mir dabei einfach die Kohle aus.

 

[Aaryon01]

Würde hier auch gerne etwas dazu schreiben, natürlich aus meiner persönlich subjektiven Sicht. Nachdem ich seit 2006 MMO Spieler bin - die ersten Jahre Guild Wars, dann Runes of Magic, dann Herr der Ringe Online (LTA) und nun Age of Conan (Abo) bin ich inzwischen durchaus auch ein regelmäßiger Leser des Buffed Magazins. Aber hier ohne Abo, was auch einen ganz bestimmten Grund hat - zwar nennt es sich ein Magazin für Rollenspieler, womit auch ich mich angesprochen fühle, ist aber bis heute letztlich vor allem anderen WoW lastig, und dazu eben die anderen derzeit ganz großen MMOs auf dem Markt. "Meines", AoC, gehört da leider nicht dazu, und Artikel finde ich entsprechend auch nicht, es sei denn, wie jetzt gerade, mal wieder ein Testupdate.

Ich lese auch gerne Tests und Previews zu anderen Spielen, um auf dem Laufenden zu bleiben, aber wenn man sich eben einem bestimmten Spiel verschrieben hat, das nicht gerade ganz oben in der Hitliste steht, dann hat man eben vom Magazin - in dieser Beziehung - leider nichts, was ja auch schon genügend erklärt wurde, und was ich letztlich auch nachvollziehen kann, das Heft muß sich verkaufen - und das tut es eben am besten dann, wenn es die Spiele mit den meisten Spielern berücksichtigt.

Was nun eure Previews und Tests angeht, für Vollpreisspiele bin ich damit sehr zufrieden, buffed hat da sehr eigene Maßstäbe entwickelt und liefert sehr detaaillierte Tests, die einem solche Spiele sehr nahe bringen und alle Bereiche abdecken, die wichtig sind, man kann sich da gut orientieren.

Nicht zufrieden bin ich mit der F2P Sparte, unter die ja nun auch "mein" Spiel fällt - das ist mir so letztlich einfach zu wenig.Buffed unterscheidet hier doch sehr deutlich zwischen P2P und F2P, aber für mich - persönlich und natürlich subjektiv - ist zwischen den verschiedenen F2P Spielen auch noch mal ein gehöriger Unterschied. Denn ich finde, man merkt einfach, ob ein Spiel gleich für F2P entwickelt wurde, oder erst als Abo Modell, und später wurde eine beschränkte F2P Variante dazugefügt. Den Unterschied sah ich auch selbst, als ich lange RoM spielte, und danach HdRO und nun AoC. Da liegen für mich Welten dazwischen.

Natürlich hab ich mir die aktuelle Magazinausgabe geholt und den Test zu AoC gelesen. Und auch wenn er mir insgesamt sehr zusagt, es ist trotzdem zu wenig, vergleichen mit anderen Spielen, insbesondere beim eben stark geschrumpften Wertungskasten. Deshalb wäre mein Vorschlag, daß Spiele, die als reine Abospiele angefangen haben, und nur eine F2P Komponente dazufügen, einfach im Abomodell bleiben, insbesondere auch im Hinblick auf die vielen Spieler wie mich, die Abogebühren zahlen, aber letztlich doch wie F2P Spieler "behandelt" werden, was eben solche Tests angeht. Spiele wie AoC oder HdRO haben meiner Meinung nach mehr verdient als solche stark beschnittenen Tests - und wenn es ein Platzproblem ist, na ja, wie heißt es, ein Magazin für Rollespieler. Leider ist inzwischen aber doch auch viel Content drinnen, der mit Rollenspiel eigentlich nichts zu tun hat, ich hätte nichts dagegen lieber da zu bescheiden und die MMOs lieber insgesamt ausfürhlicher zu behandeln, nicht nur die reinen Abospiele.

Das ist wie gesagt nur meine subjektive Meinung. Der AoC Test war gut geschrieben und objektiv, aber für meinen Geschmack nicht ausreichend, um dem ganzen aktuellen Stand des Spiels wirklich gerecht zu werden. Natürlich bin ich da "parteiisch", aber ich spreche nicht allein für AoC, sondern auch die weiteren Titel wie z. B. HdRO, die mehr verdienen als solche gekürzten F2P Testvarianten. Vielleicht kann man da in Zukunft ja mal drüber nachdenken, ob es nicht Möglichkeiten gibt.

 

[Berserkerkitten]

Im Fall von AoC erinnere ich mich, dass wir zum Unchained-Launch direkt nochmal einen vollwertigen Test hatten, also mit vollständigem, detailliertem Wertungskasten. Der Test in der aktuellen Magazinausgabe ist ein F2P-Artikel mit eingedampftem Wertungskasten, allerdings ist das auch schon der vierte Test zum Spiel und seit dem vergangenen Test hat sich inhaltlich und spieltechnisch einfach nichts Gravierendes getan, vom finalen Khitai Raid-Tier abgesehen. Es ist halt auch einfach kein nagelneues Spiel mehr - Age of Conan kennt man. Wer den Test liest, der weiß schon, was es mit dem Spiel auf sich hat, hat es vielleicht sogar selbst mal gespielt und wir erklären einfach, dass man jetzt gratis rein darf, welche Einschränkungen man zu erwarten hat und ob es denn Spaß macht. Wir beschreiben da nicht noch einmal seitenweise jede Klasse und jedes Feature. Wichtiger ist im Moment der Umstellung: Was kriege ich, was kostet extra, lohnt es sich, (wieder) reinzuschauen?

Ich verstehe aber absolut, was du meinst. Wenn ich wirklich Spaß an einem Spiel habe, dann bin ich scharf auf jede noch so klitzekleine Information, auf jeden Screenshot und jedes Detail - da kann mir so ein Text gar nicht ausführlich und groß genug sein! Und glaub mir, ich hätte liebend gern seitenweise beschrieben, wie ich mein Wolfsjunges gezähmt und zum Kampf-Pet ausgebildet habe, hätte die Kämpfe in den Unchained-Khitai-Dungeons genauer beschrieben und wer weiß, was nicht sonst noch alles! Aber das ist m.M. schon viel zu speziell und zu detailliert für die F2P-Rubrik, besonders bei einem bereits mehrfach getesteten Spiel.

Zu HdRO kann ich persönlich nichts sagen, mit dem Spiel habe ich nichts zu tun, bin mir aber absolut sicher, im Portal schon den einen oder anderen Artikel zur anstehenden Erweiterung gesehen zu haben und da kommt dann auch garantiert ein Test ins Heft! Aber Posts von Flo und Telkir zufolge hat sich am Spiel auch ganz einfach seit einem Jahr absolut nichts getan, kann das sein? Und wo nix passiert, da gibt's halt auch leider nichts zu berichten. Hinzu kommt auch, dass zu großen Spielen wie WoW in Umfragen ganz einfach mehr Inhalt gefordert wird als zu AoC & Co. Und wenn Zeit und Platz für einen Raid-Guide oder anderes tiefgreifendes Material vorhanden ist, wird das logischerweise dem Spiel gewidmet, das möglichst viele Leser anspricht.

Beim Wertungskasten scheiden sich die Geister. Ich kenne Autoren, die verdammen Wertungen, bezeichnen sie als überholt und überflüssig, anderen kann's nicht ausführlich genug sein. Ich persönlich finde die P2P-Wertungskästen im Heft furchtbar langweilig und künstlich. Brauche ich tatsächlich eine Extrawertung für Wirtschaft, Karten oder Spieldauer? Wenn es da irgendwelche Besonderheiten gibt, könnte man das m.M in einem Satz im Fließtext abhandeln ("UI ist hässlich, das Spiel ist nach zwei Stunden durch.") und fertig. Ich persönlich brauche da wirklich keine Extrawertung. Wenn es nach mir ginge, hätten wir überall Wertungskästen wie in der F2P-Rubrik. Ich kann aber nachvollziehen, wenn es unfair erscheint, dass ein richtig gutes, umfrangreiches Spiel wie AoC nur einen vergleichsweise abgespeckten Wertungskasten bekommt. Ich bin gespannt, welche Meinung die Herren Admins dazu haben, wenn sie hier antworten.

 

[Aaryon01]

Erst mal danke für die ausführliche Antwort. Wahrscheinlich wird es so sein, daß ich die ausgiebigen Tests verpaßt habe, zumal ich ja noch nicht sooo lange bei Conan dabei sind und das dann vor meiner aktiven Zeit gewesen ist. Muß ich mal noch bei Gelegenheit uin meinen alten Heften stöbern, vielleicht habe ich ja Glück und besitze noch eines, in dem ein Test zu Conan dabei ist. Allerdings sind die dann eben nicht auf aktuellem Stand, sondern wohl aus der Bug- und Problemzeit, objektiv für heute bleibt dann doch nur der aktuelle eingeschränkte F2P Test. Andererseits, aus dieser Perspektive betrachtet, sozusagen als F2P Update, ist die Testart natürlich nachvollziehbar, dennoch bleibt die Frage für mich bestehen, was da wirklich die richtige Betrachtungsweise ist, auch mit Blick in die Zukunft. Es heißt ja immer wieder, der Trend soll F2P sein, Abospiele würden aussterben und sind jetzt schon eindeutig die Minderheit. Muß dann das Konzept nicht eh überdacht werden, oder bekommen wir irgendwann nur noch eingeschränkte Tests?

In der Tat, Fakt ist, ich wünsche mir einfach einen aktuellen Test, der alles abdeckt und auf die heutige Situation eingeht, so umfangreich und detailliert wie eure großen Tests, zumal ich ja selber noch längst nicht alles gesehen und gemacht habe - RotG als Beispiel hab ich noch keinen Fuß reingesetzt. Aber weder bei euch, noch sonstwo existiert so ein Test, wenn, dann nur deutlich ältere, die den aktuellen Stand nicht wiedergeben.

Mir persönlich ist der Wertungskasten schon wichtig. Er gibt in kurzen Worten das Wichtigste wieder, eine Kurzübersicht sozusagen als Ergänzung zum umfangreichen Test, und am liebsten würde ich das alles zu jedem eurer getesteten Spiele so lesen. Aber was die Admins betrifft, die scheint das eher weniger zu interessieren, zumindest antwortet hier sonst keiner. Aber das hängt sicher auch damit zusammen, was fürs Heft Priorität hat, eben nur die ganz großen Spiele mit Erfolg, weswegen man ja auch gerade in Bereichen wie Tipps & Guides nie so ein Spiel wie Conan findet, was sehr schade ist...

Andererseits, ich mache mir eh große Sorgen, was nun überhaupt aus Conan wird. Funcom vermeldet ja jetzt schon, nach so kurzer Zeit, ein enttäuschendes Verkaufsergebnis zum neuen Spiel "The Secret World", und verbindet das gleich mit einem Stellenabbau. Im offiziellen Forum ist grad die Hölle los - die Entlassung von Waldgeist dort hat alle erschreckt und geschockt, und wie das weitergehen soll - ich mache mir da echt Sorgen. Conan ist für mich das beste MMO, das ich je gespielt habe - aber wie lange wird es noch Bestand haben? Wird es wirklich noch neue Inhalte geben? Wohin geht nun die Reise?

Ich weiß es nicht, nur die Hoffnung bleibt...

 

[kaepteniglo]

Der letzte AoC "Großtest" war zum Start von Unchained. Dieser war in der Ausgabe 09-10/2011 und dort hat es richtig gut abgeschnitten

 

[Berserkerkitten]

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass eine separate F2P-Sparte mit eigenständigem Wertungssystem irgendwann tatsächlich mal wegfallen wird, weil Abospiele aussterben und dann ganz einfach alles F2P ist. Vor allem steigt die Qualität der F2P-Games ja stetig weiter. Schau Dir allein mal Spiele wie World of Tanks an, das schlug ein wie die sprichwörtliche Bombe, hat zig Millionen User und sieht verdammt gut aus. Die Zeit, in der F2P gleichzusetzen war mit irgendwelchen gescheiterten, unfertigen Spielen, die irgendein chinesischer Publisher für 3 Euro gekauft hat und dann als F2P verwurstet, sind langsam aber sicher vorbei. Da ist es nur logisch, wenn in der Zukunft auch nicht mehr mit zweierlei Maß gemessen wird. Aber das ist natürlich nur meine eigene Prognose als freier Schreiberling.

Den Admins würde ich kein Desinteresse unterstellen, die sind nur extrem im Stress. Die Gamescom ist gerade vorbei, da mussten unsagbar viele Artikel fertiggestellt und bearbeitet werden, dann startet dieses Wochenende auch noch Guild Wars 2 und da ist leider nicht immer die Zeit, sofort auf Forenposts zu antworten. Lass Nachsicht walten!

Was die Zukunft von AoC angeht, habe ich leider gar kein gutes Gefühl. Das mit Waldgeist hat mich echt umgehauen und geschockt und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht diese ganzen Geschichten zur "Single-Server-Technology." Was denn bitte für eine Technologie? Es werden halt sämtliche Server zusammengelegt, sodass es am Ende nur noch je einen PvE, einen PvP und einen Blood & Glory Server gibt. Ja ganz toll. Haben sie bei Dungeons & Dragons Online auch gemacht und plötzlich sprachen sie im Chat französisch, englisch und deutsch bunt durcheinander und die Gruppenbildung war praktisch unmöglich. Und ein paar Monate später waren die EU Server dicht.

Ich spekuliere und interpretiere da natürlich nur und ich habe kein Insiderwissen und weiß nicht, was denn dort nun genau läuft. Womöglich liege ich meilenweit daneben! Ich persönlich fände es wahnsinnig schade um AoC. Aber sollte Funcom tatsächlich, Gott bewahre, plötzlich dicht machen, muss das nicht zwingend das Ende bedeuten. So 'ne MMO-Lizenz lässt sich ja verkaufen. Star Trek Online und Requiem: Bloodymare haben auch einen Publisher-Wechsel hinter sich und laufen weiterhin hervorragend.

EDIT: @RotGs - dazu gab es tatsächlich zum Launch damals einen großen Test im Heft, allerdings hat sich seit damals am "aktuellen Stand" leider so gut wie nichts geändert. Erst seit dem letzten Inhalts-Patch wurde der letzte Teil der Khitai-Raids eingepflegt, sämtliche Ruf-Quests erfordern heutzutage weniger Grind als zum Release der Erweiterung, ansonsten sind sämtliche Berichte zu RotGs durchaus noch inhaltlich richtig. Es kamen mal Solo-Dungeons hinzu, später noch Hard Modes für ebendiese, aber das wird tatsächlich auch alles in den Tests erwähnt. Funcom beschränkt sich inhaltlich ja auch nur noch auf kleinere Adventure-Packs und nicht mehr auf fette Erweiterungen. The Savage Cost of Turan ab Level 50 kann ich empfehlen, ist das Geld wirklich wert. Und das zweite Adventure Pack soll nun in Arbeit sein, zuletzt hab ich da was von Jahresende, bzw. Anfang 2013 gehört, aber aus dem Stehgreif weiß ich jetzt gar nicht, ob es da schon handfestere News gibt.

 

[Aaryon01]

Zuerst mal, das ist natürlich richtig, man denkt oft nicht an das nächstliegende, daß die Admins andere Prioritäten haben, als jeden Beitrag hier im Forum zu lesen. Und natürlich möchte ich ihnen da nicht unrecht tun...

Zeit hier etwas zu revidieren. Man sollte doch wohl öfter mal zurückblicken, und ältere Ausgaben studieren, vor allem wenn man denkt, daß man gar nicht so viele hätte. Da muß ich aber sagen, ich bin doch ein treuerer Leser als selbst gedacht, denn vom ersten Heft an fehlen bis heute ganze zwei Ausgaben, die ich mir mal nicht gekauft habe - alle anderen sind vorhanden.

Da war die Hoffnung wohl maßgebend, daß die Entwicklung weg vom dominanten WoW Heft und hin zum allgemeinen Rollenspielheft irgendwann doch noch passieren würde. Und inzwischen habt ihr euch da ja auch gebessert, zumindest ist WoW nicht mehr ganz so dominierend wie in der Anfangszeit...

Aber zurück zum Age of Conan Test. Es war wirklich "nur" ein F2P Update, ihr habt das Spiel wirklich mehrere male getestet, nach dem ersten mit Kontrollbesuchen, doch da blutet einem Conan Fan eher das Herz. Ich hatte gedacht, das Spiel wäre unfertig und verbuggt auf den Markt gekommen und nach und nach verbessert worden, was ich ja selbst nicht erlebte. Aber eure Tests besagen eigentlich das Gegenteil. Waren es beim ersten mal immerhin noch 81 %, so waren es nach den Kontrollbesuchen nur noch 77 % - fast schon vernichtend für ein MMO. Ich hab das nicht gelesen, weil ich das alles gar nicht wissen will, ich erlebe heute ein ganz anderes Spiel. Und möchte mich nicht damit depremieren, aber verstehen kann ich es nicht. Hatte man da ein schon nicht funktionierendes Spiel zuerst einmal noch weiter verschlechtert?????

Na ja, erst der letzte große Nachtest vor diesem F2P wurde deann interessant. Da stieg die Wertung dann plötzlich von 77 auf 86 %, das ist allerdings eine gewaltige Steigerung. Und der Test liest sich in etwa so wie ich es nun selbst empfinde, auch wen ich subjektiverweise noch ein paar Prozent mehr geben würde. Momentan allerdings auch wieder nicht, denn nach dem letzten Patch dieser Tage wurde leider wieder mal "verschlimmbessert" - das Spiel ist dauerhaft so am laggen und stocken, daß man die Krise kriegen kann. Bleibt nur die Hoffnung, daß sie das bald wieder hinkriegen...

Wie auch immer, aus mir wurde doch ein regelmäßiger buffed Leser, und ich gehe mal davon aus, dies wird so bleiben - es sei denn, ihr ändert irgendwann eure Priorität und seid nicht mehr nur ein Magazin für Rollenspieler. Genau das hebt euch aus der Masse ab - kein allgemeines Spielemagazin, aber auch kein reines WoW (Sonder-)Heft - das alles braucht die Welt nicht mehr. Aber eine gewisse Tendenz den Rahmen zu erweitern sehe ich (leider) schon, es tauchen eben doch mehr andere Spiele auf. Shooter, Strategie, Adventure, Action Adventure - mir persönlich wird das zu viel des Guten. Ich hoffe ihr bleibt bei euren Wurzeln und behandelt andere Sachen als Ausnahmen, genau das machte euch bisher einzigartig...

 

[Berserkerkitten]

Falls es krasse Wertungsunterschiede zwischen den ursprünglichen AoC-Tests und den F2P-Reviews geben sollte, dann habe ich das verbrochen. Zu den Zeiten der ersten beiden Tests hatte ich noch gar nicht für buffed geschrieben, mit denen hatte ich nichts zu tun. Ich muss auch gestehen, dass ich die alte Wertung zu Rise of the Godslayer gar nicht im Kopf habe, weil das alles vor meiner Zeit war. Waren das tatsächlich nur 77 Prozent? War das schon zu RotGs? Ich hätte schwören können, dass die Wertung dort um einiges höher lag.

Wie dem auch sei - mit dem Launch von Unchained kam mir die Ehre zuteil, Hyborien einen Besuch abzustatten und zu berichten, was sich im Land der Gratisbarbaren so tut. Das sollte eigentlich schon damals "nur" ein F2P-Test werden. Zuletzt hatte ich zu Release-Zeiten gespielt, da war AoC in einem wirklich katastrophalen Zustand und ehrlich gesagt ging ich schon vor dem Test vom Schlimmsten aus. Ich hab dann meinen alten Level 40irgendwas Eroberer aktiviert, bissl rumgespielt und erst wieder aufgehört, als ich Level 80 war, den halben AA-Tree aufgepowert und zig Schlachten geschlagen hatte. Zu meiner Überraschung musste ich feststellen: AoC Unchained ist geil! Und so hab ich dann beim Test dermaßen weit ausgeholt und geschwärmt, dass doch nochmal eine detaillierte Review und vorerst kein F2P-Artikel daraus wurde. Das war so überhaupt nicht geplant, hat sich dann aber spontan aus meiner Euphorie heraus so ergeben. An den 86 Prozent bin also allein ich schuld - was zuletzt von uns vergeben wurde, wusste ich in dem Moment darum auch gar nicht genau. Geplant war ja einfach nur eine 0-10 Punktewertung. Aber zu der Wertung stehe ich vollkommen, die hat das Spiel absolut verdient und kein Prozent weniger.

Was den Fokus auf Rollenspiele angeht, da bin ich mir sicher, dass der auch weiterhin bestehen bleibt. Denn wenn sich buffed irgendwann nicht mehr primär um Rollenspiele dreht, kann ich auch einfach nur die PC Games oder PC Action kaufen, da brauche ich ja keine buffed mehr.