Wo ist das Endgame?

@Nexilein
Und von solch banalen Nebensächlichkeiten wie der Ungleichbehandlung der Rp-Pvp-Spieler sowie dem nachträglichen Umändern lange zurückliegender Äußerungen und Versprechungen von den "Gelben" im offiziellen Forum
Wo genau werden denn RP-PVP Server "ungleich" behandelt? Das Problem ist doch gerade, dass diese Server eine Sonderbehandlung brauchen (und die ist momentan scheinbar nicht möglich).

Das Edititieren des Posts finde ich auch lächerlich, aber mal Hand auf's Herz: Vielleicht muss man das so machen wenn solche Aussagen (die schon damals unqualifiziert waren) von Spielern auf die Goldwage gelegt und sogar als "Versprechen" interpretiert werden.


Im Übrigen stehe ich zu meiner Aussage: Wer behauptet die Mehrheit der Spieler wäre mit den Transfers unzufrieden, und nur Fanboys würden die Transfers für gut befinden, der ist nicht ernstzunehmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nuja, es gibt wirklich keinen plausiblen Grund (zumindest fällt mir keiner ein, bitte um Erleuchtung), wieso diesen Spielern nicht auch die Möglichkeit gegeben werden sollte, kostenlos wie alle andere auf einen der sogenannten "Superserver" zu wechseln.Technisch sollte es möglich sein.

Den Meisten nun einen Trans zu gutbesuchten Servern zu ermöglichen, ist natürlich eine sehr positive Geschichte für diese, auch wenn das alles schon seit einigen Monaten überfällig ist.

Zu den nachträglichen Änderungen der Forenaussagen:
man sollte niemals nie sagen.^^
Trotzdem leiten die "Gelben" nur das weiter, was von oben kommt.Und auch aus Entwicklerkreisen war immer zu hören, dass F2P nicht zur Debatte steht.
EA/Bw hat ihre Haltung zu der ganzen F2P-Geschichte geändert/ändern müssen und da nun in 4-6 Monate alten Beiträgen rumzufuschen ist einfach nur ziemlich peinlich und ein sehr schlechter Stil.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nuja, es gibt wirklich keinen plausiblen Grund (zumindest fällt mir keiner ein, bitte um Erleuchtung), wieso diesen Spielern nicht auch die Möglichkeit gegeben werden sollte, kostenlos wie alle andere auf einen der sogenannten "Superserver" zu wechseln.Technisch sollte es möglich sein.
Die Technik scheint ja gerade das Problem zu sein.
Sie wollen die die PvPler nicht auf einen PvE-RP transen lassen, und die RPler nicht auf einen reinen PvP Server.
Die vermeindliche Lösung Transfers zu beiden Servertypen anzubieten scheint momentan nicht zu gehen, da der Transfer auf einen möglichen Zielserver beschränkt zu sein scheint.
Wenn man bedenkt wie sich Bioware bei ähnlichen Themen anstellt, z.B. den Char-Kopien für den PTR, dann klingt das relativ plausibel.


Trotzdem leiten die "Gelben" nur das weiter, was von oben kommt.Und auch aus Entwicklerkreisen war immer zu hören, dass F2P nicht zur Debatte steht.
EA/Bw hat ihre Haltung zu der ganzen F2P-Geschichte geändert/ändern müssen und da nun in 4-6 Monate alten Beiträgen rumzufuschen ist einfach nur ziemlich peinlich und ein sehr schlechter Stil.
Genau das meine ich mit der "Goldwaage"
Es sollte doch mittlerweile jeder Spieler mitbekommen haben, dass F2P ein negativ besetzter Begriff ist, und gerade Puplisher die sich für ein Abo-Modell entscheiden meiden ihn wie der Teufel das Weihwasser.
Genauso klar ist aber auch, dass niemand seine Server vom Netz nimmt wenn er mit der Umstellung auf F2P noch Geld verdienen kann.
Aber natürlich muss jeder selber entscheiden ob er dem Mann mit gelber/blauer/grüner Schrift glaubt, oder ob er sich auf seinen gesunden Menschenvestand verlässt.

Trotzdem ist das nachträgliche Editieren natürlich ein No-Go; schon alleine wegen dem was es augenscheinlich auslöst (und das obwohl der Beitrag ja scheinbar schon im Februar editiert wurde)
 
@Nexilein
Angenommen es wäre technisch gesehen unmöglich, mehr als einen Zielserver zeitgleich zu offerieren (wobei das in Bezug auf kostenpflichtige Transfers in naher Zukunft wohl auch machbar sein wird), könnte man den Service für kostenlose Transfers immernoch gestaffelt anbieten, meinetwegen 1 Woche PvP-Server, die nächste RP-PvE oder so ähnlich.Wo bleibt da die Flexibilität.^^

Zu der Sache mit dem Zeitpunkt, an dem die Beiträge abgeändert wurden...okay, da war ich wohl fehlinformiert, dachte bisher, die wurden erst vor kurzem bearbeitet...trotzdem alles andere als ein guter Stil, derartiges zu fabrizieren, dabei bleibe ich.=)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Nexilein
Angenommen es wäre technisch gesehen unmöglich, mehr als einen Zielserver zeitgleich zu offerieren (wobei das in Bezug auf kostenpflichtige Transfers in naher Zukunft wohl auch machbar sein wird), könnte man den Service für kostenlose Transfers immernoch gestaffelt anbieten, meinetwegen 1 Woche PvP-Server, die nächste RP-PvE oder so ähnlich.Wo bleibt da die Flexibilität.^^
Unmöglich ist es sicher nicht; genauso wenig wie automatisierte Charakterkopien für den Testserver
Aber nach Aussage der Gelben geht es eben jetzt noch nicht.

Es kann natürlich gut sein, dass PvP-RPler wirklich erst mit kostenpflichtigen Charaktertransfers auf einen anderen Server kommen. Es ist aber ebenso möglich, dass sie in 3 Wochen eine kostenlose Transfermöglichkeit auf einen Server ihrer Wahl bekommen. Bis jetzt ist ja noch nicht einmal klar, ob die Transfers in Zukunft wirklich etwas kosten werden; vielleicht können wir bald alle kostenlos von Server zu Server hüpfen.

Alles in allem ist die Kommunikation von Bioware sicherlich verbesserungswürdig; die Frage ist nur ob man das zur absoluten Schwarzseherei nutzen muss.
 
Es geht darum, aufgrund gegebener Umstände ein wenig über die Entwicklung zu spekulieren und wenn man beispielsweise der Meinung ist, dass kostenpflichtige Serverwechsel kommen, ist das einfach nur sehr wahrscheinlich und hat weniger mit absoluter Schwarzseherei zutun.^^

In Bezug auf die Rp-PvP-Leute könnte es sein, dass Bw noch einlenkt und kostenlose Transfers für diese anbietet, da die allgemeine, verständliche Aufruhr über den ganzen Sachverhalt dermaßen groß ist, dass eine weitere Rufbeschädigung dadurch in keinem Verhältnis mehr zu den paar Kröten stehen würde, auf die sie durch spätere kostenpflichtige Transfers verzichten müssten.Mal abwarten.^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hat sich also doch noch was getan:
Wir möchten euch ein Update zur momentanen Situation mit den europäischen RP-PVP Servern Lord Calypho, Jen'jidai und Huntmaster geben. Unser Ziel mit den freien Charaktertransfers ist, für SWTOR Spieler einen Zielserver anzubieten, um für die Spieler die bestmöglichste Spielerfahrung möglich zu machen. Aus der einzigartigen Situation heraus, nur einen europäischen RP-PVP Server für jede Sprache zu haben, wollen wir den drei genannten Servern die Möglichkeit geben, auf einen PvP-Zielserver zu transferieren. Ab sofort können Charaktere von Lord Calypho auf Tomb of Freedon Nadd transferieren, Charaktere von Jen'jidai auf Jar'Kai Sword und Charaktere von Huntmaster auf Darth Nihilus.
Quelle
 
na das is doch mal was. klar wäre es vll ganz gut gewesen wenn die leute auch die möglichkeit gehabt hätten auf nen rp-pve server zu wechseln, aber ich denke die RP community wird sich schon was einfallen lassen. eigentlich sind die ja immer ganz pfiffig. (und wenn es nur so 'notlösungen' sind wie sich im casino auf nar shaddaa zu treffen und nen rp-chat-channel aufzumachen)
 
Was ich nicht verstehe, ist dieses Verhalten der Hersteller, als gäbe es kein Morgen.

Das letzte MMORPG, bei dem die Spielerzahl nach Release zugenommen hat, und zwar dramatisch, ist WoW. Alles was danach kam, hatte seinen Spielerpeak bei Release und ab da ging es immer bergab. Mal langsamer, mal schneller.

Am schnellsten bisher bei AoC. Aber das lag nicht am Spielekonzept, sondern am technischen Unvermögen des Herstellers. Funcom hatte schlicht Industriemüll in die Regale gestellt. Und was man nicht spielen kann, dafür will man auch keiner Abogebühren bezahlen. Auf Platz 2 beim Spielerschwund sehe ich übrigens SWtor.

Aber das ist eigentlich nicht das Thema hier. Mir geht es darum, daß der Weg jedes neuen MMORPGs offensichtlich vorgegeben ist. Nämlich abwärts. Aber keiner der Hersteller trifft dafür irgendeine Vorsorge. Anscheinend wird jeder Hersteller bei jedem seiner Spiele erneut komplett von der Tatsache überrascht, das die Spielerzahl sinkt. Nach dem Motto: wer hätte DAS ahnen können?

Sie haben also keine vernünftigen Mechanismen, um den Spielerschwund auf den Servern erträglich zu machen (serverübergreifener Dungeonfinder, serverübergreifende Battlegrounds, Anpassung von Elitequests, usw.), keine Konzepte für eine reibungslose Serverzusammenlegung (die unweigerliche notwendig wird), keinen Charaktertransfer. Ja, noch nicht mal eine Idee, was man bei einem Serverwechsel mit den Charakternamen machen soll.

Dann wird Zeit geschunden. Man überlegt, wie man seinen Gewinn, seinen Aufwand und die Spielerwünsche am besten koordinieren kann. Das Spiel wird durch die nutzlos verstrichene Zeit allmählich unspielbar, was die Abwanderungsrate noch mehr steigert. Und dann kommt man mit obskuren Konzepten und halbgaren Lösungen raus.

Muß das wirklich immer wieder so sein?

cu
Lasaint
 
Aber das ist eigentlich nicht das Thema hier. Mir geht es darum, daß der Weg jedes neuen MMORPGs offensichtlich vorgegeben ist. Nämlich abwärts. Aber keiner der Hersteller trifft dafür irgendeine Vorsorge. Anscheinend wird jeder Hersteller bei jedem seiner Spiele erneut komplett von der Tatsache überrascht, das die Spielerzahl sinkt. Nach dem Motto: wer hätte DAS ahnen können?

Sie haben also keine vernünftigen Mechanismen, um den Spielerschwund auf den Servern erträglich zu machen (serverübergreifener Dungeonfinder, serverübergreifende Battlegrounds, Anpassung von Elitequests, usw.), keine Konzepte für eine reibungslose Serverzusammenlegung (die unweigerliche notwendig wird), keinen Charaktertransfer. Ja, noch nicht mal eine Idee, was man bei einem Serverwechsel mit den Charakternamen machen soll.

Das ist eigentlich ganz einfach zu erklären:
Bioware hat sich einen tollen Mechanismus überlegt der all diese Probleme eigentlich hätte lösen sollen: Die Instanzierung der Gebiete.
Damit hätte man alle Spieler auf einer Hand voll Server unterbringen können.

Als das ganze dann im November wirklich getestet wurde, hat sich herausgestellt, dass es an anderer Stelle einen Flaschenhals gibt. Für die Spieler hat sich das nach der Erhöhung der Serverkapazität zur Bekämpfung der Warteschlangen bemerkbar gemacht: Lags, nicht auslösende Fähigkeiten, etc.

Das Ende vom Lied war, dass man eben doch nur relativ wenig Spieler auf einem Server untergebracht hat. Und so waren die sinkenden Spielerzahlen dann plötzlich doch ein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Ende vom Lied war, dass man eben doch nur relativ wenig Spieler auf einem Server untergebracht hat. Und so waren die sinkenden Spielerzahlen dann plötzlich doch ein Problem.

Das erklärt einiges. Ich habe mich schon immer gewundert wieso SWtor nach Release deutlich mehr europäische Server brauchte als jedes andere MMORPG.

Nehmen wir mal zum Vergleich Rift. Sowohl Bioware als auch Trion hatten nach Release die Serverzahl aufstocken müssen. Anschließend gab es bei SWtor über 90 europäische Server, bei Rift aber nur 29. Bei in etwa der gleichen Spielerzahl. Und das, obwohl SWtor im Gegensatz zu Rift extremst instanziert ist. Irgendwas muß bei SWtor heftig schief gelaufen sein.
 
Das erklärt einiges. Ich habe mich schon immer gewundert wieso SWtor nach Release deutlich mehr europäische Server brauchte als jedes andere MMORPG.

Nehmen wir mal zum Vergleich Rift. Sowohl Bioware als auch Trion hatten nach Release die Serverzahl aufstocken müssen. Anschließend gab es bei SWtor über 90 europäische Server, bei Rift aber nur 29. Bei in etwa der gleichen Spielerzahl. Und das, obwohl SWtor im Gegensatz zu Rift extremst instanziert ist. Irgendwas muß bei SWtor heftig schief gelaufen sein.


Weil man die $$$$$$-Zeichen vor Augen hatte und man meinte, dass viele Server = viele Spieler bedeutet.


Es lief einfach der Start völlig falsch.


a) zu wenig Server zu Beginn
b) zu niedrige Kapazität zu Beginn
c) falsche Prioritäten gesetzt


Man hätte es vermeiden können, wenn man ERST Kapazitäten erhöht hätte und dann 15 weitere deutsche Server zuschaltet. Aber nein, erst verdoppelt man die Serverzahl und DANN wird langsam die Kapazität erhöht ---> völliger Unfug.


So durfte man jetzt aber weltweit die Server-Zahl von 217 auf ~ 30 reduzieren. Sprich 85% der Server sind völlig überflüssig, weil es keine Spieler gibt, diese zu füllen.


Das ist aber schon ein peinliches Qualitäts-Konzept-Statement. Server-Anzahl wird um 85% reduziert ( nun müssen sie nur noch abgeschaltet werden, weil die bleiben sicher nicht online ) und das bei einem Star Wars MMORPG... rofl.
 
a) zu wenig Server zu Beginn
b) zu niedrige Kapazität zu Beginn
c) falsche Prioritäten gesetzt


Man hätte es vermeiden können, wenn man ERST Kapazitäten erhöht hätte und dann 15 weitere deutsche Server zuschaltet. Aber nein, erst verdoppelt man die Serverzahl und DANN wird langsam die Kapazität erhöht ---> völliger Unfug.

OMG, Bioware ist so peinlich.
Hätten sie doch damals einfach nur dich gefragt.

Stattdessen haben sie sich wahrscheinlich mit Lappalien wie der Server-Stabilität abgelenkt. Dabei hätten sie doch nur den "Serverkapazität erhöhen" Knopf drücken müssen...

Man kann Bioware sicher vorwerfen, dass die Kapazität der einzelnen Server viel zu gering war, aber hier wird ja so getan als wären sie einfach zu faul gewesen die Prozessoren zu tauschen...
 
OMG, Bioware ist so peinlich.
Hätten sie doch damals einfach nur dich gefragt.

Stattdessen haben sie sich wahrscheinlich mit Lappalien wie der Server-Stabilität abgelenkt. Dabei hätten sie doch nur den "Serverkapazität erhöhen" Knopf drücken müssen...

Man kann Bioware sicher vorwerfen, dass die Kapazität der einzelnen Server viel zu gering war, aber hier wird ja so getan als wären sie einfach zu faul gewesen die Prozessoren zu tauschen...




Sorry, aber BioWare hat sich dahingehend einfach nicht mit Ruhm bekleckert.

Weder in der Headstart Woche, noch der Release Woche, noch in den Wochen danach.

Wann wurden Kapazitäten erhöht? Genau, Mitte Januar, wo 99% des Ansturms vorbei war... grandios.
 
Zurück