Euclideon: Fact or Fiction?

Hallo Leute,

ich habe gestern bei PCGames seit Langem mal wieder etwas über Euclideons Unlimited Detail gehört. Womöglich sagt Euch das jetzt erstmal nicht soviel. Aber es geht hierbei um eine neuartige Art der Grafikberechnung für Games usw.

Hier einmal eine aktuelle Präsentation:




Ich wollte das Thema hier einmal zur Diskussion bringen und mal gucken was so die Leute sagen, die das ja betrifft - also andere Spieler eben.


Meine Meinung dazu:

Ehrlich gesagt stell ich mir das relativ aufwändig vor. Weil im Prinzip muss ja berechnet werden, wo sich jedes "Atom" befindet bzw wie es sich während einer Animation verändert. Ich schliesse allerdings nicht aus, dass sowas mit der heutigen Leistung ,die Grafikkarten in parallelen Berechnungen erbringen, können zu schaffen ist.
Vielleicht auch in Kombination mit modernen Mehrkern CPUs. Ich bin da zwiegespalten und gespannt wie sich die Sache weiterentwickelt. Ich meine es wär schon toll..und als es damals von 2D auf 3D ging wollte das auch niemand so recht haben, weil die Grafik "schlechter" war als vorher die gezeichneten 2D Objekte - und das war bezogen auf den Detailgrad in der Anfangszeit von 3D auch wirklich so. Ich hab mich immer gegen RTS Games mit 3D Engine gesträubt - bis dann Earth 2115 rauskam - weil die im Gegensatz zu einem Age of Empires II einfach nur sch** aussahen.

Wenn das, was im Video gesagt wird,wirklich in Echtzeit funktioniert -wär es mir erstmal egal ob es vielleicht nur mit 30fps über den Screen zappelt - man könnte es ja erstmal zB in Rollenspielen einsetzen wo es nicht so auf fps Raten ankommt und dann weiterentwickeln und der Hardwareindustrie die Möglichkeit geben sich darauf einzustellen. Denn vom optischen Ersteindruck wirkt die Sache an sich schon wie eine Revolution und ein Schritt in die Zukunft. Aber das Potezial für die Zukunft ist doch ganz immens...wenn man erst dazu übergeht, dass sich die "Atome" auch nach physikalischen Gesetzen verhalten ist doch praktisch alles möglich...allerdings wie gesagt mit einem Rechenaufwand den ich kaum zu beziffern wage.

Eure Meinung?

LG Dave


PS: Achja wenn ihr meint, dass das Thema interessant ist könnt ihr gerne ein "+" geben :-)

531000 Polygone alleine für eine Elefantenstatue...


Schaut mächtig genial aus, auch wenn dann wohl viele viele Rechner den Weg in die Recyclinganlage finden dürften.

Was ich mich immer frage ist, lohnt sich für die Spieleindustrie der Aufwand dann überhaupt noch? Das muss doch ungeahnte Kostenexplosionen hervorrufen oder?

Wird dann möglicherweise ein großer Hardwaresprung werden

Wenn ich mal bitte Notch (Entwickler von Minecraft) zitieren darf:

They made a voxel renderer, probably based on sparse voxel octrees. That’s cool and all, but.. To quote the video, the island in the video is one km^2. Let’s assume a modest island height of just eight meters, and we end up with 0.008 km^3. At 64 atoms per cubic millimeter (four per millimeter), that is a total of 512 000 000 000 000 000 atoms. If each voxel is made up of one byte of data, that is a total of 512 petabytes of information, or about 170 000 three-terrabyte harddrives full of information. In reality, you will need way more than just one byte of data per voxel to do colors and lighting, and the island is probably way taller than just eight meters, so that estimate is very optimistic.

So obviously, it’s not made up of that many unique voxels.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte diese Technik ebenfalls für nicht umsetzbar. Vielleicht in zehn Jahren oder zwanzig, aber auf jeden Fall nicht in näherer Zukunft. Vor allem nicht im Videospielbereich...

Razyl schrieb:

Ich halte diese Technik ebenfalls für nicht umsetzbar. Vielleicht in zehn Jahren oder zwanzig, aber auf jeden Fall nicht in näherer Zukunft. Vor allem nicht im Videospielbereich...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber hey, gut ausschauen tuts ja

Razyl schrieb:

Ich halte diese Technik ebenfalls für nicht umsetzbar. Vielleicht in zehn Jahren oder zwanzig, aber auf jeden Fall nicht in näherer Zukunft. Vor allem nicht im Videospielbereich...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Der Rechenaufwand ist einfach noch zu hoch.

Auf die Betrugsanschuldigungen des Minecraft Entwicklers hat Euclideon ja nun inzwischen reagiert. Sie haben noch einmal bestärkt, dass es funktioniert und umsetzbar ist. Wie gesagt, man muss halt schon mit ner gewissen Skepsis hinsehen. Einen ähnlichen Ansatz hatte man ja schon mit den "Voxels" - siehe zB das Game Outcast...vollkommen krass geile Grafik zur damaligen Zeit. Auch als 3D anfing war der einhellige Tenor, dass es nahezu unmöglich sei so detaillierte Grafiken wie es sie in 2D gab in 3D Echtzeitberechnet hinzubekommen...heute sind wir bereits weit darüber hinaus - ich würd mal schätzen den Detailgrad der damals für "unmöglich" erachtet wurde haben wir so um 2006 - also vielleicht 5-6 Jahre danach erreicht. Ist denn ein solcher Techniksprung wirklich so unrealistisch? Sowas passiert doch ständig. Und nur - oder gerade WEIL jetzt seit 3-4 Jahren wegen der Konsolen sozusagen Stillstand geherrscht hat..muss das ja nicht unbedingt so weitergehen.

xdave78 schrieb:

. Ich meine es wär schon toll..und als es damals von 2D auf 3D ging wollte das auch niemand so recht haben, weil die Grafik "schlechter" war als vorher die gezeichneten 2D Objekte - und das war bezogen auf den Detailgrad in der Anfangszeit von 3D auch wirklich so. Ich hab mich immer gegen RTS Games mit 3D Engine gesträubt - bis dann Earth 2115 rauskam - weil die im Gegensatz zu einem Age of Empires II einfach nur sch** aussahen.

Zum Vergrößern anklicken....

Daran erinner ich mich auch noch

Das war echt so... alles was in 3D rauskam, hat mir nicht besonders gefallen, weil die Anfänge von 3D Grafik echt total gammelig aussahen und du hattest das Gefühl "das soll jetzt besser sein?!". ^^
Vorallem bei Strategiespielen wo die Detailverliebt hat in 2D bzw. ISO Perspektiven-Grafik noch völlig anders war, sowas gabs in den Anfängen von 3D Grafik mitnichten.

Meiner Meinung nach wäre es eine tolle Sache, mal wieder RTS Spiele auf den Markt zu bringen, die 2D Grafik haben, natürlich mit Unterstützung aktueller CPUs usw., aber eben richtig schöner Detailverliebter Grafik.
Das gibts zwar heute in 3D auch schon, es ist aber doch irgendwie anders.

Beispiele für die detailverliebtheit von guter alter 2D Optik:

Ja, eben.

Bevor er keine anstaendige Techdemo hat in der man animierte Objekte sieht ist das Ganze viel warme Luft aber keine Engine. Eine gute Gameengine muss in der Lage sein die vorhandene Rechenleistung bestmoeglich umzusetzen - mit unendlich Rechenleistung unendlich Details darzustellen kann jeder...

Naja glaube kaum dass das gehen wird, weil die Deitals eifnach zu krass sind und die Technik von heute wird da lange nicht mithalten können.

Sowas kann man vielleicht bei Animationsfilmen machen (wo das rendern schon ewig rbaucht >.>) allerdings bei Games sicher nicht weil es ja auch nicht echtzeit bei den Filmen gemacht wird

Es muss doch nur eine neue Rechenertechnologie her...Quanten PCs.

Ach danke Spectrumizer. Ich hatte genau das Ding noch irgendwie im Hinterkopf aber konnte es nicht mehr "Rekonstruieren". Danke für den Hinweis ist wirklich sehr interessant.BNeben den Zig Galaxien und Sternen kommt ja auch noch dazu, dass die Planetenoberflächen auch noch unendlich viele Details enthalten. Ich denke mal die Datenmange hier wäre mit Sicherheit ebenso gigantisch.

Wenn das funktioniert wäre es schon ein cooler Fortschritt.

Allerdings frage ich mich mit welchem Zeitaufwand diese Grafik dann für die Entwickler verbunden ist. Wenn jeder Baum oder Stein komplett einmal "gebaut" werden muss, dann brauchen die Entwickler doch unglaublich lange dafür.

Möglicherweise werden dann die Level kleiner weil einfach keine Zeit mehr da ist. Ich befürchte, dass die Story und das Gameplay total nebensächlich werden. Teilweise haben wir das ja heute schon. Die Grafik wurde besser aber die Stories dafür viel kürzer.
Der Erfolg von Minecraft sagt ja auch schon einiges darüber aus, dass die Meisten gar nicht die Mördergrafik brauchen.

Man wird sicher nicht jeden Baum einzeln modellieren, eventuell einige und die mehrmals benutzen oder aber, nur die einzelnen Komponenten modellieren und in verschiedenen Modellen verarbeiten. Prinzipiell so, wie es heute schon ist (halt mit komplett ausgearbeiteten Modellen) - nur eben mit einem Detailreichtum wie er bisher nicht möglich bzw. rentabel war.

Minecraft hätten wohl nur die wenigsten gespielt wenn sie dafür 45 Euro hätten ausgeben sollen. Grafik ist nicht alles, aber trägt schon erheblich zum Erfolg eines modernen Spiels bei. Ausnahmen wie Minecraft gibts aber natürlich... sämtliche "Klassiker" fallen da ja auch rein.

Viel fehlt ja sowieso nicht mehr richtung "realismus".
Die Physik muss noch etwas verbessert werden und vorallem die Farben/Texturen.

Dann kann man kaum noch Real von Spiel unterscheiden.
Wobei ich die Gamerfarben(also immernoch eher satter und voller als im echten Leben) besser finde.

Hmm,

bei ersten Blick auf das Videobild oben musste ich gleich an Morrowind denken.
Nachden ich das Video gesehen habe, dachte ich, der erste Eindruck war gar nicht so falsch.

Denn irgendwie find ich das dort Dargestellte ehrlich gesagt nix Neues - zudem nix Überragendes.
Diese Qualitäten haben auch schon andere Spiele - ja auch Morrowind inc. Mods.
Man benötigte da einfach bessere Hardware und andere Texturen (Bessere mit weniger Speicherbedarf).

In dem Video sehe ich Fehler in den Grafik-Übergängen, in den Animationen und was weiß ich ...
So, wie der Stand da ist, würde ich sagen: ... ein schlechter Morrowind-Modder.

*Irrtümernichtausgeschlossen*

greetz