Algenöl

iggeblackmoore

Dungeon-Boss
Mitglied seit
19.12.2006
Beiträge
733
Reaktionspunkte
2
Kommentare
168
Gestern Abend bin ich auf einen Bericht gestoßen, der mich wirklich fasziniert hat:


Algenöl


Meine bisherige Meinung ist, dass dies wirklich die Zukunft ist und wir aufhören können die endlichen Rohstoffe unserer Welt abzubauen.
Wenn man dies Fördert, würde sich viel in der Welt verändern, aber auch wirklich zum guten?

Vom wirtschaftlichen her könnte dies große Probleme geben. Zum einen haben wir tolle Lobbyisten, die sowas wahrscheinlich bis aufs letzte hin
zu verhindern versuchen. Zum anderen hängen an der bisherigen Rohöl Beschaffung viele Arbeitsplätze, die man aber mehr oder weniger einfach auf die neue Methode übertragen könnte.
Die Ölmultis verdienen kein Geld mehr und können nicht mehr investieren, oder überträgt sich das auf die "neuen" Ölmultis und es könnte, wie bei den Arbeitsplätzen, dies einfach vom einen
aufs andere Ende übertragen werden, was sich dadurch einfach kompensiert.


Wird sich sowas durchsetzen? Gibt es noch andere Probleme? Gibt es noch mehr Vorteile? Lässt die Politik sowas zu?
Lassen es die Unternehmen zu? Stimmt es überhaupt, dass es so einfach sein soll? Gibt es noch andere Alternativen?
Wird, wie so oft eine neue Idee tot getrampelt? usw...

Hiermit biete ich eine Vorlage, für eine hoffentlich aufschlussreiche Diskussion, da mich das Thema brennend interessiert.
 
Ich glaube nicht, dass noch lange Totgetrampelt werden kann, irgendwann müssen auch die Ölmultis umdenken und dann ist dies sicher eine Alternative, das einzige was aktuell noch hinderlich ist, dass
das Verfahren noch recht teuer zu sein scheint, wenn ich mich recht entsinne.
 
Die Zukunft ist bereits gesichtet, man braucht da nichtmehr zu suchen; nur zu forschen: Kernfusion. Wie Stephen Hawking sagte, die Erforschung der Kontrollierung der Kernfusion wird das Energie- und Umweltproblem der Erde lösen.
 
Oh Gott, man kann Energie draus gewinnen? Und ich hatte es immer nur in einem Badezusatz benutzt.

Naja, ich bin im Thema Energie mit M1ghtymage einer Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Algenlösung klingt auf jedenfall toll.

Mir fällt spontan nix ein was dagegen spräche, das sofort flächendeckend zur Serienreife zu bringen. Laut dem Beitrag hat es sogar positive Auswirkungen auf den CO² Gehalt.
Vielleicht könnten auf Dauer die Algen knapp werden und eine gewisse "Ausbeutung" stattfinden, aber ich denke, da der Herr in dem Beitrag meinte, sie würden sich mit Sonnenlicht millionenfach vermehren, gibts da überhaupt kein Problem.

Ob Arbeitsplätze direkt übertragen werden könnten, ist so eine Frage.... glaube das wird nicht 100%ig funktionieren. Man könnte sicherlich in der Industrie einige Arbeitsplätze retten, wenn man auf Algen umsteigen würde, aber ob das für alle zutrifft? Kann ich mir kaum vorstellen, da es ja doch ein anderes herstellungsverfahren und Produktionsprozesse einschließt und da kann man die Leute ja nicht einfach mal eben mit rüberziehen. Da müssen ja qualifizierte Arbeiter ran... könnte also ein Problem sein rein theoretisch.

Mit dem Thema Kernfusion assoziere ich hingegen viel mehr Probleme, denn Kernenergie ist auch irgendwie immer eine gefährliche Experimentierart gewesen.
 
Mit dem Thema Kernfusion assoziere ich hingegen viel mehr Probleme, denn Kernenergie ist auch irgendwie immer eine gefährliche Experimentierart gewesen.

Leider assoziieren viele Leute damit Kernspaltung, da sich beide ähnlich anhören. Kernfusion ist aber etwas völlig anderes, bei dem keine radioaktiven Materialien entstehen. Man nehme Tritium (Wasserstoff, ist auf der Erde massenhaft vorhanden) und mache daraus Helium (nicht schädlich für die Umwelt) und dabei entsteht so eine gigantische Energie, dass man alle Kernkraftwerke abschalten könnte. Leider ist diese Form der Energiegewinnung noch nicht ausgereift. Wie deine Intuition bereits richtig bemerkt hat ist es derzeit noch etwas gefährlich, aber die Forschung wird es bald raushaben und dann ist schluss mit Kohle/Uran/Windkraft/Sonnenenergie/Torf.
 
hier nochmal ein artikel dazu aus der faz.
klingt ja erstmal gut, aber das wirklich so zu betreiben das es öl ersetzen könnte sehe ich da auch in etwas weiterer zukunft nicht. die algen sind zwar deutlich ertragreicher als andere pflanzliche energieträger, aber der platz und der aufwand um die algen überhaupt in größeren dimensionen "anzubauen" sind schon ziemlich immens.
aber hoffen wir das sich da schnell was tut

edit: ich sollte den erwähnten artikel natürlich auch verlinken ^^ Taz Algenöl
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klingt fast zu gut, um wahr zu sein.

Genau das dachte ich mir auch. Wenn das wirklich klappen sollte, wär das ja unheimlich geil. Zumal diese Pflanzen, wie bereits erwähnt, eine unwahrscheinliche Wachstumsrate haben.
Mich würde auch noch interessieren ob es bestimmte Algen sein müssen oder ob man beispielsweise auch welche aus der Nord- oder Ostsee abtragen kann, wo diese ja ein massives Problem darstellen.
 
wie im taz artikel steht geht es so gut wie mit jeder alge, aber es gibt unterschiede in dem ertrag den die algen bringen können. das rangiert von dem zweifachen bis 25fachen des ertrages anderer biomassen
 
hört sich wirklich toll an...
was ich weniger toll finde liest sich zwischen den zeilen, der beiden berichte:zum einem wird unter dem video hingewiesen,dass JETZT eine methode gefunden wurde um benzin aus algen herzustellen,während der bericht aus der faz von tear jerker die selbe technik und den selben dringlichkeitsbedarf sieht...allerdings stammt der text aus dem jahr 2008....

schon da wurde diese art der technik entdeckt und trotzdem konnte sich das trotz aller loblieder auf diese art der technik benzin zu gewinnen satte 3 jahre nicht durchsetzen...da stimmt doch was grundsätzlich nicht....

wird das von den lobbyisten so totgeschwiegen oder stecken das zu viele kosten hinter um millionen von hektar für den algenanbau zu bezahlen???muss man das noch wesentlich mehr publik machen,sodass solche ideen nicht in spartensendern oder kleinberichten verschwinden?

vielleicht ist das der erste schritt sowas in foren breit zu treten.der nächste wäre in networks wie facebook,studivz,etc um dann an die ganz grossen medien zu gelangen...wer weiss ob das darüber vlt funktioniert...
 
Ich habs mal in Facebook gepostet in der Hoffnung das jemand das i-wie interessant finden könnte. Ich befürchte allerdings das die Leute Sauf-Bilder vom Wochenende prinzipiell eher anklicken...
 
Leider assoziieren viele Leute damit Kernspaltung, da sich beide ähnlich anhören. Kernfusion ist aber etwas völlig anderes, bei dem keine radioaktiven Materialien entstehen. Man nehme Tritium (Wasserstoff, ist auf der Erde massenhaft vorhanden) und mache daraus Helium (nicht schädlich für die Umwelt) und dabei entsteht so eine gigantische Energie, dass man alle Kernkraftwerke abschalten könnte. Leider ist diese Form der Energiegewinnung noch nicht ausgereift. Wie deine Intuition bereits richtig bemerkt hat ist es derzeit noch etwas gefährlich, aber die Forschung wird es bald raushaben und dann ist schluss mit Kohle/Uran/Windkraft/Sonnenenergie/Torf.

Falsch, auch bei Fusion entsteht Abfall, wenn auch weniger und mit einer geringeren Halbwertszeit. Langfristig wird das keine Probleme lösen, weil man den Müll auch irgendwo abladen muss.
 
hört sich wirklich toll an...
was ich weniger toll finde liest sich zwischen den zeilen, der beiden berichte:zum einem wird unter dem video hingewiesen,dass JETZT eine methode gefunden wurde um benzin aus algen herzustellen,während der bericht aus der faz von tear jerker die selbe technik und den selben dringlichkeitsbedarf sieht...allerdings stammt der text aus dem jahr 2008....

schon da wurde diese art der technik entdeckt und trotzdem konnte sich das trotz aller loblieder auf diese art der technik benzin zu gewinnen satte 3 jahre nicht durchsetzen...da stimmt doch was grundsätzlich nicht....

wird das von den lobbyisten so totgeschwiegen oder stecken das zu viele kosten hinter um millionen von hektar für den algenanbau zu bezahlen???muss man das noch wesentlich mehr publik machen,sodass solche ideen nicht in spartensendern oder kleinberichten verschwinden?

vielleicht ist das der erste schritt sowas in foren breit zu treten.der nächste wäre in networks wie facebook,studivz,etc um dann an die ganz grossen medien zu gelangen...wer weiss ob das darüber vlt funktioniert...

Das war auch mein Problem.
Ich habe mich im Internet auch weiter informiert und es gibt Berichte dazu, die sind mehrere Jahre alt und die meisten sagen,
dass sie die Technik in ein bis zwei Jahren durchsetzen wollten.
Nun wäre sowas schon lange ablaufen müssen.
In dem N-Tv Bericht sagen sie, dass eine so große Farm, wie sie sie dort errichten wollen 4 Bundesländer von Deutschland mit Öl versorgen könnten.
Stellt sich nur die Frage, wie groß diese Farm ist.
Man bräuchte nur genügend Platz, weil man die Algen theoretisch auf der ganzen Welt züchten könnte.
Ich könnte schon fast darauf wetten, dass eine solche Veränderung von den großen nicht toleriert wird und die Politik natürlich mitspielt.
 
Falsch, auch bei Fusion entsteht Abfall, wenn auch weniger und mit einer geringeren Halbwertszeit. Langfristig wird das keine Probleme lösen, weil man den Müll auch irgendwo abladen muss.

Uran in einem Kernkraftwerk hat eine HWZ von 4 510 000 000 Jahren. Tritium (Kernfusion) ca. 12 Jahre. Siehst du den Unterschied? Die Radioaktivität bei der Kernfusion stellt kein Problem dar, soweit ich das sehe.
 
Klingt in der Tat zu schön um wahr zu sein. In der Tat stellt man sich die Frage, wieso dieses Verfahren nicht mehr Aufmerksamkeit bekommt. Ich persönlich finde es nämlich mehr als bedenklich, dass ich zum ersten Mal in einem Spieleforum im Internet, etwas über diese Technik erfahre. Wieso? Ich meine das mit Guttenberg haben selbst die Leute mitbekommen, die sogut wie nichts mit Nachrichten anfangen können. Wieso wird sowas immer so breit getreten und die wirklich wichtigen Sachen (Dazu zähl ich das hier) verschwinden im Morgen oder Nachtprogramm.

Ich wehre mich immer so ein wenig auf diese "Alle Politiker und Konzerne etc. sind Böse und wollen unser Schlechtes" - Schiene aufzuspringen, weil ich sowas einfach für unrealistisch halte. Aber auf der anderen Seite muss man sich fragen, wieso sowas hier nicht nachgegangen wird. Aber das Problem in der heutigen Zeit liegt ja auf der Hand: Es gibt kaum noch Leute, die die Wahrheit kennen und es gibt noch weniger Leute, welche die Wahrheit aussprechen und selbst wenn es so wäre, würde der Bürger überhaupt nicht mehr in der Lage sein zu erkennen, ob es Wahrheit oder Lüge ist. Das finde ich schade und es weckt Bedenken in mir.

Menschen haben immer Angst, vor Dingen die sie nicht kennen. Und Dinge die man nicht kennt, lehnt der Durchschnitssmensch für gewöhnlich erst einmal ab. Und im Moment ist es doch so: Wir wissen nichts. Wir kennen unsere Regierung nicht, wir wissen nicht wer wirklich etwas zu sagen hat. Sind es wirklich Politiker oder doch Wirtschaftsbosse? Was wenn doch Ersteres der Fall ist, aber man kann es schlicht weg nicht erkennen in unserer Zeit?

Bin mal gespannt, ob man in Zukunft nochmal mehr dazu liest/hört. Eigentlich ist es ein Witz, dass dem nicht so ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Habe in einem anderen Bericht gelesen, dass die Herstellung sehr teuer sein soll. Und verbrennen muss man das Zeug ja dann trotzdem -> CO2
 
Ich wehre mich immer so ein wenig auf diese "Alle Politiker und Konzerne etc. sind Böse und wollen unser Schlechtes" - Schiene aufzuspringen

Ich schätze zumindest in diesem Fall wird das leider zutreffen. Der Lobbyismus hat die Politik einfach im Würgegriff...ganz besonders was Energieversorgung betrifft
 
Zurück