@Wagge: Bis Blizzard sich bequemt auf Quad zu optimieren, werde ich den, den ich habe schon nicht mehr besitzen. Sie haben doch noch nichtmal auf Dualcore optimiert.
@Klos: In WoW zählt nur, wie hoch der Takt von einen Core ist. Sobald man einen einen Singlecore mit den gleichen Taktraten eines Quads hat (gleiche Grundarchitektur und länge der Pipelines vorausgesetzt) ist dieser auch genauso gut wie ein Quad in WoW.
Da der E8600 mit 228€ einen Takt von 3,333 GHz hat, ist er für WoW besser geeignet als jeder Quad. Für 243 bekommt man derzeit einen Quad 9550 mit einem Coretakt von 2,833 GHz oder für 205€ einen 9400 mit 2,666GHz. Beide Prozessoren sind aufgrund ihres geringeren Coretaktes einem E8600 (in WoW und den meisten anderen Spielen) unterlegen. Wobei ich zum zocken jedem einen E8400 oder E8500 empfehlen würde. Spart immerhin rund 80€ für fast die gleiche Leistung.
Wie ich Wagge bereits sagte, war es totaler Numpitz einen Quad zu kaufen. Die wenigsten Spiele sind Dual optimiert, die Quad optimierung lässt noch lange auf sich warten. Und wenn es soweit ist, dann sind die meisten bisher gekauften Quads so langsam, dass sie nicht mit den neuen Spielen mithalten können.
Ich habe mich für den Quad aufgrund von genau 3(+1) Programmen entschieden, die ich zum arbeiten brauche. Was aber letztendlich auch totaler Blödsinn war, da sie diesen einfach nicht ausreizen. Ob ich für eine Simulation nun 2 oder 3 Sekunden brauche ist mir relativ schnuppe. Und bei exakten Berechnungen für die Prototypen gehe ich eh an die Großrechner im Institut.
Mein Fazit: Quads kauft man derzeit für eine Zukunft, die für sie garnicht existiert. Wenn man Geld für einen Quad übrig hat, kann man sich auch gleich das größte Dualcore Modell zulegen.
PS: ich decodiere keine Filme während ich spiele...
Wenn ich die Wahl habe, zwischen einen 9550 Quad und einen 8600er Intel, dann nehme ich den Quad. Das dieser sein Potenzial in Spielen nur ausschöpfen kann, wenn diese multihreaded programmiert wurden, ist mir durchaus geläufig. Aber du wirst von einen 9550er Quad weitaus länger was haben, als von einen 8600er Dual. Dein Takt von 3,33 Ghz ist für Wow schlicht und ergreifend nicht nötig. In den anderen Spielen auch nicht, da zuvor die Graka limitiert. Das bringt dir also einen alten Scheiß, wenn ich das mal so sagen darf.
Wenn ich mir einen Dualcore kaufe, dann einen 8400er Intel. Ein 8600er für 230 Euro ist gesponnen, meiner Meinung nach. Der Takt bringt dir in den Spielen effektiv rein garnichts mehr. Und wenn du das nicht glaubst, dann ließ mal Benchmarks, dann wirst du schon sehen, was der 8600er gegenüber einen 9550er Quad effektiv noch an brauchbaren FPS reißen kann.
Schau dir mal diesen Test an und du wirst wissen was ich meine:
http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...nitt_einleitung
In einigen Fällen liegt der 8600 ein paar Prozent vor dem 9550. Das ist völlig irrelevant. Also, warum nicht die 20 Euro mehr bezahlen und einen 9550er Quad holen. Denn seine Zukunft ist bei weitem besser, als die von einen 8600er Dual. Klar gibt es bisher kaum Spiele, aber GTAIV als Musterbeispiel skaliert mit Quad z.b. sehr gut. Ein 2,4 Ghz Kentsfield ist hier mit einem 8600 @3,6 Ghz fast gleichauf. Auch FarCry 2 skaliert gut mit Quads.
Für mich ist ein 8600er das schwachsinnigste, was man kaufen kann. Wenn Dual, dann einen 8400 für 130 Euro. Und als Maximum den 8500 Intel. Aber dann nochmal 80 Euro mehr für 170 Mhz? Da fehlt mir dann wirklich jedes Verständnis
Aber jeder wie er will. Zumal du jeden 8400er auf 3,33 Ghz bringst und das mit wenigen Handgriffen. Das ist im Prinzip der gleiche Prozessor wie der 8600 und nur künstlich gedrosselt. Mein 9550er Quad läuft ohne Probleme auf 3,4 Ghz. Was will ich da mit nem 8600er?
Und was ich da rot angekreuzt habe, ist Schwachsinn. Dualcore ist Standard, die wenigsten sind quadoptimiert.
