Rootserver: Sicher, schnell und Stabil =)

N

Niranda

Welt-Boss
Registriert
13.05.2008
Beiträge
2.338
Reaktionspunkte
1
Kommentare
178
Hey^^
Z.Z. bin ich voll heiß auf meinen Rootserverlein =D
Auch wenn ich lieber Linux einsetzen würde bin ich mehr oder weniger auf Windoof gezwungen.
Um mir ein paar Lizenzen zu sparen, ist auf dem Root Windows XP Pro drauf.
Hier mal die groben Hardwaredaten:
- Intel® Core™ i7-920 Quad-Core (4x 2,67 Ghz)
- 8GB DDR3 RAM
- 2 x 500 GB SATA-II HDD (RAID 1)

Noch ist die Kiste ausgeschaltet, ich teste erstmal alles auf einem virtuellem WinXP bei mir zuhause.
Bisher hab ich folgendes gemacht:
- AntiVir (Premium) installiert und so eingestellt, dass es automatisch agiert
- Windoof Firewall aktiviert (alle Ports bis auf FTP und HTTP(s) gesperrt)
- IIS installiert und FTP sowie Websites eingerichtet
- alle visuellen Effekte aufs minimum reduziert
- niedrigste Auflösung (glaub war 800x600), kein Hintergrundbild (liebliches schwarz)
- mit BootVis Bootvorgang optimiert
- GUIstartup deaktiviert
- Autostart bereinigt

Fällt euch noch was ein?
Oder irgendwelche Vorschläge, was nicht passt o.Ä?

LG
Nira =)
 
ich wusste das solch kommentar kommt - du bist bestimmt auch totaler Microsofthasser mit einem großen Herzen für Linuxversionen... ^^
Prinzipiell gibts ja bei dieser Windoof-Reihe eh kaum unterschiede. Die Vorurteile sind auch schon veraltet... ^^
 
Niranda schrieb:
ich wusste das solch kommentar kommt - du bist bestimmt auch totaler Microsofthasser mit einem großen Herzen für Linuxversionen... ^^
Prinzipiell gibts ja bei dieser Windoof-Reihe eh kaum unterschiede. Die Vorurteile sind auch schon veraltet... ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Mh - wenn ich das richtig deute... wirst du sicher glücklich mit dem Server.... *g*
 
ich glaub zammi ist nicht ausgelastet, dir juckt das fell, oder?^^
Ich schreib dir ne PM nach nem halben Jahr und sag dir, ob ich glücklich mit dem bin oder nicht - versprochen =)
wink.gif


So und jetzt gogo, b2t =D
 
Lächerlich ein Desktopbetriebssystem als "Rootserver" verwenden und Leute die Ahnung haben als Mircosofthasser beschimpfen!

Wenn man schon einen Server betreiben will dann richtig kostet dann halt --> Windows Server 2003

Für was soll der Server überhaupt sein, wenn er schon zu Hause steht (upload ist ja eher bescheiden...)?
 
Du kannst die Farbtiefe noch auf 16bit umstellen, wenn mal ein Remotezugriff etc. nötig ist.

Ansonsten würde mich auch interessieren was dein "ROOT" für eine Aufgabe später hat, weil wenn er zu Hause steht und nicht grad eine SDSL Leitung liegt, ist der Upload sehr bescheiden von den deutschen Providern. Naja außer Wilhelm-Tell nutzer, Glasfaser mit 100Mbit down / 5mbit Up.

und ich würd ebenfalls WinServer2003 anraten, also wenn man es richtig machen will nutzt man kein Desktop OS. Oder frag ZAM ob er dir nen LINUX Crashkurs gibt
smile.gif
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
poTTo schrieb:
und ich würd ebenfalls WinServer2003 anraten, also wenn man es richtig machen will nutzt man kein Desktop OS. Oder frag ZAM ob er dir nen LINUX Crashkurs gibt
smile.gif
Zum Vergrößern anklicken....

Anwendungsbereich und Anbindung würden mich auch interessieren.
smile.gif
 
Linux kann ich, bin aber auf windoof gebunden - leider =(

das mit 16bit farbtiefe hab ich vergessen zu erwähnen^^
Ansonsten sind so keine großen Anforderungen an den Server.
Hier und da mal ein paar kleine Repositories, Webseiten und ftp.
Nebenbei (also ist zZ eig nur Spielerrei) 1-2Teamspeakserver + 1-2 counterstrike server.

Anbindung über 1000MBit, mehrfach redundant bei Link11 in Frankfurt am Main. Up-/Down-, sowie Pingtechnisch überhaupt keine Probleme.
wink.gif


PS:
Windows darum, weil ich eine Haussteuerung programmiere. zZ noch auf Windoof-Basis.
Linux würde zwar auch gehen, aber wieso sollte ich mir die doppelte Arbeit machen? Lieber bring ich erstmal die eine Baustelle fertig, bevor ich mich um die nächste kümmere.
Und das ganze muss auf nen Server liegen, der ständig an ist und eine schnelle Anbindung hat. Wegen den ganzen Informationen, die ich damit sammel... mehr infos sag ich nicht bzw darf ich nicht sagen^^

LG
Nira

Edit:
Hab mich nochmal speziell zu WinServer <-> WinXP schlau gemacht.
Im Grunde nimmt sichs nichts, die Server Editionen bringen halt nur eine bessere Rechte/Benutzer (AD etc.) verwaltung mit, was ich nicht brauche und sind abgespeckt, was man mit XP auch locker machen kann. Von daher würden sich die Mehrkosten nicht lohnen.

Edit2: sagt jetzt nicht ihr seid sprachlos... o.o xD
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
XAMPP... naja, hab ich mir auch schon überlegt, finde allerdings das ganze ding ist zu unsicher bzw zu offen =/
Oder bin ich da falsch informiert? hab mich damit noch nicht sonderlich beschäftigt. ^^

Zum Backup:
Ist ja im Grunde (Hardware) Raid1
wink.gif

Ansonsten alle wichtigen Dokumente etc., also all das, was in den Repositories liegt, wird auf insgeamt 2 Servern, 3 PCs und einer externen Festplatte gespeichert - alle auf dem selben Stand. =)

Und falls mal der Server abschmieren sollte, warum auch immer, ist es auch mal gut wieder alle Einstellungen von vorne zu machen. So beschäftigt man sich nochmal damit und entdeckt vllt hinzugekommene neue Optionen. => mehr sicherheit und so
biggrin.gif


Danke ^.^
Nira =)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Niranda schrieb:
XAMPP... naja, hab ich mir auch schon überlegt, finde allerdings das ganze ding ist zu unsicher bzw zu offen =/
Oder bin ich da falsch informiert? hab mich damit noch nicht sonderlich beschäftigt. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Also ist mir persönlich nichts bekannt, lasse mich aber gerne besserem belehren ;-)

Aber meiner Meinung nach ist es schon sicher ich glaube da muss man mehr schauen das XP kein Loch offen lässt.

Ich persönlich finde aber XAMPP schon ganz super könntest ja aber auch Apache/PHP/MySQL einzeln installieren musst aber dann sehr viel selber konfigurieren.

lg
 
e-x-i schrieb:
Also ist mir persönlich nichts bekannt, lasse mich aber gerne besserem belehren ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

So ganz sicher bin ich mir bei dieser Thematik auch nicht und kann nur das berichten, was ich überflogen/gesehen/gehört habe.
Werd mich heute Abend mal intensiv damit beschäftigen
wink.gif


PS:
Was sagst du nun Zam, bist auf einmal weg.. =(

Nira ^-^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
e-x-i schrieb:
Mein Tip noch statt IIS nehm dir doch XAMPP da haste den super Apache mit PHP / MySQL / FTP und sogar E-Mail ist alles dabei und kannste so einstellen wie du es willst ;-)

Hier mal eben nen Link: http://www.apachefriends.org/de/xampp-windows.html

Weil IIS ist nix gescheites finde ich außer du willst nur statischen HTML ausgeben.

Noch nen Link zum Thema Firewalleinstellungen: http://www.serverhowto.de/Firewall-Szenarien.70.0.html
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte erzähl doch keinen Blödsinn. Nichts gegen XAMPP, aber die Behauptung, daß IIS nur statische HTML-Seiten ausgeben kann ist einfach nur Schwachsinn.
Wir entwickeln mit ASP.Net unsere Webportale und die sind alles andere, als nur statisch. Deine Behauptung zeigt mir, daß du nie über die Grundkonfiguration des IIS hinaus gekommen bist.

Es ist halt immer die Frage, was man machen will. Und demnach sollte man sich auch entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
XAMPP werd ich auch nicht nehmen, zum entwickeln, testen und so isses vielleicht ganz nett und auch gut, aber produktiv - nein danke. Das ist mir doch zu unsicher. (ist ja fast alles offen zum testen etc.)
 
Naja, XAMPP ist halt ein Sorglos-Paket für Einsteiger. Für alle die mehr wollen, die müssen sich halt mit der Materie etwas mehr befassen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück