asus (saturn) vs acer (media markt)

[jase03]

meine frage welches der beiden notebooks schneidet im preis/leistungsverhältnis am besten ab.
habe mich lange nicht mehr der materie befasst, hänge noch bei intel p4 usw fest ;D

Asus PRO55S-AP428C:

Technische Daten

* Intel Core 2 Duo T5800 2GHz
* 15,4 Zoll TFT mit 1280×800 Pixeln (glare)
* 3GB DDR2-667 RAM
* 320GB HDD
* ATI Mobility Radeon HD3470 256MB
* WiFi, GLAN
* 8-in-1 Card Reader
* VGA out, DVI-D
* Express Card 54 Slot

für 499€

Acer Aspire 7730G-643G25MN:

Technische Daten

* Intel Core 2 Duo T6400 2GHz
* 3072 DDR2-667 RAM
* 17-Zoll TFT mit 1440×900 Pixeln
* NVIDIA GeForce 9600M GT 1024MB
* 250GB HDD
* GLAN, WLAN
* HDMI
* Infrarotschnittstelle
* 5-in-1 Card Reader
* Lautsprecher mit Subwoofer

für 699€

 

[spectrumizer]

Mit den Mobilitiy Grafikkarten kenn ich mich auch nicht so besonders aus. Kommt auch drauf an, was du damit machen willst. Fürs arbeiten und abundzu mal WoW oder WAR spielen sind beide ausreichend. Wenn du sie aber als Gaming-Notebooks nutzen willst, sind beide dazu nicht so geeignet.

Auf Schnickschnack wie 5-1 CardReader, Infrarot und eingebauter "Subwoofer" (*hust*) kann man gern verzichten.

Der Acer hat eine höhere Auflösung, aber genausoviel RAM wie der Asus -> Höhere Auflösung = Höherer Speicherverbrauch und bei Spielen = Höhere Anforderung an die Grafikkarte. Gut, dafür hat die GF 1GB und die ATI nur 256MB.

Wie schon gesagt, kommt hauptsächlich darauf an, was du damit machen willst. Ich persönlich würde mich für den Asus entscheiden, weil er ne größere HD, geringere Auflösung und weniger unbrauchbaren Schnickschnack hat, den ich eh nicht brauch aber trotzdem Geld dafür ausgebe.

 

[Klos1]

Der untere ist zum zocken weitaus besser geeignet, bedingt durch Grafikkarte.

 

[pampam]

Die Auflösung ist beim unteren etwas weniger, als auf nem normalen 19" Monitor mit 1280*1024 Pixeln.
Also den Speicherverbrauch würde ich bei dem garnicht erst mitrechnen, da die 1GB Gafikkarte und 3Gb Ram eigendlich locker reicht.
Aber es kommt darauf an, was du machen willst. Für Office/Internet hat der erste ein besseres Preisleistungsverhältnis.
Willst du allerdings Spielen, ist das zweite deutlich besser, einziges Problem wäre dann die kleiner HD.
Du solltest dir mal das durchlesen:
9600M GT

zur ATI Karte hab ich auf die schnelle nichts gefunden. Werde es reineditieren, wenn ich was hab

 

[VölligIrre]

Keiner von beiden- Beide CPUs sind zu schwach um die Brust, sprich nur 2MB L2 cache. 4mb sind zum Spielen angebracht. T7500, T7700, T9xxx und der P9500 haben 4MB und mehr. Darunter wurde ich kein Geld ausgeben,wenn man auch Zocken möchte. Bei der Graka ist die GF besser, es gibt mittlerweile eine 9600m gt Ausführung mit gDDR3 Speicher, man muss gucken das man so eine bekommt, denn die hat 20% mehr leistung gegenüber der gDDR2 Variante. Wenn man jetzt speziell DX 9 Spiele zocken möchte ist auch noch die ATI 2600 XT eine richtig gute Graka, bei entsprechender CPU Leistung.

 

[Klos1]

Keiner von beiden- Beide CPUs sind zu schwach um die Brust, sprich nur 2MB L2 cache. 4mb sind zum Spielen angebracht. T7500, T7700, T9xxx und der P9500 haben 4MB und mehr. Darunter wurde ich kein Geld ausgeben,wenn man auch Zocken möchte. Bei der Graka ist die GF besser, es gibt mittlerweile eine 9600m gt Ausführung mit gDDR3 Speicher, man muss gucken das man so eine bekommt, denn die hat 20% mehr leistung gegenüber der gDDR2 Variante.

Alles schön und gut, aber für 700 Euro wird er da kaum was bekommen

 

[VölligIrre]

Das kann sein, aber darunter wird er aber auch wenig Spass mit Spielen haben.

 

[Klos1]

Das Los all jener, die auf Biegen und Brechen einen Laptop wollen und aber nicht brücksichtigen, daß sich diese preislich im doppelten Bereich eines entsprechenden Desktop-Pendants bewegen, wenn es denn so richtig spieletauglich sein soll.

Für Wow sollte der untere jedoch reichen, möchte ich meinen. Das hab ich kürzlich sogar auf einem uralten Singlecore noch sehr annehmlich zocken können.
Natürlich nicht mit allen Grafikfeatures, aber doch noch sehr akzeptabel von Auflösung und Detailgrad her.

 

[Asoriel]

Mit dem unteren wirst du mehr Spaß haben da die Grafikkarte stärker ist, gleich wie der Prozessor. Beides ist zum "zocken" jedoch suboptimal. Für ein Gaminglaptop kannst du 1.200€ aufwärts rechnen. Für WoW werden aber beide reichen, beim oberen wahrscheinlich mit ein wenig reduzierten Details.

Für was willst Du sie denn einsetzen? Für Officeanwendungen reicht der obere alle Mal, wenn es ein bischen Gaming sein darf eher der untere.

 

[Rethelion]

Hat die NVIDIA GeForce 9600M GT eigentlich echte 1024MB oder ist das wie bei anderen Karten, dass sie 64MB hat und den Rest vom Arbeitsspeicher abzwackt?

 

[pampam]

Hat die NVIDIA GeForce 9600M GT eigentlich echte 1024MB oder ist das wie bei anderen Karten, dass sie 64MB hat und den Rest vom Arbeitsspeicher abzwackt?

Ich meine, dass sie wirklich 1GB hat. Allerdings gehe ich davon aus, dass es nur Werbung ist und die Karte nur DDR2 Speicher hat.
512MB GDDR3 wären da deutlich besser...

 

[Klos1]

Nur 256 MB des GPU-Rams sind leider echt. Es handelt sich hier um GDDR3-Ram. Der Rest zwackt vom Arbeitsspeicher ab.

Hier:

http://cgi.ebay.de/17%22Gamer-Notebook,Cor...011110001r10235

Das ist exakt der gleiche Typ.

 

[spectrumizer]

Man sollte auch bedenken, dass mehr Speicher nicht unbedingt mehr Geschwindigkeit bedeutet. Öfters ists sogar so, dass Hersteller, die auf ihren Karten mehr RAM verbauen, entweder aus Kostengründen preisgünstigeren Speicher nehmen oder diesen mit einer geringeren Taktung betreiben (müssen), wegen Stromaufnahme.