Call of Duty: Erfolgreicher als Avatar

[Nema-ZdC]

Erst mal, der Artikel kommt von Computerbase.de (die übrigens genial sind für PC News)

Call of Duty: Modern Warfare 3 spielt 1 Milliarde US-Dollar ein
Activision Blizzard

Activision hat heute bekannt gegeben, dass der Blockbuster „Call of Duty: Modern Warfare 3“ (ComputerBase-Test) in lediglich 16 Tagen mehr als eine Milliarde US-Dollar in die Kassen des Konzerns gespielt hat. Damit schlägt man gar den Film „Avatar“ aus dem Jahre 2009, der für diese Marke 17 Tage benötigte.

Call of Duty hat laut den Aussagen des Herstellers damit einen Markenwert erreicht, der in einer Liga mit „Star Wars“, „Der Herr der Ringe“, „Harry Potter“ oder auch der „National Football League“ (NFL) spielt und jährlich mehrere zehn Millionen Menschen immer wieder aufs Neue in seinen Bann ziehe. Insgesamt spielen/spielten laut Activision Blizzard etwa 30 Millionen Menschen weltweit Call of Duty. Seit dem 8. November 2011 hätten sich mehr als sechs Millionen Spieler für das neue „Call of Duty Elite“ angemeldet, eine Million in der Premium-Variante.

Meinungen?

 

[Caps-lock]

Mir erschließt sich der Bezug auf WoW jetzt nicht so klar.

 

[Figetftw!]

Wie unerwartet das Mainstream spiele wie CoD in die aber Millionen von dollar gesteckt werden eine entsprechend hohe Gewinnspanne haben. CoD trifft den Zeitgeist der Community und ist ein genialer interaktiver Actionfilm an den an jeder ecke was passiert.
Dazu kommt noch die Trotzreaktion auf den Skandal den sich EA mit Battelfield 3 geleistet hat.
Alles in allem kein Wunder

 

[ichbinnichtschuld]

meinung? ich kanns nich nachvollziehen, das spiel ist nur mittelklasse

 

[Hosenschisser]

Is mir wurscht. Mit Freunden macht es wirklich ordentlich Spaß und hat schon die ein oder andere Nacht gefüllt. aber was irgendwer damit verdient interessiert mich nicht.

 

[Exxe-]

Da ich allgemein die Modern Wafare Saga liebe hab ich mir natürlich das Spiel sofort zu release geholt,
lief auch alles wunderbar, und weil es mir so gut gefallen hat hab ich mit WoW aufgehört und mich diesem
und anderen Spielen zugewandt.
Zu den 1. Milliarden: Find ich sau gut, da sie dadurch 100% noch einen 4 Teil rausbringen, auf den ich jetzt
schon gespannt bin!

 

[orkman]

meinung? ich kanns nich nachvollziehen, das spiel ist nur mittelklasse

w00t ? ^^ also von bf3 haette ich mehr erwartet ... in bad company 2 war noch viel witzmit drinne etc... und die kaempfe actionreich ... das hat mir hier gefehlt ... den multiplayer hab ich noch gar net angefangen ...<br>zu COD MW3 ... was hat man anderes erwartet , die spieleserie is schon kult ^^ und der multiplayer is auch sehr geil ... zum thema hat soviel oder soviel geld gemacht wuerd ich aufpassen dass man hier aepfel mit birnen vergleicht ... ein film der im kino 7 euro kostet und als dvd 10-20 euro im gegensatz zu bf3 was 60 euro kostet... ausserdem sind die zielgruppen teils anders ... avatar fuer gross und klein ... MW3 jedoch nur fuer jugendliche bis gross ... und ausserdem gibs dann noch die dunkelziffer an leuten die den film oder das spiel gedownloadet haben und nix gezahlt haben ... und dann noch die goodies .... ich kauf mir eher nen poster von mw3 als eins von avatar ... ausserdem hab ich eins von mw2 hier neben meinem pc haengen

 

[Annovella]

Ich find eh jeden Egoshooter der nach Counter Strike 1.X, Call of Duty 1/2 und Battlefield 1942 kam mist, egal ob CoD, BF oder sonst was.
Blöde newsql spiele. Ich will spiele spielen wo man noch richtigen aimen muss und nicht so überrealistische Kurzbrennerspiele.

 

[Nema-ZdC]

Mir erschließt sich der Bezug auf WoW jetzt nicht so klar.

Dachte weil gleiche Firma die dahinter steckt und so weiter. Die machen ja damit dann ebenfalls unglaublich viel Gewinn. Aber hier ist besser aufgehoben stimmt schon.

 

[floppydrive]

meinung? ich kanns nich nachvollziehen, das spiel ist nur mittelklasse

 

[Weeeedlord]

Ein Spiel kann man nicht mit einem Film vergleichen.

Ein CoD:MW3 45-60&#8364;
Eine Kinokarte für Avatar: 10&#8364;
DvD von Avatar: 10&#8364;
Blu Ray: 15&#8364;



Battlefield 3 hat mit Origin ordentlich sich den Release für genügend Kunden versaut. Hinzukommt das es außerdem noch Leute gibt, auf deren Computer das Spiel nicht läuft und auch nicht auf geringerer Grafik und mit viel weniger Spielern auf der Konsole spielen möchten.

Das neue MW3 ist halt für den Massenmarkt entwickelt, sodass wirklich jeder es spielen kann. Braucht nunmal kaum Hardware. Die durch die vorherigen Teile angesammelte Beliebtheit lässt sowieso jeden, der die Reihe mag, das Spiel kaufen und sieht dabei halt komplett über technischen Fortschritt hinweg, denn dieser steht seit Teil 1 im stilltstand. So spart der Entwickler wieder Geld.
Was mich nur wundert ist, warum die Leute seit MW2 immer wieder das gleiche Produkt kaufen. Ich mein, seit beginn ändert sich von Spiel zu Spiel eigentlich nur die SP-Kampagne vom Aussehen her und die Maps, Waffen, Gadgets. Für mich fühlt sich das eher wie ein neuer DLC, anstatt ein neues Spiel, an.
Der nächste Teil der CoD Reihe wurde ja schon bestätigt. Sogar schon einige Tage nach Release und zwar um nächstes Jahr, die selbe Zeit in etwa. Diese Anküngigung klingt für mich wie "Danke, sehen uns wie immer nächstes Jahr, dann gibts nochmal Mikrowellen CoD."

Echt schade, was die aus der Reihe gemacht haben. Das sehen auch sehr viele andere so, siehe metacrit link.



Edit: Was der WIRKLICHE Unterschied zwischen BF3 und MW3 ist:
User Reviews.
http://www.metacriti...odern-warfare-3
http://www.metacriti...c/battlefield-3

 

[skyline930]

Ich find eh jeden Egoshooter der nach Counter Strike 1.X, Call of Duty 1/2 und Battlefield 1942 kam mist, egal ob CoD, BF oder sonst was.
Blöde newsql spiele. Ich will spiele spielen wo man noch richtigen aimen muss und nicht so überrealistische Kurzbrennerspiele.

Oldschooloberprogamer, gtfo. Warst bestimmt auch mal ESL pro undso, no one cares.

Mich wundert es kein bisschen. Man kann sagen was man will, zumindest der Singleplayer von der Modern Warfare (bzw. CoD allgemein) war immer verdammt gut. Der Begriff "Interaktiver Actionfilm" passt da eigentlich sehr gut. Die Spiele waren schon immer linear, mich persönlich hat das nie gestört, weil die Atmosphäre einfach gepasst hat. Man ist einfach mittendrin und das Spiel schafft es immer einen zum mitfiebern zu bringen. MW1 die Flucht vom sinkenden Schiff, Ende von MW2, Black Ops wo in Vorkuta diese riesige Eisentür geöffnet wird und man erstmal sieht wie alle von ner MG zersägt werden nur mal so als Beispiele. Das ist meiner Meinung das was ein gutes Spiel auszeichnet, wenn man wissen will wie es weitergeht, wenn es einfach spannend ist! Ein Spiel ist meiner Meinung nach nicht gut, wenn man mittendrin keine Lust mehr hat, Save Game anklickt, und dann weiter irgendwas anderes macht. Nennt mich Nerd - aber ich hab alle CoD-Teile nach MW1 an einem Stück durchgespielt

 

[Schrottinator]

Bei einer Spielzeit von 3h-5h ist das auch kein Kunststück.

 

[skyline930]

Bei einer Spielzeit von 3h-5h ist das auch kein Kunststück.

Klar, aber die 3-5h hab ich wie ein Klischeebeispielnerd vor dem Monitor verbracht

 

[floppydrive]

Ich find eh jeden Egoshooter der nach Counter Strike 1.X, Call of Duty 1/2 und Battlefield 1942 kam mist, egal ob CoD, BF oder sonst was.
Blöde newsql spiele. Ich will spiele spielen wo man noch richtigen aimen muss und nicht so überrealistische Kurzbrennerspiele.

Du quatscht von Aimen und erwähnst dabei CS 1.6
Lass mal auf DM17 treffen dann kannst mal lernen was "aimen" ist.

 

[skyline930]

Du quatscht von Aimen und erwähnst dabei CS 1.6
Lass mal auf DM17 treffen dann kannst mal lernen was "aimen" ist.

Dafuq ist DM17 o.O

 

[Kontinuum]

Bananen sind gelb.
Beweisscreenshot:
http://www.planet-wissen.de/politik...zen/bananenhandel/img/wf_bananen_banane_g.jpg

Meinungen?

PS: hab i-wie hunger auf bananen bekommen... werd mir eine essen.

 

[floppydrive]

Dafuq ist DM17 o.O

i cry