Intel oder Amd

ruletheworld

Quest-Mob
Registriert
11.03.2009
Beiträge
13
Reaktionspunkte
0
Kommentare
3
Bin grad dabei mir einen PC zusammenzustellen und am überlegen was für eine CPU ich mir zulegen soll.
Eigentlich sollte es ja eine AMD werden, aber viele meiner Zockerfreunde wollten mir das ausreden.

Kann jemand der Ahnung hat vllt ein Statement angeben

MFG Zadrimik

(ach ja spiele hauptsächlich war)
 
AMD aus Prinzip, wer Händler bestecht damit sie nur noch das eigene Produkt verkaufen hat Pecht, nieder mit Intel!
 
Okay danke.
Werd die Axt aus dem Keller holen.
tongue.gif

dwarf.gif


Tendiere nun doch eher zu AMD
 
Also ich bin mit meinem E8500 mehr als zu Frieden und so teuer war der net.

Für WAR brauchst du kein 4 Kern, weil WAR soviel ich weiß nur Dual Core unterstützt.
 
Was möchtest du ausgeben ungefähr?

Amd und Intel liegen oft gleich auf bei der Leistung ihrer Prozzesoren, jedoch ist Intel bei der Entwicklung schneller.

Ich selbst habe einen Amd Phenom Quad core 9850 und ne etwas betagte NVidia9800GT mit 1056, 8GB Arbeitsspeicher ein vernünftiges Bord und hab vor nem Jahr noch 411€ dafür bezahlt.Aber lagge auch bei Warhammer. Ich spiele nicht auf höchster Einstellung.

Also zufrieden ist anders! ;-)

Möglicherweise gehts mit einem Dual core von Intel und ner guten GT 280 oder so was besser.ZUmal Warhammer eh keine Quad cores unterstützt.
Warhammer ist etwas schwierig was die konfiguration der Computerhardware angeht.

Es gibt Leute hier die erzählen dir sie spielen mit ihrem 5 Jahre alten Rechner völlig problemlos und ohne laggs. Andere laggen auch mit richtig teuren High End Maschinen nur rum. Ich finde den Buffed Rechner zwar etwas überteuert aber sicherlich ne überlegung wert. Dazu kannste die SuFu benutzen gibts sicher etliches drüber.
Schau dich Gut um bevor du zugreifst.
Und wenn es nix ist hilft immer noch die Axt!
;-)
 
PC-Technik Unterforum ist schon was tolles
ugly.gif


Was willst du denn für den kompletten Rechner ausgeben?






/Edit : Danke@Maladin
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Möglicherweise gehts mit einem Dual core von Intel und ner guten GT 280 oder so was besser.ZUmal Warhammer eh keine Quad cores unterstützt.
Warhammer ist etwas schwierig was die konfiguration der Computerhardware angeht.

Jop, geht besser, weil ein Core2Duo prinzipiell bei gleichen Takt um einiges schneller ist, als ein Phenom I. Der Phenom II kam nun wieder einigermaßen ran.

@TE: Intel ist im Moment schneller. Seit dem Phenom II zwar nicht mehr so viel, aber auch ein Intel 9550 Quad ist schneller, als ein Phenom II 940. Obwohl er weniger Takt hat.
Ich selbst habe einen 9550 Quad und bin vollstens zufrieden. Da ruckelt garnichts, eine entsprechende Graka natürlich vorausgesetzt.

Empfehlen würde ich dir trotzdem aber einen Phenom II 940. Er ist fast so schnell wie meiner und kostet 60 Euro weniger. Ich hab von dem 940er schon selbst zwei für Freunde verbaut und muss sagen, daß die Power für alle Spiele locker reicht, egal ob sie nun Quad unterstützen oder auch nicht. 3 Ghz sind schnell genug.

Außerdem tut es AMD auch ganz gut, wenn sie finaziell wieder mehr nach oben kommen:)

Einen Dual würde ich im übrigen nicht mehr kaufen. Eine CPU kann man nach meiner Erfahrung gut und gerne 3 Jahre und auch länger behalten, wenn sie gut gewählt ist. Und im Falle des Phenoms II 940 ist sie gut gewählt.

Achja, Warhammer rennt bei mir flüssig. Als Graka hab ich ne GTX260. Sämtliche Einstellungen auf Anschlag.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
würde auch zum Phenom II raten. Ist vom Sockel (wenn, dann würde ich gleich AM3 nehmen) deutlich zukunftssicherer, günstiger und von der Leistung her absolut ausreichend.

Die Preisdifferenz zu Intel steckst lieber in ne gute Grafikkarte (wobei ich da erst Ende des Jahres zuschlagen würde).
 
würde auch zum Phenom II raten. Ist vom Sockel (wenn, dann würde ich gleich AM3 nehmen) deutlich zukunftssicherer, günstiger und von der Leistung her absolut ausreichend.

Die Preisdifferenz zu Intel steckst lieber in ne gute Grafikkarte (wobei ich da erst Ende des Jahres zuschlagen würde).

Wenn dein Budget etwas knapp ist empfehle ich dir einen PhenomII X3 720, welcher meiner Meinung nach immer noch der Preisleistungssieger ist.
Aber wenn du etwas mehr Geld zur Verfügung hast dann nimm einen X4 940 oder 955.
 
Also asu Prinzip AMD , da is das Preis / Leistungsverhältniss besser Intel is sau teuer z.b. n quadcore mit 4x3 Ghz
 
Ich hab nen Phenom II 940 .... wirklich super das Teil ... verstehe sowieso net warum immer zu intel geraten wird nur weil die neuerste und teuerste Intel CPU 5% schneller ist?

Seid froh dass es gute Prozessoren von AMD gibt. Konkurenz fördert Innovation und hält die Preise unten. Ich müsste nicht wissen was Intel macht gäbe es kein AMD mehr.

MfG Michael
 
Ich hab nen Phenom II 940 .... wirklich super das Teil ... verstehe sowieso net warum immer zu intel geraten wird nur weil die neuerste und teuerste Intel CPU 5% schneller ist?

Seid froh dass es gute Prozessoren von AMD gibt. Konkurenz fördert Innovation und hält die Preise unten. Ich müsste nicht wissen was Intel macht gäbe es kein AMD mehr.

MfG Michael

Ja den Phemon || 940 iger hab ich auch einfach nur bombe das teil !
biggrin.gif
 
Ich hab nen Phenom II 940 .... wirklich super das Teil ... verstehe sowieso net warum immer zu intel geraten wird nur weil die neuerste und teuerste Intel CPU 5% schneller ist?

Seid froh dass es gute Prozessoren von AMD gibt. Konkurenz fördert Innovation und hält die Preise unten. Ich müsste nicht wissen was Intel macht gäbe es kein AMD mehr.

MfG Michael

Damit hast du natürlich Recht, aber vor dem Phenom II war Intel einfach bei weitem schneller. Ein Core 2 Duo 8400 mit 3 Ghz drehte Kreise um einen AMD 6000 X2. Von 5% kann da keine Rede sein.
Und mein Intel 9550 drehte Kreise um einen Phenom I. Der Phenom II ist gut und empfehlenswert, keine Frage. Aber ein Phenom I war in meinen Augen absolut nicht zu empfehlen.

Die neueste und teuerste CPU von Intel ist übrigens der Nehalem, welcher, sofern die Applikationen auf multicore ausgelegt sind, auch Kreise um einen Phenom II dreht. Auch hier reden wird oft von 30% an Performance gegenüber einem AMD. Manchmal ist es auch bedeutend weniger. Die Leistung des Nehalems steht und fällt halt mit der Software. Unterm Strich ist er aber bei weitem schneller, als ein Phenom, spielt allerdings auch in einer anderen Preisklasse.

Natürlich bin ich froh, daß Intel Konkurrenz hat. Aber ich kaufe mir eben keinen Scheiß und da muss man nun mal sagen, für jemanden, der die beste Leistung haben möchte, war vor dem Phenom II ein Intel erste Wahl, weil die Vorgängermodelle von AMD nicht im Ansatz rankamen. Allein ein billiger Intel 7400 hängte einen AMD 6000 X2 locker ab.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo ihr Süßen,ich finde die Diskussionen immer wider Toll.
Ich glaube es kommt immer drauf an was man mit den Rechner auch macht.

MFG Sabrina
 
Ich würde zu einem amd prozessor tendieren die sind oft nicht so leistungsstark wie die intel Prozessoren(wie dieser test beweist http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...bschnitt_crysis intel ist EINEN HAUCH besser) AMD ist fast genausogut kostet aber weniger =)

Die seite kann ich übrigens sehr empfehlen da gibts grafikkarten tests prozessoren tests etc da schau ich mir immer die statistiken zu den spielen an da sieht man gut wieviele fps welcher prozessor/grafikkarte hat
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück