Internet Entzug. Bald für jedermann? Danke Herr Kauder.

[win3ermute]

Wir müssen uns doch auch nicht darüber unterhalten, daß die derzeitige Regierung, der Herr Kauder angehört, einen Guttenberg verteidigt hat nach dem Motto: "Was stört mich, was der kopiert hat - dafür wurde er nicht eingestellt!", während man ansonsten das "Urheberrecht" in "voller Gänze verteidigt und hochhält"?

Herr Kauder gibt die Standpunkte jener Wirtschaftsfraktionen wieder, von denen er Geld für "Wahlkampf" erhält. Die Diskussion sollte sich im Prinzip gar nicht um seine Aussagen drehen, sondern eher darum: Warum haben Vollzeitbeschäftigte wie unsere Politiker überhaupt Nebenjobs?

Mein Chef kann mir einen Nebenjob untersagen, wenn damit meine Arbeitskraft eingeschränkt wird oder ein "wirtschaftlicher Konflikt" entsteht! Warum haben diese hochbezahlten Politiker überhaupt eine Freiheit, diese "Nebenjobs" in der Wirtschaft anzutreten?

Der Arbeitgeber dieser Leute ist der Wähler. Und ich meinesteils möchte von einem höchstgestresstem Politiker nicht, daß er seine Energien noch in der "freien Wirtschaft" vergeudet, zumal ich da einen Interessenkonflikt sehe!

 

[Zonalar]

Es wird Zeit, dass die Problemen dieser Welt wieder mit gesunden Menschenverstand bzw. mit mehr Toleranz anstatt mit den erst-besten Gesetzen geregelt werden. Aber ob das möglich sein wird...

 

[ThoWeib]

Da ich ihn selber entworfen habe, darf ich mich bei dieser Frage aus dem Fenster lehnen .
Ich will damit nur andeuten, dass man schneller einen Urheberrechtsverstoß begehen kann als man so denkt.

Eben, so hatte ich deinen Einwurf verstanden, nur hielt ich es für einen schönen Ansatz, zu demonstrieren, das JEDER in diesem Forum letztenendes "was zu befürchten" hat, wenn das Machwerk, für das Hr. Kauder den Kopf hinhält, Realität würde.

Ich hatte mir bei meiner Reaktion auf die "normale Internetnutzung" bewußt die Anrufung Godwins bzw. Richelieus verkniffen, obwohl ich den Geist, den der Kollege Lari in seinem Post zum Ausdruck brachte, für im höchsten Maße gefährlich halte. Denn wenn tatsächlich, wie gefordert, die ISPs die Polizei der Medienkonzerne werden sollen, dann haben wir die Corpokratur, in der der Einzelne nur noch Konsument ohne Meinung ist. Das mag manchem verlockend scheinen, ich persönlich kann aber gut darauf verzichten.

 

[Lari]

Finde es immer interessant zu sehen, mit welchen Mitteln versucht wird, sowas wie Internetsperren aufgrund von Urheberrechtsverletzungen ins schlechte Licht zu rücken.
Ich glaube kaum, dass man wegen sowas wie Foren-Avataren rechtlich belangt wird. Es wird bei gravierenden Urheberrechtsverletzungen bleiben, also vor allem illegale Downloaderei. Sperren aufgrund von "Kleinvieh" würden sowieso von keinem Gericht abgesegnet werden, da unverhältnismäßig.

Was übrig bleibt ist eben eine gerechtfertigte Konsequenz für Illegales im Internet.

Edit:
Rasern nimmt man auch den Führerschein weg. Und das kann wesentlich schlimmer als 3 Wochen ohne Internet sein, wenn man für seinen Job einen Führerschein braucht.
Mir ist aber auch klar, dass man kaum Leute finden wird, die Internetsperren befürworten würden, vor allem im Internet selbst. Da wird von Regulierungen gesprochen, Zensur und was weiß ich.
Das man wie sonst auch üblich Straftätern einfach ihr "Werkzeug" wegnimmt will keiner wahrhaben.

 

[Selor Kiith]

würden sowieso von keinem Gericht abgesegnet werden

Liest du eigentlich auch zwischendurch mehr als nur die Überschrift?
Sperren, nach warnung, ganz ohne Gerichtsverfahren!

Da brauchen sich nur 3 oder 4 Leute wegen einem benutzten Foto beschweren und du bist 3 Wochen weg vom Fenster!

 

[Lari]

Liest du eigentlich auch zwischendurch mehr als nur die Überschrift?
Sperren, nach warnung, ganz ohne Gerichtsverfahren!

Da brauchen sich nur 3 oder 4 Leute wegen einem benutzten Foto beschweren und du bist 3 Wochen weg vom Fenster!

Steht wo genau im Thread?
Davon ab: würde so nicht durchkommen, sollte hier doch jedem klar sein. Selbst wenn sowas durchkommen würde gäbe es ruckzuck eine Klage vor Gericht, die das dann wieder kippt.

 

[BlizzLord]

Rasern nimmt man auch den Führerschein weg. Und das kann wesentlich schlimmer als 3 Wochen ohne Internet sein, wenn man für seinen Job einen Führerschein braucht.
Mir ist aber auch klar, dass man kaum Leute finden wird, die Internetsperren befürworten würden, vor allem im Internet selbst. Da wird von Regulierungen gesprochen, Zensur und was weiß ich.
Das man wie sonst auch üblich Straftätern einfach ihr "Werkzeug" wegnimmt will keiner wahrhaben.

Raser = Leben gefährden
Illegal Datein downloaden = ähh joa Pustekuchen?

 

[Shaila]

Finde es immer interessant zu sehen, mit welchen Mitteln versucht wird, sowas wie Internetsperren aufgrund von Urheberrechtsverletzungen ins schlechte Licht zu rücken.
Ich glaube kaum, dass man wegen sowas wie Foren-Avataren rechtlich belangt wird. Es wird bei gravierenden Urheberrechtsverletzungen bleiben, also vor allem illegale Downloaderei. Sperren aufgrund von "Kleinvieh" würden sowieso von keinem Gericht abgesegnet werden, da unverhältnismäßig.

Was übrig bleibt ist eben eine gerechtfertigte Konsequenz für Illegales im Internet.

Edit:
Rasern nimmt man auch den Führerschein weg. Und das kann wesentlich schlimmer als 3 Wochen ohne Internet sein, wenn man für seinen Job einen Führerschein braucht.
Mir ist aber auch klar, dass man kaum Leute finden wird, die Internetsperren befürworten würden, vor allem im Internet selbst. Da wird von Regulierungen gesprochen, Zensur und was weiß ich.
Das man wie sonst auch üblich Straftätern einfach ihr "Werkzeug" wegnimmt will keiner wahrhaben.

Wer zieht den die Grenze zwischen "Legitimer Internetsperre" und "unverhältnismäßig"? Und es bleibt eben nicht eine "gerechtfertigte Konsequenz für Illegales im Internet". Illegales im Netz gibt es eben auch nur deshalb, weil es Leute gibt, die das Internet für diese Illigalität nutzen. Das Internet ist doch lediglich das Werkzeug, mit dem die Ware an den Konsumenten geliefert werden kann. Es wäre doch völlig unlogisch, einem Straftäter sein Werkzeug wegzunehmen, ihn selbst aber völlig ungestraft davonkommen zu lassen? Einen Bankräuber mit Pistole nimmt man doch auch nicht die Waffe weg und lässt ihn dann in Frieden, bis er sich dann eine neue Waffe besorgt hat und freudig weiter macht.

Das Problem bei dem entsprechenden Gesetzesentwurf ist doch ganz einfach, dass die Grenzen viel zu verschwommen sind. Ab welchem Grad, ist eine Sperrung denn gerechtfertigt? Läuft es vielleicht darauf hinaus, dass Leute, die der Politik gerade nicht in den Kram passen, eben einfach mal weggesperrt werden? Wo soll das denn hinführen? Und hat nicht jeder ein Recht auf Meinungs - und Informationsfreiheit? Ist das kein Recht? Dieses wird hierbei in meinen Augen ganz klar entzogen. Und damit ist es auch gleichzeitig eine Zensur für mich. Die bessere Möglichkeit wäre also, die Verantwortlichen direkt zur Verantwortung zu ziehen, anstatt mit solchen Sperren und Zensurmaßnahmen zu jonglieren.

Es wird Zeit, dass die Problemen dieser Welt wieder mit gesunden Menschenverstand bzw. mit mehr Toleranz anstatt mit den erst-besten Gesetzen geregelt werden. Aber ob das möglich sein wird...

Das Internet ist nunmal ein sehr schweres Feld in meinen Augen. Gerade bei Urheberrechtsverletzungen. Ich selbst habe da auch keinen "perfekten Lösungsansatz". Denn wie schon gesagt: Wo zieht man hier die Grenzen? Wer zieht hier die Grenzen? Wie setzt man die Prioritäten? Und bei diesen Fragen kommt es dazu, dass teilweise Welten aufeinanderprallen. Ich jedenfalls weiss nur soviel, dass ich jegliche Sperren oder ähnliche Zensurmaßnahmen stets ablehnen werden.

 

[LeWhopper]

Steht wo genau im Thread?

Man sollte auch schon mal das lesen was hinter dem Link steht

Zitat von Netzpolitik.org:

“Wenn ein großes Werk nicht kommt, dann fange ich eben mit einem kleinen an”, sagte Kauder gegenüber SPIEGEL ONLINE.
Seine Idee: Ein Warnmodell, bei dem Rechteinhaber sich bei den Providern über Copyright-Sünder beschweren. Erst gibt es einen Hinweis,
im wiederholten Fall dann Internet-Entzug – ganz ohne Gerichtsverfahren. Verfassungsrechtliche Bedenken hat er dabei nicht, denn die Sperre
soll nur für einen kurzen Zeitraum gelten. “Ich denke da an drei Wochen”, so Kauder.

 

[Ohrensammler]

Mich würde mal interssieren wie sowas praktisch gehen soll?
Selbst wenn der Herr Kauder meinen Provider dazubewegen könnte, mir den Datenhahn zuzudrehen, dann hol ich mir eben nen Surfstick für nen Monat oder häng mein Handy als Modem dran oder becirce meinen Nachnbarn, dass ich 3 Wochen in sein W-Lan darf oder...oder..oder...
Das ist nicht so einfach wie Führescheinweg.
Das kommt davon, wenn Greise dumme Vorschläge machen *kopfschüttel*