Ist diese Grafikkarte ok für WAR?

[ayska]

Moin,

brauche eine neue Grafikkarte, da WAR im RVR super stark ruckelt. Ich habe folgendes System:

CPU: Intel Dualcore E6300 @2,5GHz
Mainboard: Gigabyte 945P-DS3
Netzteil: Bequiet 450Watt
Festplatte: SATA-2
RAM: 2GB DDR2 OCZ
GraKa: MSI Radeon RX1950Pro
Gehäuse: Lian-Li PC 60
Windows XP

Meint Ihr, eine ATI HD 4830 bringt ausreichend Besserung?

Danke schonmal )

 

[Rethelion]

Also ich würde an deiner Stelle, wenn du noch knappe 50€ mehr zur Verfügung hast, eher die Radeon 4850 nehmen.
Die hat das bessere P/L-Verhältnis und in WAR solltest du keine Probs bekommen.

 

[pampam]

von der HD4670 hört man aber auch viel gutes. Die soll sich auch zum Spielen eignen (nicht auf höchsten details, das ist klar).

 

[painschkes]

Wenn du das Geld für eine 4850 auftreiben könntest wie Rethelion gesagt hatte wäre das die beste Wahl , sonst die 4670 wie pampam meinte...

Was wirklich besseres gibt es da nicht

 

[ayska]

von der HD4670 hört man aber auch viel gutes. Die soll sich auch zum Spielen eignen (nicht auf höchsten details, das ist klar).

Hm, von der 4850 habe ich gelesen, dass sie sehr laut sein soll. Stimmt das?

 

[painschkes]

Kommt immer auf den Hersteller an - wenn du zB. Club3D / PowerColor / HIS nimmst , hast du keinerlei Probleme :-)


Und für WAR ist es (von den hier aufgelisteten) die "beste" Karte - konnte sie selbst bei nem Freund in Aktion sehen , und bei Keepfights läufts Ruckelfrei :-)

 

[Klos1]

Nur mal so nebenbei, Leute. Eine 4830 ist schneller, als eine 4670. Wenn er sich also keine 4850 leisten kann, dann sollte er eine 4830 nehmen und nicht etwa die noch kleinere 4670 nehmen

@TE: Mit der 4830 wirst du in jeden Fall einen spürbaren Leistungsunterschied zu deiner jetzigen Karte haben. Allerdings würde ich persönlich auch noch die paar Euro zur 4850 draufzahlen. Falls das finanziell nicht drin ist, dann ist die 4830 trotzdem immer noch die beste Wahl.

 

[eaglestar]

Mein System zum Vergleich:

QuadCore mit je 2,4 GHz
RAM: 3GB DDR2
Monitor: 22 Zoll (im Spiel mit höchster Auflösung)

Graka: 8600GT

Läuft soweit ganz gut, aber eine 8800GT ist mMn das Minimum, wenn du auf hohen Details flüssig spielen willst.
Die 8600GT kommt bei WAR schon an ihr Limit.
Ein Freund von mir hat fast den gleichen Rechner wie ich, abzüglich 1GB RAM, dafür aber eben die 8800GT.

Guck dir die Werte der 8800GT an und vergleiche sie mit deiner Graka-Auswahl.
Darunter solltest du nicht liegen.
(Ist meine Meinung)


MfG

 

[ayska]

Nur mal so nebenbei, Leute. Eine 4830 ist schneller, als eine 4670. Wenn er sich also keine 4850 leisten kann, dann sollte er eine 4830 nehmen und nicht etwa die noch kleinere 4670 nehmen

@TE: Mit der 4830 wirst du in jeden Fall einen spürbaren Leistungsunterschied zu deiner jetzigen Karte haben. Allerdings würde ich persönlich auch noch die paar Euro zur 4850 draufzahlen. Falls das finanziell nicht drin ist, dann ist die 4830 trotzdem immer noch die beste Wahl.

Wieso eigentlich "er"?

Also dann werde ich wohl doch die 4850 nehmen. Danke für Eure Tips!

 

[painschkes]

Da du kein Geschlecht angegeben hast & die Mehrzahl der Leute hier Männlich sind , hat Klos warscheinlich nur geraten :-)


Gute Wahl! :-)

 

[ayska]

Was ich noch kurz fragen wollte ohne einen neuen Thread aufzumachen: Meint Ihr, 2GB RAM reichen bei meinem System oder soll ich lieber 3GB reintun?

 

[minimitmit]

für war 3. aber bei den preisen immo kannste dir gleich nen 4 gb kit kaufen

 

[Asoriel]

ich würde auch 4GB empfehlen. Ob nun 3 oder 4 macht preislich kaum noch einen Unterschied, allerdings hast du bei 2x2GB DualChannel.

 

[ayska]

Moin, ich nochmal

Ich habe nun eine HD4850 gekauft und gestern Abend eingebaut. Ich war noch nicht im RVR mit vielen Leuten, aber was ich schon heruasgefunden habe, ist, dass ich immer noch Ruckler in Gebieten habe, wo ich allein bin. Nun stelle ich mir eben die folgenden Fragen:

XP kann ja nicht 4GB RAM nutzen, jedoch läuft der RAM bei 4GB im Dual Channel Modus. Lohnt es sich deshalb dennoch auf 4 statt 3GB zu gehen?

Würde es viel Leistungsgewinn bringen, wenn ich von 32 Bit-XP auf Vista umsteige, um beide Prozessoren richtig zu nutzen?

Grüße!

 

[Klos1]

Ob ein Programm sämtliche Kerne nutzt, hängt nicht vom OS ab, sondern vom Programmcode der Applikation. Sind Arbeitsanweisungen in Threads aufgeteilt, dann können die Kerne sie analog abarbeiten.

Und wieviel Ram ein OS verwalten kann, hängt davon ab, ob es eine 32bit-Version, oder eine 64bit-Version ist. Nicht davon, ob es Vista oder XP ist.
Und das dein Problem auf den Ram zurückzuführen ist, glaub ich auch nicht.

Schau doch mal im Taskmanager nach, wieviel Ram die War.exe bei dir so braucht. Und schau auch mal, wieviel Ram andere Prozesse so brauchen und was noch von deinen Ram übrig bleibt.

Ich schau heute Abend mal, wieviel Ram sich War bei mir unter Vista 64bit so genehmigt. Aber ich glaube, daß sind auch keine 2 GB.

Ruckler, die auf Engpässe mit den Ram in Verbindung gebracht werden können, erkennst du auch daran, daß sie nicht dauerhaft vorhanden sind, sondern immer an bestimmten Stellen auftreten, wenn der Ram voll läuft und die Daten von Platte geholt werden müssen.

 

[ayska]

Im Taskmanager habe ich halt beim zocken gesehen, dass nur eine CPU zu 100% ausgelastet ist und die andere gar nicht. Der RAM kam nicht an die 2GB ran. Wobei ich nicht sicher bin, ob das daran liegt, dass ich WAR minimiert habe, wenn ich auf den Taskmanager kucke (geht ja nicht anders, oder?).

Gibt es villeicht ein Tool, das mir die CPU und RAM-Belastung zeigt, während ich das Spiel offen habe?

Vielleicht sollte ich einen neune Thread aufmachen...

 

[Klos1]

Google einfach mal nach einen solchen Tool. Aber eigentlich sollte sich da speichermäßig nicht soviel tun, wenn du kurz auf Desktop rüberswitcht. Der muss das meiste ja trotzdem im Speicher halten.
Was aber sofort nach unten gehen sollte, ist die CPU-Auslastung.

Mit Vista kann man das alles aufzeichnen lassen, während des Spielens. Ob das bei XP auch geht, weiß ich nicht.

Bei mir kam z.b. heraus, daß War in meinen kurzen Test höchstens 950 MB brauchte. Mein Prozessor war höchstens zu 60% ausgelastet, im Druchschnitt zu 15%. Das Spiel läuft auf höchsten Einstellungen butterweich. OS ist bei mir wie gesagt Vista 64bit. Fakt ist jedoch, daß mein Prozzi beim Wechsel auf den Desktop und laufendem War im Hintergrund sofort wieder auf ca. 2-3% Auslastung runtergeht.

Wenn deiner da immer noch bei 100% rumeiert, dann ist da was faul. Und dann kann auch die Graka nichts daran ändern, wenn die CPU nicht mehr mitkommt. Also irgendetwas läuft da schief.
Läuft das Ding überhaupt stabil? Du hast den ja massiv übertaktet.

 

[ayska]

Also, teste es gerade:

CPU ist nicht auf 100%, wenn WAR im Hintergrund ist; da hab ich mich wohl getäuscht. RAM ist auf 1GB, Auslagerungsdatei auf 1.6GB. Im RVR hab ich fps-werte von 25 in der Burg (fast unspielbar) und 70 im Warcamp. Eigentlich so wie vorher auch. Achja, Grafikeinstellungen sind ganz unten.