Klimawandel

[sTereoType]

der treibhauseffekt entsteht nicht nur durch Co2 wie du hier versuchst die umweltforscher zu interpretieren. du sagst selbst methan ist ein ernst zunehmendes schadmittel, aber wie schon gesagt wird das vom menschen ebenfalls in rauen mengen produziert durch massenhaltung und riesige landwirtschaftliche flächen, deren ackergerät wiederum co2 erzeugt. es macht schon einen unterschied um du ein energiesparbirne benutzt,d enn am ende summiert sich das wenn es auch andere machen. wenn jeder dabei so denken würde wie du (was im moment eigentlich wirklich so ist...traurig) wird die erde imemr mehr zerstört.
noch zur aufklärung. Co2 ist ein durch verbrennungsprozesse entstehendes gas, das hat nix mit sonneneinstrahlung zu tun. dieses gas bewirkt aber das die sonnenstrahlung wieder auf die erde zurück reflektiert wird und somit mehr energie abgibt. daraus folgert sich eine erwärmung. wenn du gores film vernünftig gesehen httest,d ann wör dir bestimtm aufgefallen das er selbst sagt das es schwanke co2 werte schon immer gab, da sie von planzen etc gebunden werden udn wieder freigegeben. ein natürlicher kreislauf also. dafür hat er übrigens auch ein diagramm gehabt. als er dann das letzt 1/20 vom diagramm zeigt (was den co2 anstieg in der neuzeit darstellt) steigt dir kurve innerhalb kürzester zeit drastisch an auf ca das dreifache. laut prognosen von renomierten wissenschaftlern wird es in ein paar mehr jahren ca, das 4 fache vom normalwert bei den schwankungen sein.


p.s eine allgemeine bitte: ich finde solche themen ja gut und das man drüber spricht, aber wenn manw irklich mitreden will, bitte vorher erstmal eine grundlage an wissen schaffen, denn bei dir z.b. merkt man deutlich das hintergundwissen fehlt und der "stammtisch" etwas durch kommt

 

[Noxiel]

Ich mag mich irren, aber gibt es nicht mehr offizielle Quellen, welche den Menschen als Hauptverursacher der Erderwärmung sehen als solche, die das Gegenteil behaupten und meist Lobbyisten sind und auf den Gehaltszetteln, dieser oder jener Wirtschafts- bzw. Industriebranche stehen?

Die Diskussion um die Causa Mensch als Verantwortlichen der Klimaerwärmung gibt es schon, als Al Gore noch nicht vor irgendwelchen PowerPoint Präsentationen stand und von der gebeutelten Umwelt gesprochen hat. Desweiteren bin ich im Übrigen ein Befürworter dieser These. Was wir in den letzten 100 Jahren in die Luft geblasen haben, gerade zur Zeit der großen Industrialisierung, hat die Erde in 10.000en von Jahren einlagern können. Ich wage zu bezweifeln, dass sich so ein Prozess ohne Auswirkungen zuträgt, mal ganz zu schweigen von den Klimakillern, die wir eigenständig produziert haben.

 

[sTereoType]

um das von noxiel gesagte bezüglich lobbyisten zu bestätigen: al gore zeigt auch ein schönes dokument vom amerikanischen umweltminister o.ä. der von der öllobby kam. er hat bei einem bericht zur lage der umwelt wörter durchgestrichen und hingeschrieben "das kann so nicht stimmen" oder "das darf man den leuten nicht so sagen"

 

[LordofDemons]

Dann kommen die Metalbands aus dem Norden zu uns. Ist doch gar nicht schlecht.

das wär geil

Du bist durch und durch ein Mensch.... "It's annoying? NUKE IT AWAY FROM THE SURFACE OF EARTH!"

tja wir menschen sind schon wirklich BOMBastisch

 

[Adalfried]

Es steckt eben eine Lobby dahinter und wir alle Kennen den Simpsons Song =)

http://www.livevideo.com/video/MikeNobody/...o-the-ston.aspx

Ja aber das Diagramm mein ich. CO2 ist nicht das einzige Treibhaus gas und es gibt so einen Netten Vertrag. Der eine Maximalgrenze von CO2 Festlegt. Diesen dürfen wir nicht überschreiten. Gut wenn ich jetzt also meine Lampe einspare, weil wir 2,5% vom Gesamten Energiehaushalt aus machen ... also die Lampen. Wovon ein großer Teil ja eh schon Leuchtstoffröhren sind, da viele Fabriken etc. eh keine Glühlampen drin haben, ändert das vielleicht 1%. Gut 1% ist ein Anfang, aber der Witz. Wenn wir 1% Weniger fahren, fährt die Industire (Dank Kohle ;p) ja 1% mehr. Toll ... das Problem Co2 ist nicht gespart wurden. Im Gegenteil wir haben jetzt Giftige Lampen, die wir Extra Entsorgen müssen. Die kommen nicht mehr in den Hausmühl. Sie sind giftig! CO2 wurde ja keiner Gespart, da man ja diesen Vertrag hat und damit stehen wir ja genau vor dem Problem.
Was spart Wirklich. 5 Minuten Licht zu Weihnachten ausmachen auf keinen Fall. Keine Tannenbaumbeleuchtung auf den Weihnachtsmärkten und überhaupt viel zu viel GLühbirnen zu Weihnachten. Weg damit vollkommen. Wieso muss es Weihnachten hell leuchten? Weil Weihnachten ist? Das was ich spare, soll der Rest doch nicht zu Weihnachten verballern. Da hätte ich das Sparen lassen können.

Dazu find ich das hier interessant

http://www.hamburger-bildungsserver.de/wel.../poster-12.html

Das berühmte Diagramm. Auch hier sieht man diese Kurve und natürlich den Anstieg in den letzten Jahren. Aber die graue Kurve ist sehr interssant oder der graue Bereich und genau das ist der Punkt.

Man verfolgt diese Kurve über 100 Jahren. Aber welche Faktoren waren dort alles anders? Welche Faktoren waren vor 1000 Jahren anders. Die Sonnenaktivität wird ja wohl auch wichtig sein, die Neigung der Erde etc. Das ganze muss man auch dazu nehmen. Sonst sind die Werte an sich falsch.

http://www.hamburger-bildungsserver.de/wel.../poster-12.html Diese Kurve ist auch sehr hübsch. Sie zeigtes über einen etwas größeren Zeitraum und hier sieht man auch, dass diese Werte öfter Vorgekommen sind.

Wir Menshcen haben zu verschulden das unsere Luft schädlicher ist, für uns und Pflanzen so wie Tiere. Das wir Seen vergiften, Regenwald abholzen, Wälder roden, Tiere ausrotten und ähnliches. Aber das Klima so stark beeinfluss, dass könnten wir kaum. Unser Ozean ist viel größer, als alles andere auf der Erde und dieser Energie und Treibhausgas speicher, hat deutlich mehr zu sagen als wir. Wenn da die Sonne über einen Langen Zeitraum sehr aktiv ist, dann wird dieser Speicher erst aktiviert und gibt alles Frei. Dann kann die Sonne auch einige Jahre garnicht mehr Leuchten, dieser Speicher wird erstmal arbeiten und genau der gehört auch dazu. Selbst wenn wir es stoppen, der Ozean verändert die ganze REaktion darauf um Jahre, locker 10 Jahre.

Ich glaub der Mensch hat Lokale Effekte auf den GEwissen. Abgeholzte Berghänge, lassen Schlamlawinen zu. Skiurlauber verursachen Lawinen. Menschen am STrand vertreiben die Tiere dort etc. Das macht der Mensch. Aber zur Ererwärmung trägt der Mensch schon mit seiner Anwesenheit bei. Wenn wir Sport treiben, Fahrrad fahren etc. Das ist Energie, die umgewandelt wird und diese Energie geht ja nicht verloren, sondern an unsere Umwelt. Wir zertretten Grünflächen und bauen sehen zu oder Flüsse etc. Das sind Effekte, bei den wir sehr stark Mitwirken.

Auch ist ein Effek der Unwetter oft falsch gedeutet. Die Anzahl der Unwetter Ändert sich nicht. Im Gegenteil, sie müssten sogar weniger werden. Aber durch die Veränderung der Luftströmungen werden oft Wetter auf Festland getrieben, die vorher nie dort hin gekommen werden. Die Alpen schützen uns vor Amerikanischen Wetter verhältnissen. Aber die Jetsstreams haben sich verlagert und drücken einige Wetterfronten direkt nach Europa und somit Deutschland. Dies sind dann auch Unwetter. Das Unwetter selbst, war aber schon da, es wäre nur nicht nach Deutschland gekommen.

 

[sTereoType]

sag mal guckst du dir deine eigenen diagramme auch mal an? der ansteig an co2 über die letzten hundert jahre hatte nie einen solch drastisch erhöhten wert der vergleich mit denen ist die tausende von jahren zurück liegen ,wer da keinen zusammenhang mit der industralisierung sieht ist engstirnig.

 

[Thront]

wenn ich dafür in den nächsten jahren wieder einen so dermaßen geilen april bekomme verschmutze ich gerne die umwelt.

der smog gibt dem grillfleisch das gewisse rauchige etwas. und sind wir mal ehrlich- was gibt es schöneres als lösemittel, bier und sonnenschein. das alles jetzt schon im april? und dafür nur n bisschen mehr autofahren und andere kleinigkeiten?


drehe gleich die heizung wieder auf- mal sehn ob ich dazu beitragen kann den nächsten märz angenehmer zu gestalten.

 

[Noxiel]

Und wenn manche nur durch ihre Dekonstruktivität zum Thema auffallen können, hauptsache dagegen...

 

[Kurushimi]

der co2 anstieg lässt sich doch selbst ohne graphiken für jeden normal denkenden menschen erklären.

wenn man mal zurückdenkt an die römerzeit, da war europa fast völlig von wald bedeckt. bäume und vegetation sind gebundenes co2. regenwald und nordamerikanische urwälder waren auch noch intakt. da gibts ja berichte der conquistadores und der ersten siedler in amerika, wie es damals aussah.

die technischen möglichkeiten, das im grossen stil abzuholzen hatte man erst im verlauf der industrialisierung. die nordamierkanischen und eurtopäischen urwälder gibts nicht mehr, der regenwald schrumpft auch jährlich in flächen wie mittlere bundesländer. das alles is schonmal freigesetztes co2. dazu kommt seit ca 100 jahren die nutzung fossiler brennstoffe- da wird auch wieder unmengen an co2 freigesetzt das milliarden von jahren unter der erde eingeschlossen war. das landet auch in der atmosphäre.

soweit sollte das jedem klar sein.

die auswirkungen lassen sich net so einfach feststellen, aber trotzdem sind die erkennbar. natürlich kann man wissenschaftler bezahlen, gegenteiligen mist zu verzapfen. aber wies so schön heist "wess' brot ich ess, dess' lied ich sing"

ich kann jedem nur empfehlen mal das buch von Alan Wiseman "Die Welt ohne uns" zu lesen. das ist mal ein blick aus einem anderen winkel. nicht, was wir angerichtet haben, sondern wie würde die welt reagieren, wenn wir plötzlich alle weg wären und wie lange würde man noch unssere hinterlassenschaften feststellen können.

 

[Xondor]

Der Klimawandel und der Mensch als sein (Haupt)Verursacher sind fakt.

Die mehreren, mit anfangs glaubwürdigen und mit schwer widerlegbaren Beispielen unterstrichenen Berichte, die dagegen sprechen, werden von Konzernen "gesponsered", die einen riesen Nutzen daraus ziehen, die extreme Maßnahmen gegen den Klimawandel so weit wie möglich hinauszuzögern.

Je länger dieses Netzwerk aus den mächtigsten Personen und Konzernen solche Studien als Ausrede hat, können sie ohne teure Anpassungen an die sonst folgenden neuen Gesetze weiterarbeiten. Jeder Tag, an dem das so bleibt, spart Millionen.

 

[sTereoType]

Je länger dieses Netzwerk aus den mächtigsten Personen und Konzernen solche Studien als Ausrede hat, können sie ohne teure Anpassungen an die sonst folgenden neuen Gesetze weiterarbeiten. Jeder Tag, an dem das so bleibt, spart Millionen.

ob das jetzt immernoch so ist glaub ich nicht mal, man sieht ja wie es general motors ergeht mit ihren spritfressenden autos.

 

[dalai]

Auch ist ein Effek der Unwetter oft falsch gedeutet. Die Anzahl der Unwetter Ändert sich nicht. Im Gegenteil, sie müssten sogar weniger werden. Aber durch die Veränderung der Luftströmungen werden oft Wetter auf Festland getrieben, die vorher nie dort hin gekommen werden. Die Alpen schützen uns vor Amerikanischen Wetter verhältnissen. Aber die Jetsstreams haben sich verlagert und drücken einige Wetterfronten direkt nach Europa und somit Deutschland. Dies sind dann auch Unwetter. Das Unwetter selbst, war aber schon da, es wäre nur nicht nach Deutschland gekommen.

Wenn ich das jetzt richtig gedeutet habe redest du davon, dass es immer stärkere Stürme gibt. Durch die Klimaerwährung erwärmen sich ja alle gewässer. Hurrikan Katrina war erst sehr stark, schwächte jedoch ab bevor er Florida traf. Die meisten Menschen dachten jetzt ist es vorbei mit dem Sturm, jedoch kam er über den Golf von Mexico und gewann enorm an Stärke. Wieso? Oben dem warmen Golf von mexico sind enorme Windgeschwindigkeiten, den generell gilt, je wärmer das gewässer, desto mehr Wind. In diesem Video sieht man gut wie der Hurrikan wieder stärker wird: http://www.youtube.com/watch?v=_SLXYRJnYm0
Genau das gleiche ist mit Hurrikan Rita passiert, es wäre sogar zu einer noch grösseren katastrophe gekommen, wenn er auf eine Stadt geprallt wäre, da seine Windgeschwindigkeiten noch höher waren als bei Katrina.

Warum ich das alles erkläre? Um zu illustrieren wie eine Zunahme der temperatur zu stärkeren Winden und so zu stärkeren Stürmen führt. Das wird auch im Film gesagt, z.B. der erste Hurrikan der auf Brasilien traf, oder 10 (8? weiss nicht mehr) Taifune in einer saison in japan.

 

[Azure_kite]

Das es eine Erwärmung gibt ist klar und belegt, das der Mensch ein Faktor ist ist auch klar, nur in welchen Maße kann keiner wircklich 100% sagen, es wird immer Daten geben die dafür sprechen und welche die dagegen, muss man halt auch analysieren was schwerer wiegt etc. Insgesamt muss man sagen, was oft nicht gesagt wird ist, dass es noch viele Unklarheiten gibt. Außerdem sagen Kritiker, dass viele Diagramme etc veraltet sind, also schon zu dem Zeitpunkt wo der Film gedreht wurde. Nur so als Info: Das Haus von AL Gore hat eine wesentlich schlechtere Klimabilanz als die Range von Geoge W. Bush. Insgesamt muss man sagen, dass der Film recht Oberflächlich ist, was auch verständlich ist, da es sonst viel zu komplex werden würde, als das es in so kurzer Zeit erklärbar wäre und es auch noch die Mehrheit versteht, denn es ist nun mal so, dass die Welt viel zu Komplex ist um ales zu verstehen, nur viele schalten schon bei dem kleinsten Anspruch ab. Außerdem ist in dieser Debatte mehr schein als sein, denn die wenigsten Politiker machen ernsthaft etwas, fahren selber sogar mit Spritschluckern.
Außerdem verschmutzen wir die Umwelt mit anderen Dingen sehr viel stärker, so kippen wir Massenhaft Abfall ins mehr, um Beseitigungskosten zu sparen, holzen massiv die Regenwälder ab, verschippern PC-Müll nach Afrika, der dort in die Gegend geschmissen wird und verbrannt wird, allgemein schmeisen wir den Müll oft einfach in die Gegend. Unterstützen so Firmen wie Monsanto die mit PCB die ganze Welt verseucht haben. Essen viel zu viel Fleisch( 1 Kilo Rindfleich verbraucht 10.000 Liter Wasser), Essen zu viel Fisch bestimmter Sorten(Thunfisch z.B.), In Entwicklungsländer werden häufig sogenannte Cash-crops angebaut, die eigtl dort nicht unbedingt hingehören, die außerdem die dortige Bevölkerung verhungern lässt. Wir verwenden außerdem Massenhaft Pestizide etc, obwohl das eigtl nicht nötig wäre, wenn wir entsprechend vielfältigen Ackerbau betreiben würden und eben nicht so viel Fleisch essen würden und auf einige Genussmittel verzichten würden.
Es gibt so vieles was wichtiger wäre als CO², aber durch diese Debatte abgelenkt wird.

Achja Durch den CO² handel würde sich nur dann etwas ändern, wenn die maximale Menge extrem niedrig wäre, weil sonst kaufen sich einfach die Reichen die Zertifikate und alles bleibt so wie es ist, da die großen Konzerne es nur einen Bruchteil ausmachen würde an Kosten. Achja Al Gore bräuchte auch nix für den Klimaschutz machen, kann sich ja Zertifikate kaufen. Letztlich dient der CO² handel nur um ein gutes gewissen zu verschaffen und um gute PR, sogenanntes Greenwashing. Soweit ich weis ging der CO² Preis in Europa nach unten anstatt nach oben( hab das jetzt nicht nachgeprüft, is nur so ne Erinnnerung)

Achja, viele Katastrophen entshenen erst dadurch, das Menschen in Gebiete sich ansiedeln, in denen Gefahren herschen und es keine entsprechende Sicherung gibt. So sind viele Dämme in New Orleans extrem baufällig gewesen.

Kurz: Es gibt viel wichtigere Dinge als das CO² zu reduzieren, die auch mehr bringen würden, aber leider würde das die Gewinne der Konzerne schmälern und uns etwas "Lebensqualität" kosten, da wir dann nicht mehr so viele exotische Früchte hätten und auch nicht alles zu fast jeder Jahreszeit.

Achja @ Manoroth, je weniger Eis desto mehr erwärmt sich das Wasser und je mehr Eis desto weniger, da Eis mehr reflektiert. Schwarz/Blau absorbiert energie, Weiß reflektiert. Was durch das schmelzen passiert zeigt der Film The day after tomorrow ganz ordentlich, nur das keine Stürme deswegen entstehen, aber der Golfstrom könnte dadurch, wegen dem ende des Thermohalinen Sogs., dadurch wiederum wird es Kälter.

Monsanto

 

[Zonalar]

So viel schlechtes auf dieser Welt... und wasw machen wir? Konsumieren...

Manchmal habe ich das Gefühl, das wir gemästet werden, nur um wieder Geschlachtet zu werden, damit der Staat sein Geld verdient.

@Ansure_kite: Voll und ganz /sign

 

[Das Affenmensch]

Der Klimawandel ist eine Lüge!

 

[Noxiel]

Der Klimawandel ist eine Lüge!

Irgendwelche weiterführenden Belege, Hinweise, Quellen für diese These? Ansonsten möchte ich Dich bitten, solche Kommentare in Zukunft zu unterlassen, das sie weder der Diskussion förderlich sind, noch einen anderen Zweck als den der Provokation erfüllen. Danke

 

[Das Affenmensch]

Irgendwelche weiterführenden Belege, Hinweise, Quellen für diese These? Ansonsten möchte ich Dich bitten, solche Kommentare in Zukunft zu unterlassen, das sie weder der Diskussion förderlich sind, noch einen anderen Zweck als den der Provokation erfüllen. Danke

Gerne:
1000 und noch mehr Quellen

 

[Noxiel]

Und jetzt poste ich die ungezählten Seiten von internationalen, unabhängigen und offenkundig seriösen Organisationen, welche den Mensch als größten Faktor für die Klimaerwärmung sehen und wir haben ein klassisches Patt.

Wenn man an einer Diskussion teilnehmen möchte, sollte man auch Argumente und Beiträge verfassen sowie eine eigene Meinungen besitzen und nicht einen anonymen Link auf irgendeine Seite verlinken. Das ist doch keine Diskussionskultur.

 

[sTereoType]

Achja @ Manoroth, je weniger Eis desto mehr erwärmt sich das Wasser und je mehr Eis desto weniger, da Eis mehr reflektiert. Schwarz/Blau absorbiert energie, Weiß reflektiert. Was durch das schmelzen passiert zeigt der Film The day after tomorrow ganz ordentlich, nur das keine Stürme deswegen entstehen, aber der Golfstrom könnte dadurch, wegen dem ende des Thermohalinen Sogs., dadurch wiederum wird es Kälter.

entschuldige aber das ist nicht zu ende gedacht. mannoroth hat recht damit das wasser mehr reflektiert . das weiß im eis kommt nämlich nur dadurch zustande weild as licht im eis ständig hin und her reflecktiert wird und somit nur ein geringer teil wieder zurück geworfen wird.

 

[Konov]

Hallo? Night falls denk nach... Al Gore is Politiker an der höchsten Spitze (war er mal Präsident? Weiss nicht mal...)

Al Gore war Präsidentschaftskandidat, er war nicht Präsident.