Klimawandel

[Night falls]

(war er mal Präsident? Weiss nicht mal...)

Das fasst deinen Post schon ZIEMLICH gut zusammen.

 

[dalai]

Der Klimawandel ist eine Lüge!

Gibt es für dich auch etwas wie eine Wahrheit?

Manche leute glauben, nachdem sie Al Gore's Film gesehen haben, das sie jetzt völlig eine Ahnung von Klimaerwärmung haben, manche glauben das ja sogar ohne den Film überhaupt gesehen zu haben...
Wesshalb sollte man der Expertenmeinung misstrauen? Ein Wissenschaftler, der sich seit Jahren mit Klimaerwährmung auseinandersetzt, weiss doch mehr von dieser Thematik als irgendein verschwörungsfanatiker oder jemand der bei GM arbeitet, und die Klimaerwährmung desshalb leugnet?! Natürlich gibt es auch renormierte Wissenschaftler, die sagen, der klimawandel ist nicht von CO2 verursacht und ist gar nicht so schlimm, und das auch noch mit glaubhaften beweisen illustrieren. Aber man muss schon noch die Wssenschaftler die echt glauben, der Klimawandel findet statt von denjenigen unterscheiden, die bei GM auf der gehaltsliste stehen und es nur desshalb sagen.

 

[Adalfried]

Der Klimawandel findet statt, dass ist klar. Aber ich finde nur weil eine Kurve nach oben geht, heißt es nicht gleich, dass wir daran schuld sind. Weil in dieser Erwärmung eben andere Faktoren nie gezeigt werden.
Das ist in meinen Augen der Schwindel und das schlimme an dieser Politik.

Mir muss jemand mal erklären warum wir weniger CO2 fahren, wenn alle Deutschen ne Sparlampe in der Wohnung haben? Das ganze ist doch völliger Blödsinn. Denn es gibt ein Vertrag, wo es eine Grenze gibt für CO2. Diese Grenze darf man nicht überschreiten, sonst zahlt man. Gut wenn wir jetzt alle mit dieser Maßnahme Energie sparen, was vielleicht nicht mal 1% von der ganzen Energie in Deutschland ist, dann kann jemand anderes diese Energie aber aufbringen. Das heißt CO2 wird nicht gespart, weil jemand anderes dafür CO2 ausstößt. Eine Idee wären die Kohlekraftwerke, deren Wirkungsgrade ja nicht gerade toll ist und dazu kommen die enormen Kosten für die Beschaffung und Lieferung von Kohle und die Unmengen davon. Die Sparlampe hat in meinen Augen sogar noch etwas viel schlimmeres auf Lager … Gift. Sie ist Giftig, vielleicht wird es bald ungiftige geben, aber an sich ist sie giftig und damit Sondermüll. Wir schaden damit der Umwelt mehr, aber das ist egal. Die meisten glauben das wir damit weniger CO2 produzieren?

Wo ich mitgehe, ist dass durch den Verlust des Regenwaldes, sich einiges geändert hat. Denn das ist wirklich ein Effekt denn wir Menschen Verursacht haben. Wo ich mitgehe ist das Lokal Dinge wie Smog, Grundwasserspiegel, Verseuchung etc., der Mensch zu verantworten hat. Aber wenn mir jemand weiß machen will, dass der Klimawandel vom Menschen kommt, muss er auch andere Faktoren aufzeigen, die eine Rolle spielen.
Wir Beobachten Wetter und glauben, dass diese Wetter eine Folge des Klimawandels sind. Aber warum müssen sie das sein? Ist es nicht vielleicht einfach nur eine Wahrnehmungsfrage? Das es Unwetter gibt mag ja sein, aber wer erzählt uns das denn? Die Medien erzählen uns das ganze und natürlich auch wieder das Gegenteil.

Man sollte mit Normalen Menschenverstand heran gehen und eins in der ganzen Klimawandeldepate mal sehen. Den Faktor Mensch bringen sie immer an, den Faktor CO2 bringen sie immer wieder an. Aber sie bringen das ganze nur in einen Zusammenhang. Der Mensch hat mehr CO2 gemacht, dadurch ist das Klima gestiegen. Ja aber warum erst jetzt? Der Anstieg von CO2 ist übernormal und auch der anstieg der Durchschnittlichen Temperatur. Ja aber muss das den Unbedingt ein Zusammenhang haben? Wenn ja wie herum und wenn ja auch wie stark.
Nur weil es mehr CO2 gibt, muss es nicht heißer werden. Könnte es nicht die Sonne sein? http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/...004023706.shtml
Nein die Sonne ist kein Faktor. Sie ist zwar in den letzten Jahren aktiver gewesen, aber dass ist kein Grund für die Erwärmung.

Der Faktor ist immer das CO2 oder Mensch. Kann die Erdneigung denn eine Rolle spielen? http://www.szon.de/news/lifestyle/wissen/200508020579.html Nein das wird auch nicht gezeigt. Nein es ist CO2 und Mensch … ja aber warum? Warum CO2 und Mensch.

Nein das Erdmagnetfeld könnte kein Faktor sein. http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8921-2008-10-07.html .

Die Waldflächen auf der Erde, Seeflächen auf der Erde etc. sind alles keine Faktoren. Nein es ist CO2? Ja aber warum … warum CO2. Es ist ganz einfach. Weil es die Diagramme so perfekt zeigen und es sich super verkaufen lässt. CO2 ist Schuld und das haben wir doch die letzten 100 Jahre in die Luft geblasen. Alle anderen Faktoren erforscht man noch. Man hatte Jahre Lang geglaubt die Erde wäre eine Scheibe, weil man es sich nicht anders erklären konnte. Man hatte Jahre Lang geglaubt die Lichtgeschwindigkeit ist Unendlich groß. Warum sollte sich das mit den Treibhausgasen nicht genau so herausstellen?
Wie gesagt vor Jahren war noch das Ozonloch an einigen Dingen Schuld, dass ist aber vergessen und kaum jemand bringt es mehr an. CO2 ist Schuld, nichts anderes ist Schuld. Wird nicht zu gelassen. Ja aber haben wir Menschen nicht viel mehr Wärme erzeugt durch unsere Anwesenheit, durch Verbrennungsvorgänge und Veränderungen von Lokalen Energiespeichern? Sind das nicht auch Faktoren, bei den ich sogar Mitgehen würde. Aber CO2 als einzigen Faktoren sehen, ist doch bissel wenig und auch viel zu einfach.
Ist wie das die Gewalt von Menschen, durch Computerspiele kommen. Ein Faktor zu nennen ist einfacher, als alle Möglichkeiten zu sehen. Wissenschaftler haben davon enorm viel Ahnung, aber nur in Zusammenarbeit lässt sich der wirkliche Faktor zeigen.
CO2 allein, wäre doch viel zu einfach. Ich meine die Welt besteht doch zu 2/3 und mehr aus Wasser, also wenn dass Meer da mal keine Rolle spielen darf.

 

[sTereoType]

du denkst deine eigenen gedankengänge nicht zuende. eine energiesparlampe spart wie der name schon sagt energie. das bedeutet das weniger energie bereitgestellt werden muss. gucken wir uns nun die gewinnung von energie an wie z.b. deine kohlekraftwerke. wenn man da nun weniger energie braucht, wird weniger kohler verbrannt. ergo weniger co2.
und was denkst du setzen deine ganzen verbrennungsvorgänge denen du auch die schuld zuschiebst denn frei? genau co2.
im übrigen ist dein erdneigungslink ein fail.
les dir die veröffentlichung mal durch und du wirst sehen das diese perioden nur in den hohen breitengraden auftraten und nicht wie heute überall auf der welt.

 

[Quana]

Ich gebe dem TE recht, das Der Film etwas Plakativ und an einigen stellen Unklarheiten für ein bessere Medienwirksamkeit in kauf nimmt. Nun muss man sich aber auch vor Augen führen, für welches Publikum der Film gemacht wurde. Für die Amerikaner. Al Gore musste ersteinmal auf diese Probleme hinweisen. Klimawandel war und ist für viele Amerikaner nicht so selbstverständlich, wie für uns Europäer. Man darf den Film nicht als ein Lehrbuch für Klimawandel sehen, sondern als einen Denkanstoß.

"Gut das jetzt das CO2 einige Jahre nach dem Klima kommt, ist jetzt nicht so wichtig. Denn wenn CO2 das Klima beeinflusst, müsst es vor dem Klima ansteigen. Das scheint aber keine Rolle zu spielen." Adalfried
Das kann man sehr leicht erklären:
Die Athmosphäre erwärmt sich unter Anderem durch die zerstörung der Ozonschicht durch FCKWs. Die Meere heitzen sich auf. Warmes Wasser kann weniger CO2 speichern als kaltes --> CO2 wird frei.
Nun erwärmt seinrseits das CO2 die Athmosphäre durch den Treibhauseffeckt --> noch mehr CO2
CO2 ist nicht der Anfang der Kette, aber ein guter Indikator.
Diese Darstellung ist bewusst vereinfacht. Der CO2 Haushalt wird natürlich von vielen anderen antropogenen und natürlichen Einflüsen bestimmt.

 

[Adalfried]

Hm ... als eine Energiesparlampe mag ja in meinem Haus Energiesparen, wenn sie es wirklich tät. Aber wenn wir Deutschen das alle machen, was wir ja dank Verrückten müssen, sparen wir 1% CO2, rein fiktiv, denn mehr würde es wohl kaum werden. vielleicht 2%. Aber der witz, jemand anderes in unserem Land darf dann unsere 2% ausstossen und wir sind dann bei +/- 0 und das ist ja das ungerecht daran. Wir werden gezwungen Sinnlos Geld für etwas auszugeben, was sogar Giftig ist und der Umwelt und dem Grundwasser Schaden kann, damit jemand anderes mehr CO2 feuern kann? Weil der Grenzwert darf nicht überschritten werden Gleich oder darunter ist ok und solange wir das bleiben, gibt es keine Probleme.
Das zweite wie lange Brennt in deiner Wohnung das Licht? Ich glaube nicht dauerhaft. Im WC oder Schlafzimmer brauch man keine Sparlampe, da man dort nicht lang genug das Licht an hat, als dass es sich lohnen würde. Dazu wird von vielen Menschen ja die Glühlampe als Stromfresser beschimpft, dabei ist sie ja nur Ineffektiv. Aber ein Windkraftwerk wird als Zukunftsenergie erzeuger gesehen, obwohl sein Wirkungsgrad gerade mal bei 20-30 % zu finden ist.

Der Großteil des Klimawandels spielt sich aber auf der Nordhalbkugel ab, die Südhalbkugel ist davon nicht so stark betroffen.

Ein zweites sehr interessantes Problem, ist die Reaktionszeit auf die wirklichen Veränderungen. Denn wenn wir jetzt aufhören würden, CO2 zu produzieren, nur rein fiktiv. Würde es erst in 10-20 Jahren Spürbar sein. Aber wenn wir nicht aufhöre Kohle zu verbrennen, Öl in rauen Mengen zu nutzen, keine wirklichen Alternativen Energiequellen zu nutzen und Tiere und NAtur zu zerstören, werden wir das schon in 5-10 Jahren spüren. Das Klima ist nicht veränderbar, das wäre auch sehr fraglich. Was wir aber ändern können ist eben der Umgang mit der Natur. Wir bauen Kohlekraftwerke ... das ist in meinen Augen der Falsche Weg. Kohlekraftwerke sind ineffektiv. Erstens ihr Wirkungsgrad. 60% wenn alles gut läuft. Da ist aber noch nicht der Anfahrtsweg mit Schiff und Zug eingerechnet, das dürfte die Leistung enorm Senken. Dann auch die Menge an Kohle, die wir brauche um damit Strom zu erzeugen.
Wenn das Öl weg ist, sind die Autos unser kleinstes Problem. Textilen, Medikamente und viele Plastiken gibt es dann nicht mehr oder für nur sehr viel Geld. Also weg von diesen Produkten und hin zu alternativen. Aber guten Alternativen, keine Pflanzenölautos, wofür wieder Regenwald stirbt.

Das CO2 Thema ist für viele wichtiger geworden, als Probleme die wir ändern können. Ob das Klima nun um 3 Grad oder 2,7 Grad oder 2,5 Grad heißer wird. Interessiert am Ende niemanden in Afrika. Denn diese Menschen verdursten, weil es Idioten gibt die Dort Brunnen bauen und Brandrodung betreiben. Das Grundwasser ist damit bald verschwunden. In Südamerika werden Menschen versklavt für Zuckerrohr und in anderen Ländern ganze Regenwälder niedergeholzt, für Pflanzen die man im Westen kauft. In einigen Ländern werden Früchte angebaut und das in Rauen Mengen, damit sie im Supermarkt billig verkauft werden können. Dadurch entstehen Grundwasser Probleme und man brauch viel Energie. Wenn wir anfangen würden, einfach unseren Konsum zu verändern, bräuchten wir so ein Schrott wie Sparlampen gar nicht. Denn Computer, Fernseher, Kühlschrank und andere Elektronische Geräte verbrauchen Unmengen an Energie. Der Standbymodus gehört genau so dazu und ne Schaltbaresteckdose hat bei einigen Menschen schon seit 10 Jahren Strom gespart und andere finden es erst jetzt heraus. Vorheizen beim E-Offen ist doch auch Energieverschwendung, viele machen dass aber, obwohl es bei vielen Produkten gar nicht nötig ist. Warum beleuchten wir jedes Jahr zu Weihnachten unsere Fenster? Warum machen wir das. Wir sprechen von Energiesparen und Umwelt, aber Verschwenden zu Weihnachten Tausende Watt und verbrennen diese Energie in Lichter, die wir gar nicht brauchen. Dann kommt Pro 7 und schaltet für 5 Minuten überall was ab, als Zeichen? Die Verschwenden damit mehr Energie, als sie gespart haben. Die Menge an Energie wurde zur Verfügung gestellt und musste verbrannt werden, regelrecht verbrannt. Damit diese Energie nicht unser Netz belastet. Dann wieder zu schalten, was unglaubliche Energiemengen gezogen hat. Dabei wurde zum Beispiel ein Tannenbaum ausgeschaltet, der eigentlich nur 24 Tage im Jahr leuchtet? Aber für was … für Weihnachten? Aber wozu, ich dachte wir sparen Energie.

Wenn man wirklich von Energiesparen redet, dann muss man damit auch Anfangen. Ne Sparlampe ist dabei sogar der falsche Weg. Weil die Sparlampe ja ein großes Problem hat, sie ist giftig. Das sehen aber die wenigsten.
Nein wenn wir sparen müssen, dann sollten wir wirklich ernst damit Anfangen. Das geht schon beim Verhalten mit dem Auto los, Beleuchtungen zu Feiertagen und dann so was wie Silvester. Warum muss man so viel Raketen steigen lassen, Knaller zünden und Zeug beleuchten, was keiner eigentlich wirklich brauch. Auch bei uns in Dresden wird die Altstadt Abends beleuchtet, klar schaut es schön aus. Aber warum? Ich dachte wir wollen Energie sparen. Wieso muss ich sparen und andere verschwenden diese Energie wieder? Entweder wir meinen es ernst mit der Umwelt. Aber ich glaube damit lässt sich kein Geld verdienen. Wenn niemand Lämpchen zu Weihnachten kauft.

CO2 ist ein Faktor von vielen und wird dennoch als wichtigster hingestellt. Obwohl andere Energieformen ja auch interessant sein dürften, für die Erderwärmung. Zu einem die heiße Luft der Politiker, die Hitze von unseren TVs, die Hitze von unseren Autos, von unseren Städten, von Menschen selbst, von großen Menschen Bewegungen etc. Ich meine das ist doch auch Energie, die umgewandelt wird. Aus Bewegung wird Wärme.
Nein CO2 ist eigentlich nur eine Umwelt Religion, mit der wir unser Gewissen beruhigen und vor allem von wirklichen Problem ablenken. Die es zu Haufen gibt. Diese Probleme sollten wir angehen, denn das Klima können wir nicht von heut auf Morgen verändern, denn wenn wir es verändert haben dann über Jahre. Die Ozeane erwärmen sich, dass können wir nicht mehr stoppen. Denn eh diese wieder Abkühlen, müsste das Klima schon lange wieder unter dem Durchschnitt liegen. Das heißt der Klimawandel kommt. Also sollten wir uns darauf einstellen und vor allem auch wirkliche Probleme bekämpfen. Wir Regenwaldabholzung, Tierausrottung, Umweltgifte oder gar alternative Energiequellen zu erschaffen. Batterien die lange halten etc. Genau das sind Dinge, die in die Richtige Richtung gehen und vor allem was ändern würden. Aber nicht im Klima, sondern an einem viel wichtigeren Faktor. Das unsere Umwelt überlebt und wir nicht unsere Natur verlieren. Das ist eigentlich viel wichtiger, als das Weltklima. Denn dieses verändert sich am Ende auch ohne unser zu tun und wir können es auch nicht zu 100% Sicher sagen. Damit ist es uninteressant. Das aber Robben sterben durch Menschen hat, ist doch 100% bewiesen oder das der Regenwald abgeholzt wird. Das sind aber Dinge, dagegen will keiner was tun. Vielleicht hier und da eingesetzt, aber man muss es auch Brutal durchsetzten. Das Klima was wir verändern wollen, können wir nicht von jetzt auf dann ändern, dass sehen wir eh erst in 20 Jahren, aber dann müsste auch zu 100% bewiesen sein, dass wir Menschen das ganze verursacht haben. Aber bitte zu 100% und nicht nach dem Prinzip. Es gibt noch andere Faktoren die CO2 erzeugen, denn dann wäre wir vielleicht zu 40% am CO2 schuld oder 20% oder 10%, wenn wir dann etwas ändern, würde es heißen wir ändern nur 0,1-0,3 Grad und bitte was ist das? Im vergleich zur Rettung vom Regenwald? Oder ganzen Landstrichen oder Grundwasserspiegel oder gar neuen Energiequellen? Das ist deutlich effektiv und besser für uns Menschen und alle, als 0,1-0,3 Grad in vielleicht 20 oder gar 30 Jahren oder vielleicht 10 oder 50.

 

[Shinar]

Damit ich kein neues Thema aufmachen muss, stelle ich meine Frage hier:

Ab welcher Wassertemperatur kann man schön baden gehen? Oder ab welcher Wassertemperatur geht ihr baden?

Würde mich interessieren, da ich gerade eine interessante Map vor mir habe (Wassertemperaturen). Obwohl ich glaube kaum, dass man 20° als warm nennen kann...

 

[sympathisant]

vergesst die furzenden rülpsenden tauren .. ähem .. kühe nicht.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/825/325690/text/

 

[Philister]

Ich mag mich irren, aber gibt es nicht mehr offizielle Quellen, welche den Menschen als Hauptverursacher der Erderwärmung sehen als solche, die das Gegenteil behaupten und meist Lobbyisten sind und auf den Gehaltszetteln, dieser oder jener Wirtschafts- bzw. Industriebranche stehen?

die gegenseite wird so ganz ohne interessen auch nicht auskommen, schätz ich. so einfach ist die rechnung nicht gemacht. dass der weltweite klimawandel aber so schnell kein diskussionsthema mehr zu sein scheint, sondern geschlossen als fakt präsentiert wird - das halt ich eher für besorgniserregend.

naja, immerhin haben wir mit der klimaerwärmung neue geschäftsfelder erschlossen die für klingende münze sorgen werden! ;-) allein die erst- und rückversicherung von emissions-zertifikaten die langsam anläuft dürfte ein grosses geschäft sein. gruppierungen übrigens, die sich für die klimaerwärmung stark machen. es gibt nicht nur wirtschaftsakteure die ein interesse daran haben, das thema kleinzureden - scheint auch gerne übersehen zu werden.

ein weiterer beweis für den mensch als mitursache der klimaerwärmung wäre immerhin unfreiwillig im kampf dagegen erbracht. mit subventionierter abholzung im grossen stil, biokraftstoff sei dank

dass ökologie auf einmal attraktiv wird, basiert wie andere politische ergebnisse nicht vorrangig auf einem guten, inhaltlichen ansatz das problem zu lösen.

aber ich schätz mal, dass die ganze hysterie um die klimaerwärmung ohnehin solange fruchtlos bleibt und sich auf lächerlich hilflose aktionen beschränken wird, bis weniger kohlendioxid nicht mit mehr mit höheren kosten verbunden ist. in gebieten (bedeutenden gebieten) wo man nicht weiss, wie man seine kinder satt bekommt, ist der klimawandel auch kein thema. und ob das im erforderlichen mass geschehen wird, solange mit den bisherigen methoden auch weiterhin der rubel rollt, ist in frage zu stellen.

 

[sympathisant]

klimawandel gab es schon immer und wird es immer geben.

die menschheit wird ihn nicht verhindern können. also sollte man sich damit arrangieren. das geld was in den letzten 10 jahren zur stabilisierung des klimas vernichtet wurde, hätte man dazu verwenden sollen, die folgen des klimawandels für die menschheit erträglich zu machen.

 

[Cørradø]

klimawandel gab es schon immer und wird es immer geben.

Der Verdacht liegt ja vor, dass es seit Anbeginn der Industrialisierung dieser Wandel sich übernatürlich beschleunigt!
Ich weiss es nicht, also kann ich mich nur darauf verlassen, was die Forschungen und Aufzeichnungen sagen.

die menschheit wird ihn nicht verhindern können.

Für das was bereits in die Atmosphäre geblasen wurde ist es tatsächlich zu spät.

Einen Film wie "Eine unbequeme Wahrheit" in der Schule als Lernstoff zu präsentieren und ihn unreflektiert stehen zu lassen ist genauso schwachsinnig wie das Thema mit einem Schulterzucken "gabs schon immer" abzutun.

Sich arrangieren... hört sich für mich immer nach meiner Oma an.
Krass, dass es tatsächlich junge Menschen gibt, die so denken.
Die Folgen erträglich machen... ohje.
Du würdest also ein Beatmungsgerät in Kauf nehmen obwohl du noch mit dem Rauchen aufhören könntest? Bravo.
Bequemlichkeit?
Stillstand ist der Tod! Gerade ein Umdenken in der Energie- und Auto-Branche wäre jetzt auch noch ein Weg aus der vielbeschworenen Wirtschaftskrise! Die Bequemlichkeit das laufende System nicht abstreifen zu wollen obwohl es bereits stinkt, stößt mir jeden Tag sauer auf, wenn ich sowas les.

Seinen eigenen Energiekonsum bewusst machen, das schadet niemandem. Zuletzt dem eigenen Geldbeutel!
Bei den FCKW-freien Spraydosen hats wundersamerweise auch geklappt.
Und sollte sich dann in 20 Jahren herausstellen, dass der rapide Klimawandel doch nicht von Menschen verursacht sein sollte, was wäre dann so schlimmes passiert? Emissionsneutrale Autos, Strom zu 100% aus erneuerbaren Energien, das restliche CO2 dort wos seit Jahrmillionen liegt und gut aufgehoben ist etc... was wäre so schlimm daran?
Mir wär allein das Risiko schon zu hoch, dass der Klimawandel doch Zivilisationsverschuldet ist, als dass ich mein Konsumverhalten nicht geändert hätte.

Ab welcher Wassertemperatur kann man baden? (offtopic belebt das alte Thema wieder ^^)
k.A. kommt das nicht auf die Außentemperatur an?
20° sind ganz frisch aber bei 30°+ Außentemperatur ertragbar.
alles über 30° ist warme Süffbrühe...

 

[sympathisant]

man kann sich auch über alles n kopf machen. sich selbst und anderen 100 dinge verbieten oder verbieten wollen. man hat ja sonst nix zu tun.

die erneuerbaren energien werden kommen. irgendwann. wenn das öl alle ist.


provokation: auch öl ist ein nachwachsender rohstoff. nur dauerts ein paar jahre bis er nachwächst.

und aus der wikipedia:

Die Mittelalterliche Warmzeit (auch Mittelalterliches Klimaoptimum genannt) war eine vom 9. bis in das 14. Jahrhundert andauernde Periode vergleichsweise milden Klimas.

..

Mitteleuropa war die Temperatur etwa 1°C wärmer als während der vorletzten CLINO-Periode (1961-1990), in Südengland etwa 1-2 °C.[1] Die Anbaugrenzen in den deutschen Mittelgebirgen reichten etwa 200 m höher als gegenwärtig, so dass die Kulturlandschaft Deutschlands im Hochmittelalter ihre größte Ausdehnung erfährt. Der Flächenanteil des Waldes geht in dieser Phase auf unter 20 Prozent zurück.[2]

Das im Vergleich zur Völkerwanderungszeit wärmere Klima erlaubte den Weinanbau sogar in Ostpreußen, Pommern und Südschottland. Getreideanbau war in Norwegen bis fast zum Polarkreis möglich. Zeitgleich zog sich das Packeis im nördlichen Atlantik nach Norden zurück. Ebenso ermöglichte die Erwärmung den Skandinaviern die dauerhafte Besiedelung Islands (seit etwa 870) und Grönlands (seit 986, siehe Grænlendingar).

..


mach ruhig. schränk dich ein. stört mich nicht. aber lass mich auch so leben wie ich es will und mir leisten kann. irgendwann wirds auch wieder kälter. und dann werden wieder alle schrein, dass die menscheit daran schuld ist ... *g*

 

[Selor Kiith]

Das ist der Mensch in seiner vollen Blüte... alles haben wollen aber wehe als Preis steht seine Bequemlichkeit und sein Luxus auf dem Spiel, dann geht er sofort auf die Barrikaden

 

[Cørradø]

man kann sich auch über alles n kopf machen. sich selbst und anderen 100 dinge verbieten oder verbieten wollen. man hat ja sonst nix zu tun.

mach ruhig. schränk dich ein. stört mich nicht. aber lass mich auch so leben wie ich es will und mir leisten kann. irgendwann wirds auch wieder kälter. und dann werden wieder alle schrein, dass die menscheit daran schuld ist ... *g*

/facepalm
Bei dir scheint noch nicht angekommen zu sein, dass heute Energie sparen nicht "sich einschränken" heißt.

"man hat ja sonst nix zu tun" ^^ ich hoffe, dass wenn du mal an Nachwuchs anfängst zu denken du deine Geisteshaltung änderst...
"Scheissegal, nach mir die Sintflut" - das les ich in deinen Zeilen.
Nagut... Jeder wie er mag. Ich werd nen Teufel tun und dir was verbieten... *lach* Woher deine Angst vor Verboten?

Es ist ja nicht so, dass (wie oben angedeutet) du am Ende des Rechnungsjahres mehr Geld im Geldbeutel hast, wenn deine kaputten Glühbirnen gegen Energiesparlampen austauschst (die 7x so lang halten - dadurch die Anschaffungskosten nivellieren und 70% weniger Strom fressen, dabei genauso hell oder je nach Wunsch noch heller sind als die Glühbirne).
Oder den PC oder Hi-Fi-Anlage oder - eigentlich egal was - an einen Mehrfachstecker anschließt, den du per Knöpfchen vom Netz nehmen kannst damit du keinen Strom zahlst obwohl das Gerät gar nicht läuft... Au ja da musst dich 2 mal am Tag bücken... das will ich niemandem zumuten.
Oder hingehst und überlegst, welche Einkäufe oder Fahrten mit dem Auto man verbinden kann um Kaltstarts zu vermeiden... Egal...
Ja da schränkste dich dann ein, wenn nicht mehr wegen jedem Brötchen einzeln die 500Meter zum Bäcker fahren kannst.
"Ich tank eh für 10EUR"

Dein wiki-quote ist ja ganz nett, negiert aber gekonnt die Aussage, dass unterstellt wird, dass der Wandel sich schneller als seither vollzieht.
edit: [gelöscht] kein flame, sry

Von einem Landkreis bei Stuttgart hab ich neulich gehört, dass die HartzIV-Empfänger von der Age kostenlos sämtliche Glühbirnen durch Energiesparlampen ersetzt bekommen. Think about that!

Nicht, dass ich proklamieren möchte, dass die Energiepsarlampe der Heilsbringer sei... aber sie ist ein Anfang.

 

[sympathisant]

in dem moment wo ich irgendwo hin laufen soll und und nicht das auto nehmen soll, schränk ich mich ein. da mir zeit für was anderes fehlt ...

angst vor verboten. genau. die hab ich wirklich. weil verbote nichts bringen. sondern nur gängeln.

da ich nicht an die klimakatastrophe glaube habe ich auch keine probleme damit diese welt meinem nachwuchs zu übergeben. und die sinflut wird nicht kommen. es ist nicht so, dass ich ne scheissegal-haltung habe (also mir ne kaputter globis egal ist), ich glaub nur nicht dran, dass wir ihn kaputtkriegen ...

schon mal was von master/slave-steckdosen gehört? für nen pc ganz praktisch.

wo wir dabei sind: was glaubst du was ne stunde am PC für energie kostet. du solltest (und alle anderen umweltschützer auch) weniger in foren posten. das könnte die welt retten ... ist ja keine einschränkung für euch.


ich fahre auch gern auto und toure mit dem motorrad durch deutschland. ohne zu überlegen. einfach weils spass macht. weil unter anderem das mein leben lebenswert macht ...

schneller als bisher? wieviel grad pro stunde sind es denn momentan? und wieviel waren es im mittelalter. bevor also meinen entwicklungsstand bedauerst beleg deine aussagen.

na wie schön ... andere vereine verschenken luftballons .. think about that.

 

[Selor Kiith]

ich glaub nur nicht dran, dass wir ihn kaputtkriegen ...

Wie Naiv

Das einzige was der Mensch kann ist zerstören... nichts mehr und nichts weniger... und diesen Planeten kriegen wir locker kaputt... und wenn es nicht langsam durch verschmutzung etc. passiert dann schnell und schmerzlos im nächsten Weltkrieg... beim letzteren ist nicht die Frage Ob, sondern lediglich Wann...

 

[Cørradø]

in dem moment wo ich irgendwo hin laufen soll und und nicht das auto nehmen soll, schränk ich mich ein. da mir zeit für was anderes fehlt ...

Hab ich in keinem Punkt von dir verlangt...
War bei meiner Auswahl von Beispielen extra bedacht und vorsichtig nicht zuviel, womöglich auch noch Bewegung ö_Ö (wtf?) zu verlangen.

schon mal was von master/slave-steckdosen gehört? für nen pc ganz praktisch.

Was soll ich darauf entgegnen...
"Unglaublich! Was erfinden sie wohl als nächstes?"

wo wir dabei sind: was glaubst du was ne stunde am PC für energie kostet. du solltest (und alle anderen umweltschützer auch) weniger in foren posten. das könnte die welt retten ... ist ja keine einschränkung für euch.

Ob's jetzt glaubst oder nicht ich hab 60qm Photovoltaik aufm Dach.
Selbst bei Pisswetter wie gerade speist das noch Strom ins Netz (und ja den "verkauf" ich immo noch weils einfach mehr Geld dafür gibt, als wie der von den Stadtwerken kostet; die "Produktion" ist meist weit mehr als 100% über dem was der Haushalt verbraucht).

ich fahre auch gern auto und toure mit dem motorrad durch deutschland. ohne zu überlegen. einfach weils spass macht. weil unter anderem das mein leben lebenswert macht ...

Das wird und will dir auch niemand verbieten. Wie gesagt ich kann deine Sorgen nicht nachvollziehen.
Bei meinem Beispiel habe ich von Kaltstarts gesprochen... Aber nem Auto-Motorrad-Crack wie dir muss ich darüber nixx erzählen... Oder "glaubst" du daran auch nicht?

schneller als bisher? wieviel grad pro stunde sind es denn momentan? und wieviel waren es im mittelalter.

Naja... so wirklich vom Fach biste da auch nicht. Zeiträume von denen wir sprechen (und auf die sich die wiki-quotes beziehen) sind mehrere Jahrzehnte bis Jahrhunderte.
Die Erwärmung die - und so wurde es von mir ausdrücklich geschrieben - unterstellt wird (d.h. nicht ich unterstelle sie! es tut mir Leid, dass du meine postings nicht genau zu lesen vermagst) vollzieht sich - gemessen an diesen Vorgängen verhältnismäßig schnell.
Das heißt z.B. einen überdimensionalen Anstieg der Durchschnittstemperatur im Verlauf der vergangenen 20 Jahre.
Du möchtest belege?
*schnauf*
Okay...
Da du auf wissenschaftlichkeit keinen Wert legst mach ichs mir so einfach wie der gemeine Forenuser:
wikipedia!:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...n-Vergleich.png
hf

bevor also meinen entwicklungsstand bedauerst beleg deine aussagen.

ich bin ja nicht so...
IPC Diagramm mal etwas deutlicher anhand der meteorologischen Aufzeichnungen:
http://www.quantologe.de/garbage/66/661591...6_0_650-434.jpg

Wie gesagt wie diese Daten nun zu interpretieren sind... ich weiss es nicht. Nicht mein Fachgebiet. Fakt ist gleichzeitig ist der CO2 Gehalt in der Atmosphäre angestiegen! Das zu leugnen ist verkehrt.
Ich wiederhol mich gerne. Selbst wenn es nicht menschenverschuldet sein sollte... was kann schlimmstenfalls passieren, wenn man seinen Energiekonsum hinterfragt hat?

na wie schön ... andere vereine verschenken luftballons .. think about that.

ich habs zwar wieder gelöscht aber ich hab echt Zweifel....
Was hat das mit meinem Beispiel zu tun?
Ist die Agentur für Arbeit ein Verein?
Benutzt du einen Luftballon jeden Tag? Hat der Steuerzahler für den Luftballon bezahlt?
Spart dir der Luftballon so viel, dass es sich offensichtlich lohnt und rechtfertigt eine zusätzliche Investition zu tätigen, die sich demnach nach kurzer Zeit selbst trägt? Mir fehlt der Bezug zu meinem Beispiel... Du hast offenbar nicht drüber nachgedacht.

 

[Cørradø]

Wie Naiv

Das einzige was der Mensch kann ist zerstören... nichts mehr und nichts weniger... und diesen Planeten kriegen wir locker kaputt... und wenn es nicht langsam durch verschmutzung etc. passiert dann schnell und schmerzlos im nächsten Weltkrieg...

Boah... gut das zu lesen.
Mal davon abgesehen, dass eine "Zerstörung" des Planeten erstmal außer Frage steht.
Es geht um den Lebensraum, um unseren Lebensraum und um den unserer Nachkommen!
Ich hätte wirklich nicht für möglich gehalten dass die "Öko-Bewegung" der 80er und 90er so spurlos an manchen Zeitgenossen vorübergegangen ist.

Wie hast du so schön geschrieben? "Der Mensch in seiner vollen Blüte".

"Blüte"? Schön ironisch. Die ist nicht mehr, als das Etikett seiner Zeit! Degeneriert zum übersatten bequemen Konsumenten, der seine Existenz durch seinen Konsum definiert und gleichzeitig darauf beschränkt. Ja sogar "lebenswert" machen möchte... Hat wer "Fight-Club" verstanden?

Es ist ja okay seine Meinung zu vertreten. Aber egal mit welchen Argumenten (und sogar Beweisen, die er fordert) konfrontiert nichtmal annäherungsweise seinen eigenen Standpunkt zu überdenken?! Nicht mehr... aber auch nicht weniger. Nur nochmal drüber nachdenken.

"heinrich, mir graut vor dir"

 

[sympathisant]

Hab ich in keinem Punkt von dir verlangt...
War bei meiner Auswahl von Beispielen extra bedacht und vorsichtig nicht zuviel, womöglich auch noch Bewegung ö_Ö (wtf?) zu verlangen.

oke. aber hör dir mal andere umweltschützer an ...

Was soll ich darauf entgegnen...
"Unglaublich! Was erfinden sie wohl als nächstes?"

sollte nur zeigen, dass ich mitunter auch strom spare. weils mein geld spart. aber nicht weil die grünen das so wollen.

Ob's jetzt glaubst oder nicht ich hab 60qm Photovoltaik aufm Dach.
Selbst bei Pisswetter wie gerade speist das noch Strom ins Netz (und ja den "verkauf" ich immo noch weils einfach mehr Geld dafür gibt, als wie der von den Stadtwerken kostet; die "Produktion" ist meist weit mehr als 100% über dem was der Haushalt verbraucht).

glaub ich dir. wieviel hast du dafür ausgegeben? und wann ammortisiert sich das ganze. und du weisst, dass die stadtwerke verpflichtet sind dir das abzukaufen? nur weil die grünen damals an der macht waren. ob das ganze sinnvoll ist, sei dahingestellt.

aus dem focus:

"Solarstrom ist zu teuer gekauft

Die Rechnung für den deutschen Solar-Boom zahlen aber die hiesigen Stromkunden. Allein im vergangenen Jahr betrugen die Zusatzkosten für die Solarstromförderung 517 Millionen Euro. Durch den enormen Zubau weiterer Anlagen und die 20-jährige Laufzeit der garantierten EEG-Vergütung könnten bis über 100 Milliarden Euro an kumulierten Kosten entstehen, hat das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung RWI errechnet. Dabei sind die RWI-Experten sogar noch von künftig geringeren Stromeinspeise-Vergütungen ausgegangen, die eine derzeit diskutierte Novellierung des EEG vorsieht. Ob es zur stärkeren Absenkung der Einspeisevergütung kommt, ist aber nicht sicher. Erstaunlich, dass die drohende 100-Milliarden-Euro-Rechnung noch keine schärferen Diskussionen ausgelöst hat, denn selbst bei größtem Optimismus wird der Solarstrom in Deutschland nur wenige Prozent zur Stromversorgung beitragen können. So ziehen auch die RWI-Forscher ein bitteres Fazit: „Der vermeintliche ökologische wie auch ökonomische Erfolg ist wegen der derzeitigen Unwirtschaftlichkeit von Solarstrom teuer erkauft, löst keinerlei Klimaschutzeffekte aus und subventioniert vor allem Arbeitsplätze im Ausland“."

Das wird und will dir auch niemand verbieten. Wie gesagt ich kann deine Sorgen nicht nachvollziehen.
Bei meinem Beispiel habe ich von Kaltstarts gesprochen... Aber nem Auto-Motorrad-Crack wie dir muss ich darüber nixx erzählen... Oder "glaubst" du daran auch nicht?

kaltstart sind schlecht für motoren. aber was hat das damit zu tun, dass du glaubst die welt retten zu müssen?

Naja... so wirklich vom Fach biste da auch nicht. Zeiträume von denen wir sprechen (und auf die sich die wiki-quotes beziehen) sind mehrere Jahrzehnte bis Jahrhunderte.

nein. ich lese viel. und nicht nur das was regierungen und regierungsfreundliche medien veröffentlichen. man sollte dinge auch hinterfragen.

Die Erwärmung die - und so wurde es von mir ausdrücklich geschrieben - unterstellt wird (d.h. nicht ich unterstelle sie! es tut mir Leid, dass du meine postings nicht genau zu lesen vermagst) vollzieht sich - gemessen an diesen Vorgängen verhältnismäßig schnell.
Das heißt z.B. einen überdimensionalen Anstieg der Durchschnittstemperatur im Verlauf der vergangenen 20 Jahre.
Du möchtest belege?
*schnauf*
Okay...
Da du auf wissenschaftlichkeit keinen Wert legst mach ichs mir so einfach wie der gemeine Forenuser:
wikipedia!:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...n-Vergleich.png


ich bin ja nicht so...
IPC Diagramm mal etwas deutlicher anhand der meteorologischen Aufzeichnungen:
http://www.quantologe.de/garbage/66/661591...6_0_650-434.jpg


Wie gesagt wie diese Daten nun zu interpretieren sind... ich weiss es nicht. Nicht mein Fachgebiet. Fakt ist gleichzeitig ist der CO2 Gehalt in der Atmosphäre angestiegen! Das zu leugnen ist verkehrt.
Ich wiederhol mich gerne. Selbst wenn es nicht menschenverschuldet sein sollte... was kann schlimmstenfalls passieren, wenn man seinen Energiekonsum hinterfragt hat?

diagramme zu interpretieren ist immer schwer. gerade weil man nicht weiss was die ursachen sind. ob es der mensch ist kann damit nicht gezeigt werden. zumal das zweite auch nur ein ausschnitt zeigt.

ich habs zwar wieder gelöscht aber ich hab echt Zweifel....
Was hat das mit meinem Beispiel zu tun?
Ist die Agentur für Arbeit ein Verein?

ich denke du meinst das:

http://www.stromspar-check.de/

und das sind nur zwei vereine.

Hat der Steuerzahler für den Luftballon bezahlt?

schlimm genug dass solch fragwürdigen vereine mit steuermitteln finanziert werden. mitunter schon. jede partei die luftballons verschenkt bezahlt die sicherlich mit steuergeldern.

Spart dir der Luftballon so viel, dass es sich offensichtlich lohnt und rechtfertigt eine zusätzliche Investition zu tätigen, die sich demnach nach kurzer Zeit selbst trägt? Mir fehlt der Bezug zu meinem Beispiel... Du hast offenbar nicht drüber nachgedacht.

nein. ich spar nix. war auch nur ein beispiel, dass vereine viel tun wenn der tag lang ist. dazu gründen sie sich. ob das sinnvoll ist steht auf nem anderen blatt.

aber ich fürchte du magst keine luftballons.


edit:

letztendlich ist das alles egal. da niemand beweisen kann, dass der mensch schuld am klimawandel ist, ihn forciert oder das ganze in der apokalypse endet. es könnte so sein. es könnte auch sein, dass das ganze geld was der steuerzahler dafür aufwendet die erwärmung zu stoppen vergeudet ist. aber das hindert keinen nicht zusätlich noch mehr geld dafür auszugeben.

 

[Philister]

und selbst wenn wir mal davon ausgehn, dass der mensch hauptverursacher des klimawandels wäre, ist das thema noch so lange nicht spruchreif, bis weniger kohlendioxid nicht mehr mit höheren kosten verbunden ist ;-)

bis dahin wird der kampf gegen die klimaerwärmung auch weiterhin die seltsamsten blüten treiben und der natur und den menschen mehr schaden als nützen.