Mehr als eine SSD - SSD formatieren

[Sasic]

Guten Abend..., oder besser guten Morgen!

Ich bin im Besitz einer Samsung 840 Evo 120GB SSD-Festplatte. Dort befindet sich Windows und relevante Treiber.

Nun möchte ich auch ein paar Games (Elder Scrolls online, Bf4) auf die SSD installieren. Diese hat jedoch nur noch 40GB frei.

Deswegen meine Frage: ist es problemlos möglich '2' SSD festplatten zu verbauen? (Wäre dann noch eine 250GB Samsung 840 Evo)
Insgesamt angeschlossen wären dann 2x 1TB HDD und 2x SSD (120,250gb) Habe durch Google diesbezüglich (vorallem 2 oder mehr SSD's) nichts finden können.

Und noch eine Frage: wenn ich meine 120er SSD formatiere durch einlegen der Windows CD... Ist das schädlich? Aufgrund dieses Schreiblimits oder sowas.
Vorab dankeschön

MfG Flo

 

[spectrumizer]

Klar kannst du zwei oder mehr SSDs verbauen. Dem Computer und dem Betriebssystem ist es so ziemlich egal, ob sie es mit IDE-, SATA-, SATA2-, SCSI- oder SSD-Festplatten zu tun haben.

Über den "Verschleiss" brauchst du dir auch wenig Sorgen zu machen. Eine SSD hat in der Regel einen Lebenszyklus von mindestens 5 Jahren (das garantiert zB Intel). Aber je nach Produktionscharge kann da auch mal der eine oder andere Ausrutscher dabei sein, so wie bei allen Hardwareteilen. Sprich: Wenn man eine "Montags-SSD" erwischt, kann die auch schonmal nach 1 Jahr kaputt gehen. Aber genauso kann das auch mit einer anderen Festplatte, Grafikkarte, Mainboard, etc. passieren.

Im Normalfall aber kannst du mit einer SSD genauso oft Windows installieren bzw. formatieren, wie du es mit einer anderen Platte auch machen würdest.

Hier steht auch nochmal bisschen technischer Infokram mit einigen Zahlen dazu: http://www.hardwareluxx.de/community/f227/ssd-kaufberatung-informationsthread-diskussion-update-16-05-10-2-a-709217.html Ist zwar von 2009, das heisst dass sich inzwischen Technik und Fertigungsniveau verbessert haben, aber das Prinzip stimmt immernoch.

Das einzige was man mit SSDs unterlassen sollte ist das defragmentieren. Das ist erstens durch die Technologie unnötig, denn es gibt keinen Lesekopf, der positioniert werden müsste, daher müssen Dateifragmente auch nicht möglichst dicht hintereinander liegen. Und zweitens verringert man hier durch die etlichen zusätzlichen Lese- und Schreibzugriffe die Lebensdauer der SSD massiv.

 

[Sasic]

danke für die ausführliche Antwort :-)

 

[Wagga]

Guten Abend..., oder besser guten Morgen!

Ich bin im Besitz einer Samsung 840 Evo 120GB SSD-Festplatte. Dort befindet sich Windows und relevante Treiber.

Nun möchte ich auch ein paar Games (Elder Scrolls online, Bf4) auf die SSD installieren. Diese hat jedoch nur noch 40GB frei.

Deswegen meine Frage: ist es problemlos möglich '2' SSD festplatten zu verbauen? (Wäre dann noch eine 250GB Samsung 840 Evo)
Insgesamt angeschlossen wären dann 2x 1TB HDD und 2x SSD (120,250gb) Habe durch Google diesbezüglich (vorallem 2 oder mehr SSD's) nichts finden können.

Und noch eine Frage: wenn ich meine 120er SSD formatiere durch einlegen der Windows CD... Ist das schädlich? Aufgrund dieses Schreiblimits oder sowas.
Vorab dankeschön

MfG Flo

Bedenke aber das du nur bei einer von beiden Rapid nutzen kannst, entweder Systemplatte oder Gamesplatte aber nicht beide, ansonsten kannst du soviele SSDs in den PC hauen wie Platz ist.

Rapid ist eine RAMdisk die deine SSD beschleunigt empfohlen nur bei mindestens 4 GB. RAMDisk kann bis zu 1 GB beanspruchen.
Kann auch wieder problemlos mit der Samsungsoftware deaktiviert werden.

Defragmentierung deaktivieren.
Superfletch deaktivieren.
Indexierung deaktivieren.
Auslagerungsdatei und Tempordner auf mechanische Platte auslagern.
Computer->Eigenschaften-Erweiterte Systemeinstellungen>Umgebungsvariablen-> z.B. C:\temp in H:\temp.

 

[spectrumizer]

Defragmentierung deaktivieren.
Superfletch deaktivieren.
Indexierung deaktivieren.

Aktuelle Windows (auch XP mit Service Packs) machen das eigentlich automatisch.

Auslagerungsdatei und Tempordner auf mechanische Platte auslagern.

Würde ich persönlich nicht machen, bzw. fände das übertrieben, weil das ganze normale alltägliche Lesen und Schreiben den Lebenszyklus nur marginal beeinflusst, jedoch den Performance-Zuwachs, den man ja durch SSDs erreichen will, wieder negiert.

 

[Klos1]

Bedenke aber das du nur bei einer von beiden Rapid nutzen kannst, entweder Systemplatte oder Gamesplatte aber nicht beide, ansonsten kannst du soviele SSDs in den PC hauen wie Platz ist.

Rapid ist eine RAMdisk die deine SSD beschleunigt empfohlen nur bei mindestens 4 GB. RAMDisk kann bis zu 1 GB beanspruchen.
Kann auch wieder problemlos mit der Samsungsoftware deaktiviert werden.

Defragmentierung deaktivieren.
Superfletch deaktivieren.
Indexierung deaktivieren.
Auslagerungsdatei und Tempordner auf mechanische Platte auslagern.
Computer->Eigenschaften-Erweiterte Systemeinstellungen>Umgebungsvariablen-> z.B. C:\temp in H:\temp.

Hab bei mir weder die Auslagerungsdatei, noch irgendwelche Temp- oder Cache-Ordner ausgelagert. Ich hab die Platte gekauft, um sie zu benutzen. Dinge, auf welche oft zugegriffen wird, bleiben mir mir deswegen auch auf der Platte.

 

[Genli]

Über den "Verschleiss" brauchst du dir auch wenig Sorgen zu machen. Eine SSD hat in der Regel einen Lebenszyklus von mindestens 5 Jahren (das garantiert zB Intel).

Man solltte nicht mit HLABWISSEN ballern wenn man keine Ahnung hat wovon man redet.
Intel garantiert die 5 Jahre auf LESE Zyklen nicht auf schreibvorgänge. Jede SSD hat eine
gewisse Einschränkung der Garantie wenn die Schreibvorgänge erreicht sind ist Ende.
Und hey, das Ding schreibt ja echt ständig wenn da auch noch ne Auslagerung drauf ist.

Für Mods die sichvorher schlau machen wollen:
http://www.intel.com/support/de/ssdc/hpssd/sb/cs-029645.htm

Und ja jede SSD geht schneller kaputt wenn man mehr schreibvorgänge durchführt. Da
gibt es im Netz einige Infos zu. Da immer nur Blöcke geschrieben werden können (bei den
günstigen) ist selbst eine kleine Änderung nicht umbedingt gut. Eine SSD sollte normal 1
bis max 2 Jahre halten wenn man sie "normal" nutzt. Wir haben in vielen Tests kaum mehr
erreicht. Wobei ich sagen muss das Intel schon einer der TOP Anbieter ist.

Eine Auslagerungsdatei gehört NICHT auf eine SSD .. mei L2P würde man woanders dazu
sagen. Ach ja ich könnte hier echt wahnsinnig werden bei dem gelaber. GIMF.de kann da
echt mehr sagen.

Nu weis ich wieder warum ich hier so selten reinschau.

Grüssle

 

[spectrumizer]

Keine Ahnung, worüber du dich hier so aufregst? Wenn das dein Standardkommunikationsprotokoll ist, dich über einzelne, aus dem Zusammenhang gerissene Phrasen zu echauffieren, dann sind wir froh, dass du hier so selten reinschaust.


Jedenfalls zum Thema: Ich habe 'ne Intel SSD seit Dez 2010 als Systemplatte und weder Auslagerungsdatei, noch temporäre Ordner auf "mechanischen Platten" ausgelagert. Auf der SSD ist sogar mein Standard-Download-Ordner, der sich regelmäßig füllt und entrümpelt wird. Weiterhin sind da auch alle Programme und dazugehörige Dateien, die ich zur täglichen Arbeit brauche (IDEs, Compiler, Libraries, ...), dh da findet auch täglich viel Lese- und Schreib-Traffic statt.

Weiterhin habe ich seit auch gut 3 Jahren noch ne Arbeits-SSD, die mehrere lokale Server (MySQL, Firebird, Advantage Sybase) als Data-Storage nutzen und wo diverse SDKs und ihre Libraries liegen.

Und was soll ich sagen? Ich kann keine Probleme feststellen. Aber nach deiner (oder "eurer", wer immer das auch ist) Prognose müssten meine SSDs schon längst kaputt sein?

Leute gibts ...

 

[ichbinnichtschuld]

Und ja jede SSD geht schneller kaputt wenn man mehr schreibvorgänge durchführt.

deswegen lässt man platz für wear leveling und verlängert so das leben der ssd

Eine Auslagerungsdatei gehört NICHT auf eine SSD .. mei L2P würde man woanders dazu
sagen. Ach ja ich könnte hier echt wahnsinnig werden bei dem gelaber. GIMF.de kann da
echt mehr sagen.

Gerade für die IO intensiven vorgänge kauft man sich doch eine SSD. Wow was erzählst du hier, ich hoffe bloß nicht das dich jemand für bare Münze nimmt. Heute mit dem ram den man im pc hat, swapt doch eh kaum noch was.

Nu weis ich wieder warum ich hier so selten reinschau.

Grüssle

Weil hier die Leute nich deiner Meinung sind?

Meine System/Temp/Swap/Game/Programming SSD hat auch schon fast 3 jahre aufm buckel. Ich weiß nicht wo du mit einem Jahr lebenszeit herkommst, rauchst du die Dinger? Lass das...

 

[Dagonzo]

Nu weis ich wieder warum ich hier so selten reinschau.

Da kann man echt froh darüber sein. Was du da so von dir gibst, da kann man echt nur den Kopf schütteln.
Aber du bist sicherlich der Profi schlechthin und alle anderen sind die dummen, schon klar...

 

[Genli]

Weiterhin habe ich seit auch gut 3 Jahren noch ne Arbeits-SSD, die mehrere lokale Server (MySQL, Firebird, Advantage Sybase) als Data-Storage nutzen und wo diverse SDKs und ihre Libraries liegen.

Dafür sind die Platten gut, viel lesen möglichst wenig schreiben. Im Backup-Bereich nutzt man solche ebenso als Datenbank
in der man die Hash´s schreibt und diese werden im folgenden nur noch gelesen. In der Serverwelt ist es nicht nur wegen
des Kostenfaktors so das man große Datenmengen eher auf "mechanische Platten" auslagert. Lediglich die Suchfunktion und
die Indexdaten liegen auf den SSD´s.

deswegen lässt man platz für wear leveling und verlängert so das leben der ssd

Ja also habe ich ja soweit nichts falsches gesagt. Das man das Leben verlängern muss da bei intensiven "IO" die Platte
schneller den Geist aufgibt ist damit bestätigt.

Gerade für die IO intensiven vorgänge kauft man sich doch eine SSD. Wow was erzählst du hier, ich hoffe bloß nicht das dich jemand für bare Münze nimmt. Heute mit dem ram den man im pc hat, swapt doch eh kaum noch was.

Keiner meiner SMB/SME Kunden würde sowas tun. Im "IO" intensiven Bereich würde es die Platten reihenweise killen. Deshalb
schränkt jeder Hersteller die Garantie auf Schreibvorgänge ein . Mal die Garantie ausm Link gelesen, das hilft.

Weil hier die Leute nich deiner Meinung sind?

Meine System/Temp/Swap/Game/Programming SSD hat auch schon fast 3 jahre aufm buckel. Ich weiß nicht wo du mit einem Jahr lebenszeit herkommst, rauchst du die Dinger? Lass das...

Naja, da hast wohl Glück oder der Schreibzähler ist noch nicht an der Grenze. Wir reden hier nicht über "morgen gehst du kaputt",
sondern über die Wahrscheinlichkeit das hier die Platte mit intensiverer Nutzung kaputt geht -> mehr und mehr zunimmt <-. Das ist
auch mit dem "Wear leveling" bestätigt. Man kann den Kuchen nur solange essen bis eben nix mehr nachkommt dann ist er eben weg.

 

[spectrumizer]

...

Wir reden hier im Thread im allgemeinen über SSDs für den ganz normalen Privateinsatz. Desktoparbeiten, Office, Surfen, Videos gucken, Games und Musik.

Die Beispiele die hier, sowohl von mir, als auch von dir genannt wurden (Data-Storages, SMB / SME, ...), sind Bereiche, die nie ein Otto-Normal-User betritt (und der TE wahrscheinlich auch nicht). Daher kann man pauschal davon ausgehen, dass SSDs im Privatsektor eine höhere Lebenserwartung haben, als die von dir beschriebenen "1-2 Jahre". Im SMB- / SME-Sektor mag das sein, aber darüber reden wir hier garnicht. Ich behaupte immernoch, dass eine gute SSD (Intel z im reinen Privatbereich locker gut 5 Jahre schafft.

 

[Lilith Twilight]

Keiner meiner SMB/SME Kunden würde sowas tun. Im "IO" intensiven Bereich würde es die Platten reihenweise killen. Deshalb
schränkt jeder Hersteller die Garantie auf Schreibvorgänge ein . Mal die Garantie ausm Link gelesen, das hilft.

Da du hier von SMB/SME Kunden redest, was interessiert diese die Garantie für Consumer SSDs? Dort werden bestimmt nicht die Platten verwendet über die hier gesprochen wird, ansonsten wären die Kunden aber ganz schön "angeschmiert" worden :-)

Wenn du von Enterprise SSDs redest, dann bist du nicht mehr "ganz" auf dem laufenden:

http://www.computerb...e-ssd-dc-s3700/

die aktuellen Enterprise SSDs von Intel haben mindestens 5 Jahre Garantie auch wenn sie 10mal pro Tag mit ihrer Gesamten Kapazität beschrieben werden. Bei den meisten Business Anwendungen fallen aber nicht so viele Schreibzugriffe an, gewöhnlich eher im Verhältnis 80% Lese- /20%-Schreibzugriffe ca. Alles andere ist eher die Ausnahme und wenn wirklich mal eine Anwendung extrem schreibintensiv ist, dann muss diese seperat mit mechanischen Platten betrieben werden. Für die restlichen Business Applikationen sind SSD-Storage Systeme erste Wahl wenn es um IOps und Zugriffszeiten geht, und mit min. 5 Jahren garantierter Laufzeit absolut ausreichend.

Aber wie hier schon geschrieben wurde, es geht hier um Consumer SSDs, und auch dort sind die Schreibzyklen für den normalen Betrieb für min. 5 Jahre vollkommen ausreichend, da auch hier in der Regel viel mehr Lese- als Schreibzugriffe stattfinden. Hat man hier eine Applikation die sehr schreibintensiv ist kann man die eben auch auf eine herkömmliche Platte auslagern...aber Auslagerungsdatei braucht man bestimmt nicht (mehr) zu verlegen. eine moderen SSD kann das ohne Probleme bewältigen ohne kaputt zu gehen.

Edit: Typos korrigiert

 

[Dagonzo]

Keiner meiner SMB/SME Kunden würde sowas tun. Im "IO" intensiven Bereich würde es die Platten reihenweise killen. Deshalb
schränkt jeder Hersteller die Garantie auf Schreibvorgänge ein . Mal die Garantie ausm Link gelesen, das hilft.

Haben andere zwar auch schon gesagt, aber ich mach es auch noch mal. Du bist hier völlig am Thema vorbei.
Das will gar keiner hören/lesen!

 

[Wagga]

Aktuelle Windows (auch XP mit Service Packs) machen das eigentlich automatisch.


Würde ich persönlich nicht machen, bzw. fände das übertrieben, weil das ganze normale alltägliche Lesen und Schreiben den Lebenszyklus nur marginal beeinflusst, jedoch den Performance-Zuwachs, den man ja durch SSDs erreichen will, wieder negiert.

Nur wenn man Windows neu installiert und nicht ein altes Windows bzw. das der HDD auf die SSD klont.
Installiert man aber neu, stimmt deine Aussage zu mindestens garantiert ab Windows 7.

 

[ichbinnichtschuld]

Nur wenn man Windows neu installiert und nicht ein altes Windows bzw. das der HDD auf die SSD klont.
Installiert man aber neu, stimmt deine Aussage zu mindestens garantiert ab Windows 7.

Win7 merkt auch beim clone das es plötzlich auf einer ssd ist.

Man kann dann nur noch das file touch date abschatlen um noch ein wenig write zu sparen.

 

[Klos1]

Eine Auslagerungsdatei gehört NICHT auf eine SSD .. mei L2P würde man woanders dazu
sagen.

Mach du hier mal nicht so auf dicke Hose, mein Freund. Du bist hier nicht der einzige, welcher beruflich in der IT tätig ist und bestimmt auch nicht jener, dessen Meinung der Wahrheit letzter Schluss ist. Ob ich die Auslagerungsdatei auf der SSD habe oder nicht, ist letztendlich Ansichtssache. Hier steht Performance gegen Lebensdauer der Festplatte. So und nicht anders sieht es aus. Temporäre Dateien werden auch verdammt oft geschrieben und haben sehr viele Zugriffe. Auch da könnte ich rein theoretisch darüber diskutieren, ob ich diese nicht besser auf die mechanische Platte auslagere. Auch das halte ich persönlich für suboptimal. Ich habe mir die Platte der Performance wegen gekauft und werde nun bestimmt nicht anfangen, Dinge wie Auslagerungsdatei und temporäre Datein auf die mechanische auszulagern.

Wenn du das anders siehst, ist es dein gutes Recht. Dann ist dir die Lebensdauer halt wichtiger. Ich hatte bisher dennoch keine Probleme mit einer zu kurzen Lebenserwartung.

Aber tue nicht so, als hättest du die Weisheit mit Löffeln gefressen und leg hier kein derart herabschauendes Verhalten an den Tag. Sowas hab ich gefressen.

 

[Wagga]

Keine Ahnung, worüber du dich hier so aufregst? Wenn das dein Standardkommunikationsprotokoll ist, dich über einzelne, aus dem Zusammenhang gerissene Phrasen zu echauffieren, dann sind wir froh, dass du hier so selten reinschaust.


Jedenfalls zum Thema: Ich habe 'ne Intel SSD seit Dez 2010 als Systemplatte und weder Auslagerungsdatei, noch temporäre Ordner auf "mechanischen Platten" ausgelagert. Auf der SSD ist sogar mein Standard-Download-Ordner, der sich regelmäßig füllt und entrümpelt wird. Weiterhin sind da auch alle Programme und dazugehörige Dateien, die ich zur täglichen Arbeit brauche (IDEs, Compiler, Libraries, ...), dh da findet auch täglich viel Lese- und Schreib-Traffic statt.

Weiterhin habe ich seit auch gut 3 Jahren noch ne Arbeits-SSD, die mehrere lokale Server (MySQL, Firebird, Advantage Sybase) als Data-Storage nutzen und wo diverse SDKs und ihre Libraries liegen.

Und was soll ich sagen? Ich kann keine Probleme feststellen. Aber nach deiner (oder "eurer", wer immer das auch ist) Prognose müssten meine SSDs schon längst kaputt sein?

Leute gibts ...

SSD´s wenn er Controller nicht gerade verreckt, halten im Schnitt 3-5 mal länger als eine mechanische Festplatte, die man wenn man sicher gehen wollte, sicher alle 2-5 Jahre tauschen müsste, da dort mehr kaputt gehen kann, Motor, Schreib-Leseköpfe, Elektronik.
Ich denke eine SSD hält mindestens 1,5-3x so lang wie eine übliche Festplatte, da die 840 Evo meine erste SSD ist, habe ich allerdings noch keine eigenen Erfahrungswerte. Eine Mechanische Festplatte hielt bei mir gut 3-5 Jahre.
Die älteste HDD ist aus dem Q3 2008 und laut HD Tune keinerlei beschädigung. Anders eine HDD vom Jahre 2010 die sich letztens verabschiedete.