Mounts

[Kaeppiman84]

wieso abgeguckt? in vielen MMOs gibt es schnelle und langsame Mounts und die gibt es auch schon in HdRO

Damit meine ich schlicht und einfach, dass sie den Aspekt, dass man ein solches Mount nur mit großem Aufwand erhält und es dafür aber sogut wie immer benutzt wird, das hat (wie so vieles andere auch) Blizzard nunmal vorgegeben...

 

[Tabuno]

Weil es das 1,5-fache an Schaden aushält, bevor man runtergeworfen wird

Der Hammer!

 

[Gocu]

Damit meine ich schlicht und einfach, dass sie den Aspekt, dass man ein solches Mount nur mit großem Aufwand erhält und es dafür aber sogut wie immer benutzt wird, das hat (wie so vieles andere auch) Blizzard nunmal vorgegeben...

Blizzard hat dazu aber viel von EQ2 abgeguckt

 

[Kaeppiman84]

...ist aber trotzdem maßgebender als Everquest!

 

[Tralgas]

also, ich als schurke, würde mich schon freuen, wenn ich auf dem pferd in stealth gehen könnte. auch die anwendung von tricks in diesem modus macht sinn, ohne dann sichtbar zu sein - staub in die augen z.b. - hey, er sieht doch dann gar nix mehr..

der wächter kann mir seinem schild natürlich viel mehr schaden vom pferd abhalten, als alle anderen und wenn das dann noch geheiltwerden kann, passt´s doch

 

[Vetaro]

Tralgas, dir kommt das logisch vor, weil du es falsch siehst. "in stealth" ist praktisch, was romulanische raumschiffe machen, die werden einfach so unsichtbar. Aber Schurken werden praktisch nicht unsichtbar, sondern sie verhalten sich unaufffällig und gehen in den schatten. Und man kann einfach so ein verhalten nicht gut auf einem pferd an den tag legen.

 

[Himheru]

...
Verzeih die Unwissenheit, aber bis dato war in jedem Raid der Wächter der Erste am Mob, zumindest bei uns.
Weder Heermeister noch Waffenmeister sind die ersten am Mob. Der erste kann kein Schild tragen
...

Übrigens, Hauptleute können Schilde tragen, zwar keine schweren, aber Schild ist Schild....

 

[Lumpi667]

Naja, das mit den "in den Schatten gehen" kann man doch auch ganz gut vom Pferd aus. Da gibt es doch diese Stuntleute bzw. können das sicher auch viele voltigierende Leute, sich auf der einen Seite vom Pferd "hängen" zu lassen. Damit sind sie von der anderen Seite kaum/gar nicht zu sehen. Und in einem Kampfgetümmel dürfte das dann auch ganz gut als reiterloses Pferd durchgehen...
Außerdem denke ich das gerade ein Pferd sehr gut Aggro aufbauen kann... Wenn ich die Wahl hätte mich entweder mit der Schwert/Kolben/Axt-schwingenden Dose anzulegen oder dem Pferd die doch recht dünnen Beinchen abzuschlagen/zu brechen und damit dem Reiter zumindest den Vorteil der höheren Position zu nehmen oder ihn mit Glück gar unter seinem Reittier zu begraben... Lange müsste ich da nicht überlegen

Eine andere Idee gegen Reiter wäre folgendes: http://de.wikipedia.org/wiki/Schiltron oder auch http://de.wikipedia.org/wiki/Zweih%C3%A4nder

Und noch mal etwas über vor und Nachteile gepanzerter Pferde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kataphrakt oder allgemeiner http://de.wikipedia.org/wiki/Kavallerie

und noch etwas über die Panzerung von Pferden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rossharnisch

 

[Tralgas]

Tralgas, dir kommt das logisch vor, weil du es falsch siehst. "in stealth" ist praktisch, was romulanische raumschiffe machen, die werden einfach so unsichtbar. Aber Schurken werden praktisch nicht unsichtbar, sondern sie verhalten sich unaufffällig und gehen in den schatten. Und man kann einfach so ein verhalten nicht gut auf einem pferd an den tag legen.

ja, klar, in korinthenkackhausen mag das tatsächlich der fall sein!

mir schon klar, dass der nicht unsichtbar wird! ich schrieb ja auch stealth und nicht invisibility. der schurke verhält sich halt so, dass er vom feind nicht wirklich wahr genommen wird - ob der jetzt unsichtbar, getarnt oder versteckt ist spielt für den von ihm angegriffenen feind erst mal keine so große rolle. er hat ihn schlicht übersehen und büßt jetzt dafür.

aber ich seh jetzt schon wieder die manische rechthaberei des herrn vetaro auf mich zukommen...der natürlich immer alles richtig sieht

 

[Vetaro]

Ja genau das. Übrigens schön, wie einfach man immernoch bewirken kann, dass leute persönlich werden. Du sagst ja schliesslich immernoch "der macht das einfach so, ist ziemlich egal wie, aber der gegner sieht ihn halt nicht". Mit so einer erklärung haben sich die macher bisher noch nicht zufrieden gegeben.

Und auch die "sich unter das pferd hängen"-idee funktioniert dann nicht mehr ganz so gut, wenn der schurke alleine ist. Es ist ja nicht so, als ob orks wilde pferde, die in ihr orklager reinspazieren einfach ignorieren würden. Und bei Drachen und wütenden wildtieren... naja.

 

[Tralgas]

und warum begnügtst du dich nicht damit, dass der schurke durchtrieben genug ist, dass er das schon irgendwie schaffen wird?
ob sinnvoll oder nicht...eine gewisse spielbalance ist eben auch sehr wichtig

sry, für´s persönlich werden

dann bleibt wohl nur "unsichtbar" bei anderen mitreiten, tricks anwenden und unsichtbar bleiben, bis das pferd besiegt ist....osä

 

[Gromthar]

...ist aber trotzdem maßgebender als Everquest!

Nein, nicht wirklich. EQ ist lediglich älter und damit weniger bekannt.

 

[Vetaro]

Nein, nicht wirklich. EQ ist lediglich älter und damit weniger bekannt.

Und damit weniger Maßgebend als WoW, womit du Kaeppimans Aussage nur andersrum formuliert hast.

 

[Gocu]

ist doch egal sind beides MMORPGs wobei WoW zu großen Teilen auf EQ2 basiert aber WoW ist bekannter da es vorher schon die WC Reihe gab und fertig