PvE Spielerstadt

[Gernulf]

Hallo AoC-Fangemeinde,

ich möchte mich mal wieder ein wenig informieren über den Stand der Dinge bei dem Thema Gilden PvE-Stadt.

Hat sich da mittlerweile über den Sinn und Nutzen was geändert? Mein Account lief bis zum 23.12.08, wobei ich die letzten 2 Monate einfach nicht mehr eingeloggt hatte. Ich war auch stark enttäuscht das die Städte so steril waren, kein Leben. Die Gebäude waren irgendwie nur ein Gold,- und Rohstoffkiller ohne wirklichen Nutzen. Die Wachen die damals noch eingefügt wurden, hatten nicht wirklich einen Sinn, weil neutral und bei den PvE-Städten ja nicht wirklich benötigt. Keine Stadtbewohner und nichts. Bis zur Beta gab es ja noch die NPC-Städte, welche sich in der Nähe gegründet haben und man hatte als Gilde Abwechslung - und die Mauer/Türme, welche eigentlich ja auch mit Wachen bemannt werden hätte müßen - mit Angriff und Verteidigung!

Wurde in diese Richtung wieder was getan oder ist da was geplant? Nicht jede Gilde möchte oder kann sich eine PvP-Burg leisten. Ich fand wie gesagt das Thema PvE Gildenstadt vs. NPC Stadt einmalig unter den Onlinespielen und war für mich ein Kaufgrund.

 

[Imseos]

Nope die stadt is ein ressgrab fürs handwerk kann man sich auch mal schnell für etwas Trinkgeld in ne gilde inviten lassen ansonsten lohnt nur noch ausbau auf bergfried t3 um an keep kämpfe mit zumachen desweiterem gibt es KEINEN Sinn dieStadt weiter auszubauen. Und lebendige städte dieplatz für Rp bieten naja die meisten gebäude sind so steril das ein Rohbau mehr flair hat...

 

[Gernulf]

Also immer noch keine Änderung in Richtung wie es mal geplant war bzw. ja schon auf die Betatestserver gelaufen ist! Naja ich finde es schon komisch das Funcom behaupten kann das die Städte so wie die waren kein Spaß machen. Da dies Instanzen sind, sollte es doch egal sein was die Gilden mit den gegnerischen NPS-Dörfern machen! Ob gleich von Anfang an niedrig halten oder wachsen lasen und so größeren Spaß bekommen! Naja sollte AoC noch eine Weile überleben, kommt evtl. dieses doch noch wieder ins Spiel!

 

[Imseos]

naja das sieht so aus als ob FC denkt das die städte jetzt Spaß machen omg die meisten gilden die ich kenne haben das wirklich sinnlose farmen gehastt es macht einfach keinen sinn die stadt auf rang 3 zu bringen

 

[account14]

Das Thema ist mal wieder ein Paradabeispiel wie "dämlich" FC ist!
Diese PVE VS. NPC Städtekampf war auch für mich immer sehr faszinierend!
Daraus hätte man super Content machen können.

Mit Städe die von alleine wachsen, und kleinen Events hätte man daraus wirklich eine extrem spannende Sache machen können.
Man stelle sich vor das es in den NPC Städten z.b. nen Magier gibt, der dann nen großen Drachen ruft wenn die Stadt angegriffen wird...

Einfach so in Richtung "dynamische" Raids. Das immer wieder andere Bosse spawnen, hat man eine NPC Stadt erstmal komplett zerstört.

Hätte man extrem viel draus machen können.
Was daraus wurde... Naja FC eben. NIX!!!

 

[Gernulf]

Ja genau so hätte es laufen können! Durch die Instanz ist es jeder Gilde selber überlassen wie und wann man raidet! Man hätte die Stadt Stufenweise aufbauen lassen können und mit jeder Stufenerhöhung könnte man höherwertigen Droploot einbauen und schon hätten die Leute später geraidet! Leider hätte man die die Spielerstadt auch sinnvoller gestalten müßen. Die Gebäude hätten zweckdienlich sein müßen, wie Wachtürme mit pro Ausbaustufe 1-3 Bogenschützen, Tore mit 2-6 Torwachen und Mauerabschitte 1-3 Mauerwachen bzw. 1 Wache mit 3 Ausrüstungs,-und Schwierigkeitsgrade! Die Spielerstadt sollte schon ein wenig geschützt werden, nicht das man früh aufwacht und die Stadt ist weg! Wie schon mal geschrieben kann man ja auch in den Burgfried ein Stadtkommandanten als Boss reinstellen, der auch durch die Stadt reitet um Angreifer abzuwehren! Funcom hätte soviel machen können. Eigentlich hätten die das System, was schon da war einfach ins Spiel mit übernehmen können.

 

[Gernulf]

Schaut hier zufällig unser aller geliebter Waldgeist auch ab und an rein? Weil ich würde ja gerne auch was zum Thema Gildenstadt/NSC-Stadt ins offz. Forum schreiben aber das geht leider nur mit aktivierten Account! Wäre schön mal aktuelle Daten darüber zu wissen wie der Stand der Dinge ist! Bei dem AoC-Start vor knapp 1 Jahr wurde ja gesagt das das System überarbeitet wird aber bis dato kam null Infos raus mit dem Ergebnis!

 

[Imseos]

Vergiss bitte Waldgeist das Thema Gildenstadt ist atm bei fc nicht so wichtig jetzt is erstmal die total hirnfreie statsverteilung dran und dann können wir frühstens im juli oder August nochmal über die stadt reden

 

[xdave78]

..ja genau..im offiz. Forum gibts ja auch diesen Thread wo jmd vorgeschlagen hat die Stadt nicht durch Ressourcen farmen sondre n durch Tierzüchtung auszubauen.

Naja ..hätte..hätte..hätte...

 

[Imseos]

habe ich auch gelesen aber das klingt schon wieder zu komplex für fc naja wird wohl vor update 7 nix werden /ironie aus

 

[xdave78]

Naja es ist so dass ich mich schon manchmal frage wenn ich so die Vorschläge durchlese ob man wirklich so viel kiffen kann um auf sowas zu kommen

Ich meine - mal unter uns - TIER -zucht ...ich meine das müsste doch schon gleich mal 5€ in die Wortspielkasse bringen oder?

 

[Gernulf]

Der Vorschlag bzw. die verschiedenen Vorschläge sind schon eine Alternative um Leben in das Gildenstadtgebiet reinzubekommen. Viehzucht, weil Tiere ja schon vorhanden sind bzw. Holzfäller bzw. Mine, weil die eigentlich besser rüberkommen als hier und dort mal Stein, Gold oder Eisen! Dazu muß man auch sagen das die damaligen Prestigeklassen schon in diese Richtung gegangen sind - Unterstützung der Spieler, Gilden und Gildenstädte! Sind ja leider wieder rausgenommen worden - waren aber da, also muß sowas nicht komplett neu programmiert werden. Zusätzlich natürlich zu den anderen Sachen im Gildenstadtgebiet! NSC-Städte waren ja schon da, warum nicht wieder einbauen. Die Beta hat ja damals nur gezeigt das Spieler die Stätde von Anfang an klein gehalten und somit den Wachstum verhindert haben. Funktioniert hat es wohl schon und das andere könnten die mit der Lootverteilung regeln! Es verlangt ja keiner das das komplett neu programmiert werden muß!

Jeder Spieler hat andere Wünsche oder Spielweisen und nimmt den Teil in Anspruch was man persönlich machen möchte. Das ist ja eigentlich das schöne an so einem nichtliniearen Sandkastenspiel! Die Argumente im offz. Forum das es wichtigeres gibt ist daher nicht wirklich nachvollziehbar, da jeder Spieler mit Seinen Wünschen an das Spiel rangegangen ist und das was grob hier gefordert wird, wurde ja damals beim Verkauf zugesichert. Bugbekämpfung und neuer Spieleinhalt sollte bei einem Onlinespiel schon Standart sein. Die Lager pro und contra wird es auch immer wieder geben, aber meine Meinung ist das die erstmal das einhalten was beim Start zugesichert wurde und dann neuer Inhalt! Auch wenn Waldgeist eine neue Aufgabe hat, bin ich schon etwas traurig das bis jetzt keine Reaktion gab - auch nicht auf die PM!
Ich selber hatte bis zu Weihnachten ein PE-CE-Abo, weil ich gehofft hatte die machen das endlich und ich mich schon Jahre auf das Spiel gefreut hatte und dann so ein Reinfall. Prestigeklassen und Gildenstadt/NSC-Stadt waren 80% der Kaufgrund bei mir, weil dieser Inhalt so noch in kein anderen Onlinespiel geboten wurde bzw. werden sollte! Sobald das drin ist bin ich der erste der wieder reaktiviert. Das schlimme an der Sache ist ja eigentlich das FunCom mit AO eigentlich schon sowas(Stadtangriffe) - laut Foren - umgesetzt haben! Eigentlich sollte man doch aus den Erfahrungen gelernt haben.

 

[xdave78]

Tja dann würd ich einfach mal sagen dass Du im falschen Fil...Spiel bist. AoC ist KEIN Sandkastenspiel...ich denke die Leute mit solchen Ambitionen sollten sich Darkfall holen.

 

[Gernulf]

Tja dann würd ich einfach mal sagen dass Du im falschen Fil...Spiel bist. AoC ist KEIN Sandkastenspiel...ich denke die Leute mit solchen Ambitionen sollten sich Darkfall holen.

Darkfall ist doch eher Richtung PvP oder irre ich mich da? Ich spiele lieber als vpoll berufstätiger Gelegenheitsspieler PvE und mache dann PvP, wenn ich es selber wünsche und es mir nicht aufgezwungen wird. Daher hatte ich auch auf Mitra gespielt um den Psydo-PvP zu entgehen. Die PvE-Gildenstadt vs. NSC-stadt wäre für mich im Spielealltag ausreichend gewesen und wenn es mich wirklich nach PvP hingezogen hätte, war die PvP-Zone mit PvP-Burg vorhanden - welche aber damals nicht spielbar war, zwecks Fehler usw.!

 

[xdave78]

Naja auch sone Sache die ich nicht verstehe...zum einen willst Du das volle Programm und das alles so detailliert und komplex wie möglich ist..aber auf der anderen Seite auch nicht soo realistisch dass man getötet werden könnte. Naja...AoC ist kein Sandbox und wird es auch nicht. Andersehrum weren echte Sandbox Spiele immer den vollen Umfang an Möglichkeiten UND Konsequenzen auf gleiche Weise beinhalten. Sonst wären sie nicht mehr Sandbox : ist aber auch nicht das Thema hier.

 

[Gernulf]

Inhalt bzw. zugesicherter Inhalt und den Inhalt nutzen sind zwei verschiedene Sachen! Und nur weil man mehr den PvE-Inhalt nutzt soll der rest fehlen? Diese Aussage bedeutet das es dann zwei verschiedene Spiele geben müßte - PvP-Server und PvE-Server? Also lieber nochmal über deine Aussage nachdenken.
Wie schon geschrieben ist es jedem überlassen welchen Inhalt er nutzt. Und nur weil ich lieber mehr PvE-Inhalte nutzen möchte als gestreßt auch aufgezwungenen PvP, der mich dann wohl eher Richtung Frust bringt statt Spaß und Erholung ... soll dann auf die zugesicherten Inhalte verzichten?
Selbst in EVE-Online, was ja wohl das Spiel ist mit einer kompletten freien Entscheidungsfreiheit, habe ich die Möglichkeit PvP aus dem Weg zu gehen!
DAoC war auch 5 Jahre lang das PvP-Spiel für mich, aber halt nur dann wenn ich es selber wollte und nicht wie in AoC das ich beim Mobkampf, beim Aufgaben lösen oder im NSC-Gespräch zum x-ten Mal gekillt werde! Also Inhalt und in Anspruch nehmen sind zwei verschiedene Sachen und das gehört auch zu einem sogenannten Sandboxspiel dazu!

 

[xdave78]

...was AoC aber nicht ist um dann doch nochmal zum Thema zurückzufinden.

 

[Gernulf]

...was AoC aber nicht ist um dann doch nochmal zum Thema zurückzufinden.

Natürlich ist AoC auch das, weil es gibt nun einmal PvE-Server und PvP-Server! AoC wurde als PvP-Spiel angepriesen und ich habe nicht dagegen, da PvP ja auch in den °Grenzgebieten° und Gildenburgzonen möglich ist zu spielen auf dem PvE-Server! Der Unterschied ist das ich mir die Zeiten aussuchen kann, wenn ich gegen Spieler antreten möchte!

Aber das Thema war ja die Gildenstadt im PvE-Gebiet und der fehlende Inhalt, der schon da war und wieder rausgenommen wurde bzw. nachgereicht werden sollte. Der Beitrag sollte hier nicht abschwenken auf die Art der Spielweise der einzelnen Spieler. Das FunCom eine wohl sehr große Liste hat, was alles noch bereinigt werden bzw. überhaupt noch eingebaut werden muß, weil damals zugesichert ist jedem klar! Das dumme ist ja das die halt mehr versprochen haben als eingehalten und nun in der Zwickmühle ist was zuerst! Die Leute bedienen, die auf den zugesicherten Inhalt bestehen oder die Leute, welche Stufe 80 sind und Nachschub wollen. Eigentlich sollte FunCom beide Seiten bedienen, zwecks Kündigungen der Accounts! Und ja beide Seiten haben meiner Meinung Recht auf Nachbesserung. Aber trotzdem sollte sich FunCom nicht einfach hinstellen und sagen das wir damals zugesichert haben beim Start ist hinfällig und Schuld ist nur die PR-Abteilung inkl. Gaute, der ja entlassen wurde! Rechtlich gesehen könnte man immer noch das Spiel zurückgeben, weil keine Nachbesserung stattgefunden hat - selbst nach einem Jahr! Schlimm ist aber das von FunCom nichts zuhören ist was der Stand der Dinge bezüglich dieser Sachen ist.

 

[xdave78]

Rechtlich gesehen könnte man immer noch das Spiel zurückgeben, weil keine Nachbesserung stattgefunden hat - selbst nach einem Jahr!

Hmm. Kann ich mir nicht vorstellen dass das rechtlich irgendeine Basis hätte. Aber wir sind glaub ich BEIDE keine Juristen oder?

Btw. "Expirience may change during Online play...."