rechner zeigt bei mir auch nur 3 anstatt 4 GB ram an?

[Pholox]

Wie gesagt habe ich auch seit heute das Problem das mir mein Rechner anzeigt das ich
3 GB Ram habe.

Ich habe 2x1 GB Ram Riegel und heute habe ich mir einen 2GB Ram Riegel gekauft.

Was nach Aussage des Händlers auch ohne Probleme laufen sollte da ich ein neueres Mainboard hätte was
das können muss.Also sollten ja eigentlich 4GB Ram drinn sein.

Ich habe wie gesagt ein AS Rock Conroe 1333 sata 2 Board.
WinXP SP3
Intel Core 2 Duo E6750 CPU@ 2.66 GHz
und bisher nur 2 GB gehabt.
Nvidia Geforce 8800 GT mit 512 MB
Habe ich jetzt quasi 1GB verschenkt oder Arbeiten da doch die 4 aber nur 3 werden angezeigt??
was kann man den da machen.
In der Suche war dieses prob schon mal allerdings da mit nem Laptop
Vielen Dank füfr die Hilfe

 

[minimitmit]

sufu?

das haengt mit deinem 32 bit OS zusammen.
kann nur 4gb insgesamt verwalten, wovon bei dir 1gb fuer sachen wie graka usw abgezogen werden.
gebracht hats dir aber was.

 

[Pholox]

also arbeiten doch alle 4 Gb das wollte ich ja nur wissen.

Mal sehen ob mein WoW nun was besser läuft.
Danke für deine Hilfe

 

[minimitmit]

laufen tuen sie, aber genutzt werden sie halt net vollstaendig.
such mal bei google: 4gb ram mit 32 bit os .
dann suchste dir da ne erklaerung raus

 

[Asoriel]

es wird max. soviel verwendet, wie dir angezeigt wird. Das ist in der Regel eben 3-3,5GB, je nach dem was du sonst verbaut hast. Abhilfe bringt ein 64-Bit Betriebssytem.

 

[Pholox]

das wäre dann Vista oder wie??
aber das braucht ja alleine 1GB zum laufen..
da isses wohl so bessre oder

 

[minimitmit]

ne nicht direkt.
xp ist 32 bit. ( gibt glaube ich auchn 64er).
vista ist entweder 32 oder 64 ( kannste auswaehlen.).
oder du wartest dann halt auf windows 7, dann aber direkt 2gb ram noch kaufen, da ein 64bit sys auch mehr braucht.

 

[Asoriel]

minimitmit das was ein 64Bit-OS zusätzlich braucht kann man getrost vernachlässigen. Das ist nicht der Rede wert.

Windows 7 kommt nochmal eine ganze Nummer schicker daher als Vista. Im Vergleich zu XP sind das Welten. Ich schreib hier gerade von Win7. Wann es rauskommt weiß ich allerdings nicht.

Von der XP 64Bit-Version ist abzuraten. Die ist mehr schlecht als recht. Wenn dann Vista Home Premium in der 64Bit-Variante oder eben noch auf Win7 warten.

Im Moment hab ich Firefox, Windows Media Player 12, Trackmania United Forever und den Taskmanager offen, bei einem Ramverbrauch von gerade einmal 945MB. Man würde also selbst mit 2GB locker auskommen. Das OS selbst benötigt nur knapp 500MB.

 

[Lilith Twilight]

minimitmit das was ein 64Bit-OS zusätzlich braucht kann man getrost vernachlässigen. Das ist nicht der Rede wert.

Prinzipiell ja, ABER wenn man 4GB RAM hat und von Vista 32bit auf 64bit wechselt hat man praktisch nichts gewonnen (speichertechnisch gesehen!), da auch der Heap dann von 32bit auf 64 bit wächst und die Speicheradressen auch 64bittig sind und damit der Overhead größer wird und sich das "bisschen" mehr RAM das man gewinnt wieder selber auffrisst.

Deswegen empfiehlt sich ein Umstieg nur dann wenn man mehr als 4GB verwenden will...aber wenn man das OS eh neu kaufen muss, dann auf alle Fälle Vista 64, 32bit macht dann einfach keinen Sinn mehr zu kaufen.

 

[Asoriel]

naja, auch nur bedingt. Hätte ich bei mir Beispielsweiße ein 32Bit-OS würde ich wegen der Grafikkarte nurnoch 2GB Ram haben. Da ist der Unterschied schon deutlich. Hat man allerdings eine "kleine" Graka mit 512MB oder gar weniger merkt man natürlich nicht viel, das ist richtig.

 

[minimitmit]

klos hat doch schon einmal erklaert, dass man net : ram-vram rechnen soll.
er meinte , dass der graka abzug net so groß sei und dass das meiste an andere sachen geht ( OS).

 

[Klos1]

klos hat doch schon einmal erklaert, dass man net : ram-vram rechnen soll.
er meinte , dass der graka abzug net so groß sei und dass das meiste an andere sachen geht ( OS).

Richtig! Eine Grafikkarte, Soundkarte oder derartiges verwaltet ihren Speicher selbst. Da wird nichts vom Ram abgezogen. Die CPU benötigt aber den sogenannten Memory-Mapped I/O-Speicher zur Kommunikation mit Peripherigeräten.

Genauso, wie eine CPU hat auch eine Grafikkarte Register, mit denen der Input bzw. Output gesteuert wird. Diese Register werden im Arbeitsspeicher abgebildet. Mehr ist da nicht.
Wieviel eine bestimmte Erweiterungskarte dann wirklich frisst, sieht man im Gerätemanager unter Resourcen, die Angaben sind in Hexadezimal gehalten.

Und diesen IO-Speicher muss man abziehen. Desweiteren natürlich auch die Adressierungen für die Controller, wie z.b. DMA-Controller, mit welchem die Grafikkarte ohne Umweg über die CPU sich vom Arbeitsspeicher bedienen kann, oder etwa auch die Festplattencontroller. Dann braucht das Bios noch ein bisschen, aber das ist auch nicht die Welt. Und mehr ist da aber nicht.

Und das ganze ist im Falle von Vista 32 bit auch nicht von 4 GB abzuziehen, sondern von ca. 3,12 GB. Denn Microsoft beschränkt hier aufgrund technischer Schwierigkeiten schon von Haus aus den Speicher.
Es wird also ein erheblicher Teil nicht genutzt, weil Microsoft es so will und nicht, weil Grafikkarten oder was auch immer soviel fressen würden.

Bei mir schlugen z.b. sämtliche Controller, Bios, Soundkarte und 1 GB Grafikkarte mit insgesamt 100 MB zu buche, mehr brauchte das nicht.

 

[Asoriel]

ah okay, gut zu wissen. Von Hexadezimal ins 10er-System umschreiben werd ich wohl noch hinbekommen

Zumindest wenn es das mit 1-10 und A-F war...na mal sehen.

 

[Klos1]

Jo, 1-10 und A-F ist Hexa, also auf 16 basierend.

 

[advanced08]

also falls jetzt jemand 4gb ram hat und sich vista kauft die 64bit version ?

 

[minimitmit]

jop.
aber ich empfehle, noch nen 32 bit os ( z.b. xp) zu installieren, da manche spiele auf 64 bit net laufen.

 

[Asoriel]

naja, ich hab seit dem Vista-Release eigentlich 64Bit und mir ist noch kaum was untergekommen, was nicht laufen wollte. Genau genommen eigentlich garnichts. Das sind dann nur ganz alte Sachen.

Ich persönlich glaub eh, dass 64Bit in einigen Jahren Standart sein wird bzw. dass es von den neuen Betriebssystemen garkeine 32Bit-Version mehr geben wird. Ich glaub, dass Win7 das letzte OS von Microsoft sein wird, welches auch als 32Bit erhältlich ist. Denn u.A. durch die neuen Prozessoren entwickelt sich der Ram-Standart immer in höhere Regionen. Wenn man dann 6GB Ram bei einem 32Bit-OS hat ist das einfach Schwachsinn.

 

[Klos1]

Ich würde gleich die 64bit Version nehmen, falls man Vista kaufen möchte. Laufen tut bei mir alles, wobei ich sagen muss, daß ich keine uralten Spiele drauf versucht habe. Bisher hatte ich aber noch kein einziges, daß nicht lief. Warum auch? Sämtliche 32bit-Spiele werden im sogenannten Windows-on-Windows-Subsystem ausgeführt, also es wird quasi eine 32bit Umgebung simuliert. Von daher gibt es keine Probleme mit halbwegs aktuellen Titeln.

Wo das ganze nicht funktioniert, wären Treiber, da der Treiber tatsächlich als 64bit-Treiber vorliegen muss. Das heißt nun, wenn man wirklich ganz alte Hardware hat, wie z.b. einen Drucker, dann musst du darauf hoffen, daß der Hersteller für dieses Modell noch einen 64bit-Treiber bereitgestellt hat. Sonst heißt es leider: Pech gehabt!

Aber auch hier gilt: Für halbwegs aktuelle Hardware findet sich in der Regel auch ein 64bit-Treiber.

Ansonsten läuft Vista 64bit sehr geschmeidig bei mir. Engpässe hatte ich bisher nicht im geringsten. Von daher würde ich im Moment absolut keinen Bedarf sehen, mehr als 4 GB Ram in einem Rechner mit 64bit OS zu verbauen. Vor allem, da 32bit Software normalerweise eh nur 2 GB Ram maximal benutzt, egal ob 32 oder 64bit OS und auch völlig egal, ob 4 oder 8 GB Ram verbaut wurden.

 

[Asoriel]

ja, und genau das wissen viele nicht. Da bauen sie sich einen "Ich-hab-den-tollsten"-PC mit 8GB Ram zusammen und meinen, groß damit angeben zu müssen. Und in Spielen macht es für sie dann keinen Unterschied, ob man 4 oder 8GB hat. 8GB Ram in einem Spiele-PC ist an sich recht nutzlos. Und selbst bei aufwendigsten Spielen wie Crysis komme ich auf keine 100% Ramauslastung, auch nicht wenn Musik läuft und ein Browser offen ist.