Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Fala dein Beitrag ist geil xD ich hätte genauso gekontert ^^
Aber mal ne Frage...wenn ich jetzt eh Gehalt bekomme, wollte ich mir gleich ne Black Caviar (wird die so geschrieben?) bestellen da es ja bei der F3 ein wenig blöd aussieht (viele ausfälle schlechter Service)...soll ich mir lieber 2x die kleinste Variante kaufen und die im Raid-Verbund laufen lassen (brauch ich da noch was extra?) oder reicht es wenn ich nur eine nehme?
EDIT: Naja und ein Laufwerk muss her, da ich mein Altes nicht hernehmen kann (jaja ein xmx PC und das Laufwerk ist da drin fest...alle schrauben offen und es tut sich immernoch nix...) am besten wäre ein Externer DVD-Brenner (da ich eh kaum CD's benutze ausser zum installieren, und mein Vadder den auch zum brennen benutzen will an seinem Notebook ^^) gibts da was gutes? ^^
Bist du n Performancejunkie? Wenn nein, wofür RAID. Ein Backup kann ein RAID nie ersetzen, wenn man die Geschwindigkeit braucht dann kauf zwei davon und bei nen Raid auf. Wenn dus nicht unbedingt brauchst, spar dir die Kohle. Wenn es nur um Performance geht kannst du die gleichen ~100€ auch in ne 40GB Intel X25-M Postville investieren.
Seh ich wie Kyragan. Ich hatte ja selbst meine beiden F3 im Raid0 (kauf dir lieber Black Caviar, Samsung-Support ist unter aller Sau!). Beim Raid0 hast du zwar Durchsatz wie Hölle, aber schlechtere Latenzen auf die es hauptsächlich ankommt. Daher habe ich das Raid auch wieder aufgelöst. Insbesondere das Kopieren von Dateien von einer auf die andere Platte geht im Raid nur halb so schnell, da beide Platten lesen und schreiben müssen. Ohne Raid muss das Quelllaufwerk nur lesen, das Ziellaufwerk nur schreiben. Wenn du also oft große Daten hin und her schiebst würde ich Raid lassen.
Bei den Black Caviar würde ich die 640GB-Version kaufen, da die 333GB-Platter hat. Zwar nicht so schnell wie die 500GB-Platter der F3, aber immer noch schneller als die 2x250GB der 500GB Black Caviar.
Ich würde für ~150€ ne 640GB Black Caviar und ne 40GB Postville X-25M kaufen.
Also dann werde ich mir erstmal nur die Black Caviar und werde eventuell dann ne SSD dazu kaufen (es geht mir um veringerte Ladezeiten bei allen Programmen...seis jetzt Photoshop oder nen Game ^^).
Es ging mir nur darum ob jetzt Raid beim Lesen schneller ist oder nicht (ich verschiebe kaum große daten und ich komme wunderbar mit meiner 320gb platte aus, hab grade ma 160gb voll ^^)
nur wirst du in den allerseltensten Fällen großte Dateien laden. Dann bringt dir ein Raid0 einen immensen Vorteil. Der Fall tritt aber quasi garnie ein. Die Regel ist, dass viele kleine Dateiteile geladen werden, seltenst große Stücke. Auf diese muss erstmal zugegriffen werden, und genau da kommt die langsamere Zugriffszeit ins Spiel. Ob Raid0 oder nicht, an Ladezeiten wirst du keinen Unterschied feststellen.
Bei meinem obigen Geschwafel gings mir um Platter, nicht Platten. Also die Scheiben in der Festplatte. Um so größer die sind, desto höher ist die Geschwindigkeit, da die Datendichte höher ist. Die 500GB/1TB haben 250GB-Platter, die 320GB/640GB haben 333GB-Platter, welche schneller sind. Zumindest bei den Black Caviar sollte das so sein. Die F3s haben immer die noch schnelleren 500GB-Platter verbaut.
Ne, gar nix.
Wie gesagt: Das einzige, was ich verändert hab war den FSB auf 400 anzuheben. Der Witz ist, meine alten Rams liefen auf 5-5-5-15 bei 333MHz also PC2-666. Die neuen laufen auf aktuell 480MHz bei 5-5-5-18er Timings. Kann mir kaum vorstellen, das so geringe Timingunterschiede die Perfomance so runterreißen dass ein solches overclocking kompensiert wird und sogar das Ergebnis verschlechtert.