1.34 - Patch für oder gegen die Spieler?

[OldboyX]

...Es ging mir übrigens nie darum, dass mehr Crit verpuffen, sondern dass die höhere kritische Wahrscheinlichkeit von 12% nicht den Kohl fett macht und nicht dazu führt, dass Spieler instant gekillt werden. Das war bisher ja immer nur deine Theorie....

Das war nie meine Theorie, dass Spieler 1hit instagekillt werden. Die Punkte die ich bemängle waren und sind

a) 32er sollten nicht mit 40er RR80 ins selbe SC kommen, das ist ein zu großer Unterschied und demotiviert nur und sonst nichts (diese Änderung würde wohl nur Sinn machen, wenn man sie mit xRealm SCs paart, da WAR sonst einfach zu wenige Spieler hat)

b) SGs sollten nicht anmelden können / nur gegen andere SGs anmelden können, das hat in WoW BGs viel interessanter und attraktiver gemacht, da dann eben der Fall eintritt den du beschreibst und sich das meist ausgleicht wieviele "top gegearte" und wieviele "Frischglinge" pro Seite mit dabei sind (diese Änderung würde wohl nur Sinn machen, wenn man sie mit xRealm SCs paart)

c) Die Unterschiede im Gear haben maßgeblichen Einfluss über den Kampfverlauf, wenn playerskill "ungefähr" gleich ist - classwins lassen wir mal außen vor, da 1 on 1 in WAR eh nicht erwünscht ist. Dennoch ergibt sich aus einer SG von RR70+ gegen eine SG von RR32 pro Spieler ein Vorteil von +12% crit (bleiben wir nur bei diesem einen Stat). Dieser wirkt sich "real" nur zu 8% (angenommen im Schnitt haben wir 30% mitigation - ein Tank hat sicher mehr, dafür ein Stoffi deutlich weniger) aus. Haben nun alle 6 Spieler diese 8% sind das gesammelt 48% mehr + crit (Heiler habens halt beim Heal usw.). Das ist als hätte man einfach einen Spieler mehr dabei (oder sogar 2) und das ist wohlgemerkt immer noch nur DIESER EINE STAT. Es gibt überhaupt keine realistische mathematische Chance, dass eine SG von frischen 40ern gegen eine SG von RR70+ gewinnen kann.

Davon auszugehen, dass gerade diejenigen die in einer Stammspielen und RR70+ erspielt haben dann "Flaschen" sind, die sich mit etwas CC und ner "Strategie" von viel schlechter equipten "austricksen" lassen ist völlig unlogisch und unrealistisch. Gerade diejnigen die hoch im RR sind, sind doch viel eher die motivierten, die gewinnen wollen, die auf Equip und Skillungen achten, die sich gute Stamms bauen, die TS benutzen usw. usw. Bei guten KTs von großen Gilden ist es dasselbe Bild. Insgesamt stehen "casuals" schnell im Regen. Das System in WAR begünstigt einfach die "hardcoreler" die viel Zeit investieren, so wie das auch bei WoW jahrelang der Fall war.

Bezeichnen hierfür ist auch, dass jeder der etwas in diese Richtung bemängelt sofort von den hier Bekannten WAR-Jüngern angeflamed wird, dass er halt ne Gilde / SG suchen muss und TS usw. nutzen soll für Taktik etc. etc. Dabei wird außen vor gelassen, dass all diese sozialen Aspekte auch sehr viel Zeit in Anspruch nehmen, die gerade der Casual erst recht nicht hat.

d) Punkt c) wäre alles kein so großes Problem, wenn der zeitliche Aufwand an gutes Equip und höheren RR zu kommen geringer wäre und auch für Casuals besser zu bewältigen wäre. Natürlich ist es auch so "kein Problem", dennoch schränkt Mythic den Kreis seiner potentiellen Kunden ein.

e) Spieler außerhalb der Primetime haben es in WAR generell schwer (auch hier würde Xrealm SCs gut tun)

Für das Thema hat das folgende Relevanz:

Ich finde die Änderungen im neuesten Patch zwar "nett", aber ziemlich sinnlos. Anstatt hier an der Anzahl der SCs rumzudoktoren (wobei man das halbe ja jetzt zurückgenommen hat weil die Community unglücklich war) und den Rank upzubolstern hätte man schon lange an

- xrealm SCs
- Trennung in 32-39 und 40er SCs
- System für Anmeldung von SGs (dass diese vorzugsweise eben gegen andere SGs kommen - in WoW waren BGs eine zeitlang fast ausgestorben, weil keiner Spaß an Friedhofcampen hatte - egal ob gewinnen oder verlieren; erst seit dem Stammgruppenangemelde Einhalt geboten wurde, ist es deutlich besser, BGs sind interessanter und es ist eben so, wie du sagst - die gut equippten highs halten sich bei random BGs meist die Waage)

arbeiten sollen. Das hätte für den Spielspaß deutlich mehr gebracht und wohl auch für das Spiel insgesamt. Man würde den SGs eine Möglichkeit bieten sich in interessanten Kämpfen zu messen (random 40er am Friedhof abfarmen gefällt doch auch keinem der ernsthaftes PVP will), die Neulinge würden sich nicht so nutzlos und frustriert fühlen und insgesamt würde PVP zugänglicher sein, da einfach öfter SCs aufgehen. Dann hätte man auch ruhig die hohe Anzahl an verschiedenen SCs beibehalten können, schließlich war die Abwechslung hierbei immer einer der großen Pluspunkte von WAR.

So hat man das Gefühl, Mythic will die Anzahl kürzen, wobei das doch nicht das Problem ist. Nur weil man weniger verschiedene SCs hat, gehn die doch nicht öfter auf (außer Mythic hat immer noch keine wirklich funktionierende Warteschlange) für den einzelnen Spieler. Das Anmeldungssystem sollte doch wohl hoffentlich bei X angemeldeten Spielern pro Seite (schließlich meldet man sich die Leute ja für alles an, in der Hoffnung, dass schnell etwas aufgeht) diese in ein beliebiges Senario stecken.

 

[Pymonte]

Tja, wenn etwas spielerische Herausforderung bedeutet, das solche Heulbojen wie du nicht zu WAR kommen, dann nehme ich das gern in Kauf. Und ich denke, so sehen das min noch 6 andere Leute hier im Forum.

@topic Die Scs die rausgenommen wurden, kommen ja als Weekend-Scs wieder. Teilweise sogar mit variierender Spielweise (also Logrins Schmiede dann mal nicht mit Amboss und Grab, sondern mal als CtF o.ä.), find ich gut. Wobei ich Schlangenpassage hasse^^ Aber naja, die anderen 40ger Scs sind schon ok. Entschärft auf jedenfall den Nerv-Faktor fürs Sc spielen, da man nun keine Scs mehr durch den Lock verliert und alle in die Wertung zählen, man sich ergo auch als Rnd wieder anmelden kann, ohne Gefahr zu laufen, immer nur auf SGs zu treffen (da die dann deutlich stärker diffundieren, anstatt auf 1 oder 2 Scs auf 6).

 

[OldboyX]

Tja, wenn etwas spielerische Herausforderung bedeutet, das solche Heulbojen wie du nicht zu WAR kommen, dann nehme ich das gern in Kauf. Und ich denke, so sehen das min noch 6 andere Leute hier im Forum.

....

Tja, wenn du bei fairen Bedingungen nicht mithalten kannst und deshalb WoW-Arena Scheiße findest, weil du "Heulboje" da nie mehr als 1500 Rating geschafft hast, dann nehme ich das gern in Kauf. Und ich denke, so sehen das mind noch 12 andere Leute hier im Forum.

Mann echt aber, absolut armselig wie du dich am Ende, wenn die Argumente fertig sind auf dasselbe billige Flame-Niveau gibst wie Churchak. Im Übrigen sind "Gilde / Gruppe organisieren und Team zusammenstellen" in erster Linie zeitliche und soziale Herausforderungen. Je größer das Team / Gruppe, desto schwieriger und zeitintensiver wird die Sache. Spielerische Herausforderung ist das nicht, die findest du viel eher bei gleichen Bedingungen.

 

[C0ntra]

Im Übrigen sind "Gilde / Gruppe organisieren und Team zusammenstellen" in erster Linie zeitliche und soziale Herausforderungen. Je größer das Team / Gruppe, desto schwieriger und zeitintensiver wird die Sache. Spielerische Herausforderung ist das nicht, die findest du viel eher bei gleichen Bedingungen.

Nö, man loggt sich ein, fragt im Alli Chat nach SZ oder RvR Gruppen, bekommt ne Einladung und es geht los.
Das müssen dann auch keine Stammgruppen sein, man hat u.U. TS, spricht sich ab oder hört nur den anderen zu und hat seinen Spaß.
Kleine 5 Spieler Gilden ohne Allianz, wo auch nicht alle immer online sind, haben es da allerdings bedeutend schwerer aber das kommt vor, wenn sich jeder ne neue kleine Gilde gründet.

 

[Peraine1]

Tja, wenn du bei fairen Bedingungen nicht mithalten kannst und deshalb WoW-Arena Scheiße findest, weil du "Heulboje" da nie mehr als 1500 Rating geschafft hast, dann nehme ich das gern in Kauf. Und ich denke, so sehen das mind noch 12 andere Leute hier im Forum.

Mann echt aber, absolut armselig wie du dich am Ende, wenn die Argumente fertig sind auf dasselbe billige Flame-Niveau gibst wie Churchak. Im Übrigen sind "Gilde / Gruppe organisieren und Team zusammenstellen" in erster Linie zeitliche und soziale Herausforderungen. Je größer das Team / Gruppe, desto schwieriger und zeitintensiver wird die Sache. Spielerische Herausforderung ist das nicht, die findest du viel eher bei gleichen Bedingungen.

Du findest also 5 Leute zu sammeln für WoW Arena ist okay, aber 6 Leute für War Scenariogruppe sammeln ist zu progamermäßig?

 

[Pymonte]

Nö, man loggt sich ein, fragt im Alli Chat nach SZ oder RvR Gruppen, bekommt ne Einladung und es geht los.
Das müssen dann auch keine Stammgruppen sein, man hat u.U. TS, spricht sich ab oder hört nur den anderen zu und hat seinen Spaß.
Kleine 5 Spieler Gilden ohne Allianz, wo auch nicht alle immer online sind, haben es da allerdings bedeutend schwerer aber das kommt vor, wenn sich jeder ne neue kleine Gilde gründet.

das wird er aber nie verstehen oder gar einsehen, schließlich ist in WAR alles unfair. Täglich steigen 1000 Spieler aus, weil sie unfair geowned wurden von den super organisierten 24/7 SGs

Das es einfach lächerlich ist und so nicht (oder fast nicht) geschieht, das kann er einfach nciht erkennen, da er es nicht kennt. Ich kenn in der ganzen Allianz keine einzige permanente SG. Man spielt mit den Leuten, die grad online sind, anders gehts ja auch gar nicht, außer man plant so viele Termine wie in WoW.

Ansonsten kann man nur sagen: selfowned OldboyX, ich wusste, dass ich dich damit kriege

Vor allem da nie die Rede von Arena war... geschwiege denn, das ich bei 1500 rumgegimpt hätte.

 

[OldboyX]

Du findest also 5 Leute zu sammeln für WoW Arena ist okay, aber 6 Leute für War Scenariogruppe sammeln ist zu progamermäßig?

Schau dir doch an, wieviel effektiv 5er Arena gespielt wird. Schau dir an wieviel 3er gespielt wurde im Verhältnis zu 2er. Jetzt zwingt Blizzard die Leute dazu mindestens im 3er zu spielen. Je größer die Gruppe, desto schwieriger die Organisation. Je mehr "casual", desto weniger hat man dafür Zeit und Muße.

das wird er aber nie verstehen oder gar einsehen, schließlich ist in WAR alles unfair. Täglich steigen 1000 Spieler aus, weil sie unfair geowned wurden von den super organisierten 24/7 SGs

Das es einfach lächerlich ist und so nicht (oder fast nicht) geschieht, das kann er einfach nciht erkennen, da er es nicht kennt. Ich kenn in der ganzen Allianz keine einzige permanente SG. Man spielt mit den Leuten, die grad online sind, anders gehts ja auch gar nicht, außer man plant so viele Termine wie in WoW.

Ansonsten kann man nur sagen: selfowned OldboyX, ich wusste, dass ich dich damit kriege

Vor allem da nie die Rede von Arena war... geschwiege denn, das ich bei 1500 rumgegimpt hätte.

Naja, und du wirst halt nie verstehen, wieso einige Spieler WAR nicht mögen und dafür eben Argumente/Gründe nennen können, die bei deiner Rosa-Brille nicht existieren dürfen. Weiterhin kannst du ja nichts außer
a) flamen wenn die Argumente fertig sind
b) völligen Mist unterstellen, wie z.b. dass ich gesagt oder unterstellt hätte "Täglich steigen 1000 Spieler aus, weil sie unfair geowned wurden von den super organisierten 24/7 SGs

" (wenn dem so wäre gäbs WAR längst nicht mehr)

c) dir mit komischen Sätzen (wie dem letzten hier in diesem aktuellen Zitat) einzureden, dass du irgendjemanden drangekriegt hättest oder etwas gewonnen hättest - wie lächelich ist das denn?

Eine zeitlang hast du wenigstens argumentiert und Churchak hat das flamen übernommen und die "WAR ist tot"-Sager unterstellt. Im Übrigen war mein Satz mit Arena eine Parodie deines "Heulbojen" - Flames. Wenn du das nicht verstehst, dann tut es mir leid. Du warst es aber, der - mal wieder - anfangen musste einen fanboy-flame ohne jeglichen Inhalt anzubringen.

In dem ganzen Thread hier hat sich bisher nur herausgestellt, dass alles was du gegen Argumente oder Zahlen anzubringen hast Aussagen sind wie:
a) macht nichts aus
b) verpufft statistisch
c) "mir" ist das egal
e) du bist halt ne "Heulboje"

Nichts davon konntest du irgendwie belegen und deine fehlerbehaftete Mathematik/Statistik hat das Gegenteil von dem hervorgebracht, was du beweisen wolltest. Am Ende hast du deine Meinung zu WAR, die hinlänglich bekannt ist. Daneben habe ich meine Meinung zu WAR und zu diesem Patch, die auch hinlänglich bekannt ist. Dennnoch muss der kleine Fanboy in dir einer Liste von Argumenten und einem persönlichen Fazit von jemanden, der den neuesten Patch nicht so berauschend findet wie du in deinem Fanboytum unbedingt geflamed werden, da du sonst irgendwie unglücklich bist oder nicht schlafen kannst oder so.

Ansonsten kann man nur sagen: < insert random I win flamecrap of your choice >.

Back to arguments.

Was ist besser an rankbolstering und SC cuts/rescructure als an "nix von dem machen und dafür das ändern was ich vorgeschlagen hatte" i.e. Xrealm SCs, SGs kommen gegen SGs und 32-39 und 40er SCs werden getrennt?

 

[Pymonte]

Schau dir doch an, wieviel effektiv 5er Arena gespielt wird. Schau dir an wieviel 3er gespielt wurde im Verhältnis zu 2er. Jetzt zwingt Blizzard die Leute dazu mindestens im 3er zu spielen. Je größer die Gruppe, desto schwieriger die Organisation. Je mehr "casual", desto weniger hat man dafür Zeit und Muße.



Naja, und du wirst halt nie verstehen, wieso einige Spieler WAR nicht mögen und dafür eben Argumente/Gründe nennen können, die bei deiner Rosa-Brille nicht existieren dürfen. Weiterhin kannst du ja nichts außer
a) flamen wenn die Argumente fertig sind
b) völligen Mist unterstellen, wie z.b. dass ich gesagt oder unterstellt hätte "Täglich steigen 1000 Spieler aus, weil sie unfair geowned wurden von den super organisierten 24/7 SGs

" (wenn dem so wäre gäbs WAR längst nicht mehr)

c) dir mit komischen Sätzen (wie dem letzten hier in diesem aktuellen Zitat) einzureden, dass du irgendjemanden drangekriegt hättest oder etwas gewonnen hättest - wie lächelich ist das denn?

Eine zeitlang hast du wenigstens argumentiert und Churchak hat das flamen übernommen und die "WAR ist tot"-Sager unterstellt. Im Übrigen war mein Satz mit Arena eine Parodie deines "Heulbojen" - Flames. Wenn du das nicht verstehst, dann tut es mir leid. Du warst es aber, der - mal wieder - anfangen musste einen fanboy-flame ohne jeglichen Inhalt anzubringen.

In dem ganzen Thread hier hat sich bisher nur herausgestellt, dass alles was du gegen Argumente oder Zahlen anzubringen hast Aussagen sind wie:
a) macht nichts aus
b) verpufft statistisch
c) "mir" ist das egal
e) du bist halt ne "Heulboje"

Nichts davon konntest du irgendwie belegen und deine fehlerbehaftete Mathematik/Statistik hat das Gegenteil von dem hervorgebracht, was du beweisen wolltest. Am Ende hast du deine Meinung zu WAR, die hinlänglich bekannt ist. Daneben habe ich meine Meinung zu WAR und zu diesem Patch, die auch hinlänglich bekannt ist. Dennnoch muss der kleine Fanboy in dir einer Liste von Argumenten und einem persönlichen Fazit von jemanden, der den neuesten Patch nicht so berauschend findet wie du in deinem Fanboytum unbedingt geflamed werden, da du sonst irgendwie unglücklich bist oder nicht schlafen kannst oder so.

Ansonsten kann man nur sagen: < insert random I win flamecrap of your choice >.

Back to arguments.

Was ist besser an rankbolstering und SC cuts/rescructure als an "nix von dem machen und dafür das ändern was ich vorgeschlagen hatte" i.e. Xrealm SCs, SGs kommen gegen SGs und 32-39 und 40er SCs werden getrennt?

schau mal in den Spiegel Junge und tu nicht so, als ob du die ganze Zeit irgendwas wichtiges verzapfen würdest. Man kann mit dir nicht reden, da deine Meinung immer richtiger und wichtiger ist. Und ja, ich hab dich dran gekriegt, siehs ein. Sonst wärst du jetzt auch nicht so eingeschnappt. Und ja, es gibt Leute die WAR nicht mögen. Aber wayne? Ein Spiel muss nicht jedem gefallen. Und nur weil es DIR nicht gefällt, heißt das noch lange nicht, dass man WAR nun so ändern muss, dass es dir gefällt.
Und mal ganz ehrlich, du prollst hier so rum, wie erwachsen du bist und wie toll, bezeichnest aber selbst jeden, der nicht deiner Meinung nicht, als Fanboy mit rosa Brille. Und nein, auch deine nicht vorgeführten Rechenkünste haben nicht bewiesen, dass die 12% Crit o.ähnliches stark genug skalieren um eine unüberwindbare Barriere zwischen RR70 und denen darunter zu schaffen. Du hast die ganze Zeit nix getan, außer groß geschwafelt, hast KEINERLEI Spielerfahrung im Endcontent, weißt nicht wie das Spiel JETZT aussieht, geschweige denn, wie die anderen User darüber denken. Ich kenne keinen Spieler, der sich darüber beschwert, das WAR zu unfair ist, was den RR betrifft. Außer dich vielleicht. Ich würd mal sagen, dass die Mehrheit der Spieler NICHT deiner Meinung ist. Und ja, es sind Spieler gegangen, aber das heißt nicht, dass man WAR so ändern muss, dass diese Spieler wieder zurückkommen.

Und zu deinen genialen Vorschlägen: CrossServer solls nicht geben, die haben zum Zusammenbruch des WoW PvPs geführt, da man gegen Spieler spielt, die man nicht kennt. Der RvR Aspekt verliert seine Bedeutung, jeglicher vergleichender Aspekt fehlt. Wurde aber auch oft genug im WoW Forum bemängelt. Es gehen zwar mehr BGs auf, aber das ist nur für den 0-8-15 PvPler gut. Ein RvR Spiel lebt aber vom Vergleich und man hat seine Freunde und Feinde. Man kennt sie, man hasst oder liebt sie. Ist wie beim Sport. Man mag seine eigene Mannschaft, zollt dem ein oder anderen Gegner respekt und findet die nächste Mannschaft voll scheiße. Mal abgesehen von technischen Problemen, z.B. den VP. Wer bekommt denn die VP, wenn die Spieler von 3 Servern kommen? Alle Gewinner? Obwohl im Sc nur 2 von Server A und die restlichen 10 von Server B waren? Oder gehen beide Server leer aus? Ja, man kann die SCs aus der Vp-Wertung nehmen, aber dann sind die Scs echt nutzlos.

SG nur gegen SGs? Passt vielleicht bei WoW, wo PvP eh nur eine Randerscheinung ist, aber nicht in WAR. Man kann nicht komplett als 12 Mann Gruppe anmelden, daher kommt immer ein Unsicherheitsfaktor hinzu und bisher gibt es genug statistische Belege, dass SCs nicht von SGs dominiert werden, vor allem da jeder mit Allianz/Gilde und TS so eine SG gründen kann. SGs wie in du meinst, die z.B. wie eine Arena Gruppe Woche um Woche zusammenspielen gibt es kaum. Dann eher schon SG-KTs, aber die gehen ja meist auch nur wegen Stadtini ins RvR, und auch da ist die Wahrscheinlichkeit, dass 2 Gilden ihre SGs gleichzeitig losschicken, nicht gering. Keine Ahnung, woher deine Vorstellung kommt, dass es auf einer Seite immer eine SG gibt und die andere Seite immer mit "runtergelassener Hose" dasteht. Oder das es die Leute so gewaltig stört, wenn sie mal verlieren. 32-39 und 40ger muss man nicht trennen, da es, wie ja auch schon x mal geschrieben, statistisch sich die Waage hält zwischen SGs, Rnds und unter lvl40gern. Auf beiden Seiten. Und es hat sich bisher noch nie jemand beschwert, dass man verloren hat, weil der blöde 31 mal wieder im SC war. Und selbst wenn man mal 2SGs als Gegner hat und die eigenen 12 Spieler nur aus Rnds und unter 40gern bestehen? Na und. Da verliert man eben mal. Wayne. In manchen SC kann man sogar trotzdem nochwas reißen, wenn die Leute gut zusammenspielen. Und am nächsten Tag, mit anderen Spielern läuft es dann genau wieder anders rum.

Und den Zusammenhang zwischen Veränderung der SC-Struktur und gewollter erreichter Verbesserung der Fairness kannst du mir auch gerne nochmal zeigen. Primär gehts in dem Patch nur darum, unbeliebte SC zu cutten und so den Spielspaß zu erhöhen (und nein, der korreliert nicht mit SGs und dem ganzen anderen Quatsch), da beliebte SCs nun häufiger aufgehen und unabhängig vom Kampagnenstatus auswählbar sind (UND für alle Zonen VP geben, so kommt übrigens wieder der RvR Aspekt rein, da nun das Können eines Reichs für alle Zonen entscheidet (z.B. Vorbereitung der VP in anderen Zonen)). Die unbeliebten Scs kommen in einer Rotation jedes Wochenende und manchmal auch mit abgeänderter Spielmechanik UND sie geben dann auch VP für die Kampagne. Also hat man dann am WE 7 punktende Szenarien für die Kampagne, anstatt wie bisher 1-2.

Aber, da du ja, wie du ja selbst gesagt hast, anderer Meinung bist als die WAR Spieler und damit natürlich keinen meiner Punkte einsehen wirst, war das eh wieder verlorene Liebesmüh. Ich frag mich dann nur, warum du überhaupt hier schreibst... ernsthaft jetzt.

 

[Pente]

Tja, wenn etwas spielerische Herausforderung bedeutet, das solche Heulbojen wie du nicht zu WAR kommen, dann nehme ich das gern in Kauf. Und ich denke, so sehen das min noch 6 andere Leute hier im Forum.

schau mal in den Spiegel Junge und tu nicht so, als ob du die ganze Zeit irgendwas wichtiges verzapfen würdest.

Habt ihr beim Betreten des Threads irgendwo ein Schild gesehn auf dem steht, dass hier die Forenregeln sowie die Netiquette nicht gelten? Ich hab keines gesehn. Insofern seh ich auch absolut keinen Anlass weiter derartige persönliche Angriffe hier zu tollerieren!

Ein freundlicher Umgang hat noch niemandem einen Zacken aus der Krone gebrochen. Wer sich nach dieser Ermahnung noch immer nicht zügeln kann braucht sich nicht wundern wenn er von mir eine PM bekommt die ihn über die entsprechenden Konsequenzen aus seinem Verhalten im Detail aufklärt. In diesem Sinne, viel Spass beim weiteren diskutieren.

 

[Makalvian]

auf eine Aktion erfolgt eine Reaktion ... beide Parteien verharren fest auf ihren Standpunkten machen keiner keinerlei Zugeständnisse und es ist halt buffed

edit : kann es sein das du gerade nicht genug vom Thread gelesen hast ? Weil nur die zwei Zeilen von Pymonte sieht etwas wenig aus ... wenn man bedenkt wieviel Liebe sich schon vorher gegeben wurde .

 

[pulla_man]

um nochmal einige punkte aufzugreifen.

32-39 und 40+ sc

finde ich persönlich eine hervorragende idee. denn viele 40er stört es nicht dass sie mal wieder nen 33er auf ihrer seite haben. aber den 33er stört es ungemein wenn sie wieder gegen nur 40er im gegnerteam anlaufen.
ich habe oft genug erlebt wie sich die frisch t4-ler darüber beschweren. und es würde niemanden mehr einen abbruch tun. wie oft hat man es dass man den gegner spawn im sz belagert weil im random sz die eine gruppe nur 40er, die andere 5 unter 40er drin hat. bei 40er only sc wäre da schon mal eine gewisse gleichheit geschaffen. dass sich das statistisch relativiert glaube ich erst wenn ich die statistik hier verlinkt bekomme

sg-only sz und nur-random-sz

besser gehts gar nicht. das sollte definitiv mal eingeführt werden. ich merke es selber jeden tag. wie oft hat man es, dass man selbermit sz grp am start ist, und ein bg nach dem anderen am gegnerspawn endet mit spawnfarming. und wie oft erlebe ich es wenn ich random anmelde, dass ich gegen nen 6er oder 12er slot im bg stehe. auf drakenwald gibt es weit mehr stammgruppen als man denkt. es müssen ja nicht mal feste gruppen sein. es reicht ja schon eine gilden/allianz-sz-gruppe die mit ts spielt und zusammenarbeitet. in 95% der sz in denen du mit so einer gruppe gegen randoms antritts wirst du locker flockig gewinnen.
wenn man selber eine sz gruppe hat, dann sind die schönsten szenarien die, in denen man gegen andere sz-grps spielt.
und da würde eine gruppen-only-anmeldung und eine solo-only-anmeldung den spielspass für alle parteien enorm steigern.

evtl erkennt mythic das auch. ich will mal drauf hoffen

 

[Pymonte]

um nochmal einige punkte aufzugreifen.

32-39 und 40+ sc

finde ich persönlich eine hervorragende idee. denn viele 40er stört es nicht dass sie mal wieder nen 33er auf ihrer seite haben. aber den 33er stört es ungemein wenn sie wieder gegen nur 40er im gegnerteam anlaufen.
ich habe oft genug erlebt wie sich die frisch t4-ler darüber beschweren. und es würde niemanden mehr einen abbruch tun. wie oft hat man es dass man den gegner spawn im sz belagert weil im random sz die eine gruppe nur 40er, die andere 5 unter 40er drin hat. bei 40er only sc wäre da schon mal eine gewisse gleichheit geschaffen. dass sich das statistisch relativiert glaube ich erst wenn ich die statistik hier verlinkt bekomme

sg-only sz und nur-random-sz

besser gehts gar nicht. das sollte definitiv mal eingeführt werden. ich merke es selber jeden tag. wie oft hat man es, dass man selbermit sz grp am start ist, und ein bg nach dem anderen am gegnerspawn endet mit spawnfarming. und wie oft erlebe ich es wenn ich random anmelde, dass ich gegen nen 6er oder 12er slot im bg stehe. auf drakenwald gibt es weit mehr stammgruppen als man denkt. es müssen ja nicht mal feste gruppen sein. es reicht ja schon eine gilden/allianz-sz-gruppe die mit ts spielt und zusammenarbeitet. in 95% der sz in denen du mit so einer gruppe gegen randoms antritts wirst du locker flockig gewinnen.
wenn man selber eine sz gruppe hat, dann sind die schönsten szenarien die, in denen man gegen andere sz-grps spielt.
und da würde eine gruppen-only-anmeldung und eine solo-only-anmeldung den spielspass für alle parteien enorm steigern.

evtl erkennt mythic das auch. ich will mal drauf hoffen

laut dem Q&A ist es nicht geplant, die SCs in Levelbereiche oder SG/Rnd aufzusplitten. Und wenn man als Rnd abgefarmt wird, dann geht man in den Gilden/Allichat und gründet selbst eine "SG". TS haben ja eh 99% der Allianzen und der Rest sollte von allein laufen. Mach ich aufjedenfall so. Und plötzlich merkt man, dass die anderen SGs meist auch nichts weiter sind, als Leute mit TS

 

[C0ntra]

um nochmal einige punkte aufzugreifen.

32-39 und 40+ sc

finde ich persönlich eine hervorragende idee. denn viele 40er stört es nicht dass sie mal wieder nen 33er auf ihrer seite haben. aber den 33er stört es ungemein wenn sie wieder gegen nur 40er im gegnerteam anlaufen.
ich habe oft genug erlebt wie sich die frisch t4-ler darüber beschweren. und es würde niemanden mehr einen abbruch tun. wie oft hat man es dass man den gegner spawn im sz belagert weil im random sz die eine gruppe nur 40er, die andere 5 unter 40er drin hat. bei 40er only sc wäre da schon mal eine gewisse gleichheit geschaffen. dass sich das statistisch relativiert glaube ich erst wenn ich die statistik hier verlinkt bekomme

sg-only sz und nur-random-sz

besser gehts gar nicht. das sollte definitiv mal eingeführt werden. ich merke es selber jeden tag. wie oft hat man es, dass man selbermit sz grp am start ist, und ein bg nach dem anderen am gegnerspawn endet mit spawnfarming. und wie oft erlebe ich es wenn ich random anmelde, dass ich gegen nen 6er oder 12er slot im bg stehe. auf drakenwald gibt es weit mehr stammgruppen als man denkt. es müssen ja nicht mal feste gruppen sein. es reicht ja schon eine gilden/allianz-sz-gruppe die mit ts spielt und zusammenarbeitet. in 95% der sz in denen du mit so einer gruppe gegen randoms antritts wirst du locker flockig gewinnen.
wenn man selber eine sz gruppe hat, dann sind die schönsten szenarien die, in denen man gegen andere sz-grps spielt.
und da würde eine gruppen-only-anmeldung und eine solo-only-anmeldung den spielspass für alle parteien enorm steigern.

evtl erkennt mythic das auch. ich will mal drauf hoffen

Ich werde im Folgenden auf deine beiden Vorschläge eingehen.

1. Ganz klar, als T4 Neuling ist man unten in der Nahrungskette, man kann zwar seinem Team helfen aber nicht so effektiv, wie die höheren Spieler, es ist ähnlich wie in den Tiers zuvor. Nun kommt aber hinzu, das der "gemeine Random" wie er hier proklamiert wird, zwar R40 ist, aber RR33 im Dreh. Dies macht ihn nicht viel stärker wie seine vom Rang her kleineren Kollegen.
Man sollte eher davon wegkommen Chars nach dem Rang einzuschätzen, der gibt nur die verfügbaren Skills wieder und im bestimmten Umfang die Attribute. Das eigentliche Level des Chars, wenn man so will, ist an den Rufrang gekoppelt, denn nur dort unterscheidet man sich mit R40+.
Eine Beschränkung auf R32-39 führt zu einem angenehmen Spielgefühl für alle unter R40, die R40 RR33 Spieler allerdings stehen genauso da wie jetzt!
Der Rang ist unbedeutend ab R36 bzw 40, der Rufrang gibt die Stärke des Chars und seine Möglichkeiten Items zu tragen an (von PvE Equip abgesehen).
Warum staffelt man es nun nicht nach Rufrang?
Ganz einfach, du kannst nicht mehr mit deinen Leuten zusammen spielen, mit denen du in der Gilde/Alli/Freundesliste zusammengefunden hast, wenn alle unterschiedliche RR haben! Das ist ein gewichtiger Faktor und wird diesbezüglich nicht zu einer Lösung führen.

2. Auch eine Idee die in den amerikanischen/europäischen Foren schon lange besteht. Besser geht es nicht denkst du? Leicht zu umgehen denke ich und so würde es auch laufen, weil tendenziell der geringste Widerstand gesucht wird. 6-12 Spieler, alle organisiert mit TS, melden random an und mit nicht allzu viel Glück sind auch mindestens 4 von ihnen gleichzeitig im SZ. Andere Stammgruppen machen es auch und selbst 4 Spieler können viel bewirken, wenn sie koordiniert vorgehen. Das einzig spontane ist die Anpassung an die jeweiligen Bedingungen abhängig davon, welche der Leute es nun ins SZ geschafft haben.
So populär ist es nicht, sich Herausforderungen zu suchen, das sieht man ständig bei Burg Eroberungen/Verteidigungen oder im LdT. Entweder es geht schnell und es kommt dabei gut was rum, dann bleibt man. Läuft es schlecht oder gibt's nichts mehr zu holen, geht es wieder weg.
Im Zuge der Umstrukturierung der SZ soll es auch Versuche mit 6vs6 Regelwerk geben, dies könnte ich mir eher vorstellen, dass dort nur vollständige 6er Gruppen sich anmelden können, um zu vermeiden, dass Leute das System umgehen.

 

[Pente]

laut dem Q&A ist es nicht geplant, die SCs in Levelbereiche oder SG/Rnd aufzusplitten. Und wenn man als Rnd abgefarmt wird, dann geht man in den Gilden/Allichat und gründet selbst eine "SG". TS haben ja eh 99% der Allianzen und der Rest sollte von allein laufen. Mach ich aufjedenfall so. Und plötzlich merkt man, dass die anderen SGs meist auch nichts weiter sind, als Leute mit TS

Mit diesem Kommentar hast du ein weiteren Punkt selbst genannt den Mythic nicht gehalten hat. Die Aufgliederung der Szenarien in sinnvolle Levelbereiche. Das haben wir damals bereits kurz nach Release in einem Feedback bemängelt da es schon im T2 auf Grund des Levelunterschieds unausgeglichen war. Die höchsten hatten bereits Mounts was in den T2 Szenarien "Phoenixtor", "Mourkaine Temple" und "Steintrollkreutzung" den höheren Spielern leider einen erheblichen Vorteil verschaffte. Auch die Powerlevler im T4 hatten einen deutlichen Vorteil den frischen T4'lern gegenüber und das ist heute nicht anders als damals. Die Einteilung der Levelbereiche in den Szenarien ist eine absolute Katastrophe und leider hat man sich hier nicht bei WoW bedient denn selbst Blizzard merkte nach kurzer Zeit damals, dass Stufe 60 Spieler eigene BGs benötigen damit sie nicht permanent die Low-Level Spieler abfarmen, was über kurz oder lang bei diesen für ziemlichen Frust sorgt. Frust bei Spielern ist nie gut denn das führt als direkte Folge zum Spielerverlust und wie groß der Frust war in der Warhammer Community sieht man ganz deutlich daran, dass von Anfangs 16 deutschen Servern nur noch 2 übrig sind. Irgendwann muss man auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen ... ein derart enormer Spielerverlust kommt nicht von ungefähr und sicher auch nicht weil alles super Toll ist und alle super viel Spass in Warhammer haben. Klar gibt's Leute die Spaß an Warhammer haben, ohne Zweifel aber das sind mittlerweile sehr sehr wenige und ehrlich gesagt würde es mich nicht wundern wenn GOA noch im Jahre 2010 die EU Server von Warhammer Online schließt.

 

[Pymonte]

Mit diesem Kommentar hast du ein weiteren Punkt selbst genannt den Mythic nicht gehalten hat.

Falscher Thread?

[qute] Die Aufgliederung der Szenarien in sinnvolle Levelbereiche. Das haben wir damals bereits kurz nach Release in einem Feedback bemängelt da es schon im T2 auf Grund des Levelunterschieds unausgeglichen war. Die höchsten hatten bereits Mounts was in den T2 Szenarien "Phoenixtor", "Mourkaine Temple" und "Steintrollkreutzung" den höheren Spielern leider einen erheblichen Vorteil verschaffte. Auch die Powerlevler im T4 hatten einen deutlichen Vorteil den frischen T4'lern gegenüber und das ist heute nicht anders als damals. Die Einteilung der Levelbereiche in den Szenarien ist eine absolute Katastrophe [/QUOTE] Es gibt doch aber eine Eintulung, oder irre ich da? Wie man das persönlich sieht ist ja eine Sache, aber es ist ja nicht so, dass sie z.B. T2 und T3 zusammengeschmissen haben? Und der Bolster-Buff, den gabs nun auch nicht in WoW und gibt es auch heute nicht.

und leider hat man sich hier nicht bei WoW bedient denn selbst Blizzard merkte nach kurzer Zeit damals, dass Stufe 60 Spieler eigene BGs benötigen damit sie nicht permanent die Low-Level Spieler abfarmen, was über kurz oder lang bei diesen für ziemlichen Frust sorgt.

Das mag aber auch daran liegen, dass ein Stufe 61 Spieler damals auch ca nur 50% der Werte hatte, die ein Stufe 70 Spieler hatte. In WAR ist der Schritt lange nicht so groß, mit Anhebung des Bolster-Buffs wird der Spalt sogar verringert. Nicht umsonst gingen die BGs in WoW früher auch von 1-10; 11-20; usw. Da klappte es nämlich mit den Werten (wo bei das in WAR dennoch besser gelöst ist), aber von 60 auf 70 haben sich fast die Stats verdoppelt. Leute die mit 0-100+Dmg ins Spiel gegangen sind hatten am Ende des Levelns mit 350-600+dmg

Man könnte die Szenarien auch noch mehr zerstückeln, aber irgendwo muss ja der Bezug zwischen Tier und Sfz stehen. Aber danke, dass war nochmal ein gutes Beispiel, warum die Schere mit einem Addon nicht verringert wird.

Frust bei Spielern ist nie gut denn das führt als direkte Folge zum Spielerverlust und wie groß der Frust war in der Warhammer Community sieht man ganz deutlich daran, dass von Anfangs 16 deutschen Servern nur noch 2 übrig sind. Irgendwann muss man auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen ... ein derart enormer Spielerverlust kommt nicht von ungefähr und sicher auch nicht weil alles super Toll ist und alle super viel Spass in Warhammer haben. Klar gibt's Leute die Spaß an Warhammer haben, ohne Zweifel aber das sind mittlerweile sehr sehr wenige und ehrlich gesagt würde es mich nicht wundern wenn GOA noch im Jahre 2010 die EU Server von Warhammer Online schließt.

Von den 16 Servern waren aber kaum welche voll ausgelastet, als der erste Monat rum war. Und du kannst mir nicht erzählen, dass so viele Leute GEAHNT haben wie es wird, weil dann hast du sehr großes Vertrauen in die Menschheit^^ Die meisten sind nach dem ersten Monat gegangen, weil WAR kein WoW2 war und natürlich viel mehr gehyped wurde. Aber so wars bei RoM und auch bei Aion und buffed ist daran auch nicht so ganz unschuldig. Immerhin hat man gelernt und hält sich bei den anderen MMO Neuerscheinungen zurück. Hätte man kurz nach Release mit dem Servermerge begonnen wären vielleicht noch 8 volle Server da gewesen. Und wir wissen alle wie es zu WAR am Anfang stand: KEIN RvR, SCHLECHTE Performance, VIELE Bugs (wenn auch noch erträglich, im Vergleich zu AoC z.B.). Hat das die Leute nicht beeinflusst zu gehen? Du glaubst doch nicht ernsthaft das 6 voll (von mir aus auch 14 mittlere-leere) Server geschlossen werden mussten, weil die Leute sich unfair im T4-Sc behandelt fühlten. AoC hat auch nur noch 2 Server und Funcom bastelt an einem Addon, auch dieses Spiel wird nie die Krone des MMOs werden, vor allem, da dort auch Spielsysteme drin sind, die der Common-User nicht ab kann. WAR ist ein Nischenspiel, keine Frage, aber ich glaube nicht, dass 2010 die Server dircht gemacht werden in EU, vorher müssten noch 2 englische, 1 französischer und 2 deutscher Server geschlossen werden. Wobei mir natürlich ein Übernehmen des EU Betriebs von Mythic auch gefallen würde. Dann wären wir endlich die Flashhölle los ^^

 

[Churchak]

c) Die Unterschiede im Gear haben maßgeblichen Einfluss über den Kampfverlauf, wenn playerskill "ungefähr" gleich ist - classwins lassen wir mal außen vor, da 1 on 1 in WAR eh nicht erwünscht ist. Dennoch ergibt sich aus einer SG von RR70+ gegen eine SG von RR32 pro Spieler ein Vorteil von +12% crit (bleiben wir nur bei diesem einen Stat). Dieser wirkt sich "real" nur zu 8% (angenommen im Schnitt haben wir 30% mitigation - ein Tank hat sicher mehr, dafür ein Stoffi deutlich weniger) aus. Haben nun alle 6 Spieler diese 8% sind das gesammelt 48% mehr + crit (Heiler habens halt beim Heal usw.). Das ist als hätte man einfach einen Spieler mehr dabei (oder sogar 2) und das ist wohlgemerkt immer noch nur DIESER EINE STAT. Es gibt überhaupt keine realistische mathematische Chance, dass eine SG von frischen 40ern gegen eine SG von RR70+ gewinnen kann.

Du bist immer so verdammt schnell darin die 12% Kritt + ins Feld zu führen ,für die man im übrigen nicht rr70 sondern rr80 sein muss. Du erzählst also immer von ominösen RR80 SGs die im täglichem Spielverlauf eigentlich gar nicht existent sind. Aber was ist mit der unterschiedlichen Hardware die die Spieler nutzen ? Unterschiedlichen Verbindungen und daraus womöglich resultierenden Lags? Unterschiedlicher Charbeherrschung? Unterschiedlichen Reflexen? Unterschiedlicher Verarbeitung von Informationen und die Reaktion bzw Umsetzung selbiger? Ganz davon zu schweigen das es nicht das ultimative Rubbelsetup gibt womit man gegen jedes Gegnersetup immer gewinnt.
Diese Faktoren die gerade in nem PvP spiel recht gewichtig sind,da nicht immer und immer das gleiche 1 zu 1 abläuft, unterschlägst du immer wieder geflissendlich um deine These vom unbesiegbaren Vielspieler aufrecht zu halten.

 

[OldboyX]

Es gibt doch aber eine Eintulung, oder irre ich da? Wie man das persönlich sieht ist ja eine Sache, aber es ist ja nicht so, dass sie z.B. T2 und T3 zusammengeschmissen haben? Und der Bolster-Buff, den gabs nun auch nicht in WoW und gibt es auch heute nicht.

Klar gibt es eine. Das was die Kritiker hier sagen ist, dass sie besser sein könnte - unabhängig davon wie sie bei WoW ist. Zudem wäre es doch kein Verbrechen, wenn man den "bolster-buff" beibehält und dennoch 32-39 und 40er einfach teilt. Umgekehrt würde ich es für absolut sinnvoll und gerechtfertigt halten, wenn WoW einen Bolster-Buff einführen würde, denn als 51er hat man im bis 59 BG auch kaum Spaß. Du verteidigst zwar den Ist-Zustand, was dein gutes Recht ist, aber das ist kein Argument wieso eine weitere Aufteilung im Endgame nicht sinnvoll wäre.

Das mag aber auch daran liegen, dass ein Stufe 61 Spieler damals auch ca nur 50% der Werte hatte, die ein Stufe 70 Spieler hatte. In WAR ist der Schritt lange nicht so groß, mit Anhebung des Bolster-Buffs wird der Spalt sogar verringert. Nicht umsonst gingen die BGs in WoW früher auch von 1-10; 11-20; usw. Da klappte es nämlich mit den Werten (wo bei das in WAR dennoch besser gelöst ist), aber von 60 auf 70 haben sich fast die Stats verdoppelt. Leute die mit 0-100+Dmg ins Spiel gegangen sind hatten am Ende des Levelns mit 350-600+dmg

Man könnte die Szenarien auch noch mehr zerstückeln, aber irgendwo muss ja der Bezug zwischen Tier und Sfz stehen. Aber danke, dass war nochmal ein gutes Beispiel, warum die Schere mit einem Addon nicht verringert wird.

Wieder dasselbe. Zahlen zu WoW (weil sie dort bekannt sind) und "gefühlte" Werte zu WAR - das hatten wir schon und dein eigenes mathematisches Beispiel gab dir Unrecht. Zusätzlich hast du immer noch überhaupt nicht verstanden was bei den Addons in HDRO und WoW passiert.

Nochmal für dich im speziellen:

Stufe 60 (Classic)

blau (casual) vs. Naxxraider T3 (hardcore raider - für casual unerreichbar)

ein T3 macht vlt. 5x so viel Schaden wie ein blauer casual

Addon kommt raus (BC)

61 casual bekommt T2 Gear vs. Naxxraider T3

der casual hat nun T2 equip und der Raider macht nur noch doppelt so viel Schaden.

Du gehst davon aus, dass mit dem Addon die Schere vergrößert wird, weil im allgemeinen die Werte stark ansteigen. Doch das ist völliger Humbug. Die Schere (zumindest die von der ich die ganze Zeit rede) bezieht sich nämlich auf den UNTERSCHIED in den Stats/Items zwischen einem Casual und einem Hardcore Spieler (nicht zwischen nackten Spielern und Hardcore Spielern) und mit dem Addon werden hier die Stats erstmal nahezu angeglichen (indem man dem casual ein extremes upgrade in Form von sehr mächtigen Questbelohnungen "in den Arsch schiebt" während der Lvlphase und der Raider sich in dieser Phase kaum bis gar nicht verbessert).

Es geht und ging nie um die absolute Stärke von Items. In MMOs zählt das nur in Relation und jeder kann nur die Items haben, die für ihn zugänglich sind. Gleichzeitig aber ist es nur vernünftig anzunehmen, dass jeder diese Items auch anzieht. Als nächtes kannst du ja argumentieren, dass man unter der Schere leidet, wenn man keine Items anzieht?

Von den 16 Servern waren aber kaum welche voll ausgelastet, als der erste Monat rum war. Und du kannst mir nicht erzählen, dass so viele Leute GEAHNT haben wie es wird, weil dann hast du sehr großes Vertrauen in die Menschheit^^ Die meisten sind nach dem ersten Monat gegangen, weil WAR kein WoW2 war und natürlich viel mehr gehyped wurde. Aber so wars bei RoM und auch bei Aion und buffed ist daran auch nicht so ganz unschuldig. Immerhin hat man gelernt und hält sich bei den anderen MMO Neuerscheinungen zurück. Hätte man kurz nach Release mit dem Servermerge begonnen wären vielleicht noch 8 volle Server da gewesen. Und wir wissen alle wie es zu WAR am Anfang stand: KEIN RvR, SCHLECHTE Performance, VIELE Bugs (wenn auch noch erträglich, im Vergleich zu AoC z.B.). Hat das die Leute nicht beeinflusst zu gehen? Du glaubst doch nicht ernsthaft das 6 voll (von mir aus auch 14 mittlere-leere) Server geschlossen werden mussten, weil die Leute sich unfair im T4-Sc behandelt fühlten. AoC hat auch nur noch 2 Server und Funcom bastelt an einem Addon, auch dieses Spiel wird nie die Krone des MMOs werden, vor allem, da dort auch Spielsysteme drin sind, die der Common-User nicht ab kann. WAR ist ein Nischenspiel, keine Frage, aber ich glaube nicht, dass 2010 die Server dircht gemacht werden in EU, vorher müssten noch 2 englische, 1 französischer und 2 deutscher Server geschlossen werden. Wobei mir natürlich ein Übernehmen des EU Betriebs von Mythic auch gefallen würde. Dann wären wir endlich die Flashhölle los ^^

Ändert alles nichts daran, dass allen Fakten zu Folge die Spielerzahlen bis letzthin gesunken sind (Serverschließungen und Zusammenlegungen, Einstellung des Italienischen Supports, Kündigungen bei Mythic, angebliche Entlassung der Kreativabteilung die war nicht bestätigt wurde, aber andererseits kommt seither auch nichts neues, wofür man eine Kreativabteilung brauchen würde usw.). Natürlich hat ein großer Teil im ersten Monat aufgehört. Trotzdem haben auch nach 3, nach 6 und nach 12 Monaten weitere Spieler aufgehört und die Serverzahl wurde sukzessive verringert. Alle möglichen "jetzt bleiben die Spielerzahlen konstant" oder "jetzt gibts grad einen Zulauf und es werden wieder mehr" stammen von begeisterten WAR-Spielern wie dir und haben sich bisher in keiner logischen Weise gezeigt (Zahlen werden ja keine veröffentlicht). Eher das Gegenteil ist der Fall, die Abstände zwischen den Patches werden immer größer, die Zeit die man auf neue Dinge wartet immer länger usw. Nach jedem Server-merge war es kurzzeitig "brechend" voll auf bestimmten Servern. Nun gibt es nur noch zwei Server und die sind gut besucht, aber auch schon nicht mehr "brechend voll".

Spieler hören aus den verschiedensten Gründen auf, doch egal welche Gründe man dir nennt oder welche Verbesserungsvorschläge man bringt, du hörst nichtmal richtig hin. Das was Mythic macht wird bis aufs Blut verteidigt (tolle neue Szenariostruktur, braves Mythic hebt die "Bolstered Up" Variable um 2 Ränge usw.) und alle anderen Möglichkeiten werden irgendwie schlechtgeredet, Deine Argumentation gegen Xrealm Bgs ist ein super Beispiel:

Und zu deinen genialen Vorschlägen: CrossServer solls nicht geben, die haben zum Zusammenbruch des WoW PvPs geführt, da man gegen Spieler spielt, die man nicht kennt. Der RvR Aspekt verliert seine Bedeutung, jeglicher vergleichender Aspekt fehlt. Wurde aber auch oft genug im WoW Forum bemängelt. Es gehen zwar mehr BGs auf, aber das ist nur für den 0-8-15 PvPler gut. Ein RvR Spiel lebt aber vom Vergleich und man hat seine Freunde und Feinde. Man kennt sie, man hasst oder liebt sie. Ist wie beim Sport. Man mag seine eigene Mannschaft, zollt dem ein oder anderen Gegner respekt und findet die nächste Mannschaft voll scheiße. Mal abgesehen von technischen Problemen, z.B. den VP. Wer bekommt denn die VP, wenn die Spieler von 3 Servern kommen? Alle Gewinner? Obwohl im Sc nur 2 von Server A und die restlichen 10 von Server B waren? Oder gehen beide Server leer aus? Ja, man kann die SCs aus der Vp-Wertung nehmen, aber dann sind die Scs echt nutzlos.

Zum einen ist es völliger Schwachsinn, dass ein nennenswerter Teil der Spielerschaft in WoW gegen Xrealm BGs gewesen wäre, oder diese zum Zusammenbruch des WoW PVPs geführt hätten - wie kommst du auf sowas? PVP wurde nach den XRealm BGs viel häufiger genutzt als vorher, weil alle die vorher keine Lust auf 30 min + Warteschlangen bzw. gar keine BGs außerhalb von Primetime hatten plötzlich auch wieder Spaß am PVP finden konnten. Ein paar Aufschreier hat man immer, aber das hat man selbst bei so genialen Features wie dem Dungeon Finder. Der Großteil der Spieler in WoW war heilfroh, dass die XRealm BGs kamen, weil selbst auf gut besuchten Servern (von schwächer besuchten gar nicht zu reden) teilweise kaum BGs aufgingen oder man sehr lange darauf warten musste.

Dann treffen sich die Spieler halt im XRealm SC. Wo ist da bitte der Unterschied? Glaubst du, dann kennt man plötzlich gute PVPer nicht mehr, kann sich nicht im IRC oder dergleichen unterhalten etc.? Durch X-Realm würde man "mehr Mannschaften (SGs)" von verschiedenen Servern kennenlernen und respektieren und hassen lernen. Besonders gute PVPer fallen nach wie vor genauso auf.

Natürlich gäbe es einige technische Schwierigkeiten, doch nichts davon scheint mir jetzt unlösbar. VP könnte man prozentuell verteilen usw. da ließen sich sicherlich vernünftige Lösungen finden ohne den Sinn von Szenarios zu zerstören.

Das tun die Leute und zurück bleibt der harte Kern, der so lange unter sich bleibt und alle die etwas anderes möchten oder Änderungen oder Verbesserungen "militant" anflamed, bis das Spiel lamgsam lamgsam eingeht oder die Entwickler ihre Philosophie ändern und auch bei einem Patch eventuell 1 "hardcoreler" auf die Zehen treten um vielleicht 3 neue "casuals" zu gewinnen. Will ein Spiel erfolgreicher werden und "mehr Spieler gewinnen" sollte man eigentlich diejenigen fragen, die aufgehört haben und wieso. Immer weiter die "hardcore-community" zu bedienen, die sich lautstark in Foren zu Wort meldet ist wohl nicht der beste (und schon gar nicht der einzige) Weg.

 

[pulla_man]

Du bist immer so verdammt schnell darin die 12% Kritt + ins Feld zu führen ,für die man im übrigen nicht rr70 sondern rr80 sein muss. Du erzählst also immer von ominösen RR80 SGs die im täglichem Spielverlauf eigentlich gar nicht existent sind. Aber was ist mit der unterschiedlichen Hardware die die Spieler nutzen ? Unterschiedlichen Verbindungen und daraus womöglich resultierenden Lags? Unterschiedlicher Charbeherrschung? Unterschiedlichen Reflexen? Unterschiedlicher Verarbeitung von Informationen und die Reaktion bzw Umsetzung selbiger? Ganz davon zu schweigen das es nicht das ultimative Rubbelsetup gibt womit man gegen jedes Gegnersetup immer gewinnt.
Diese Faktoren die gerade in nem PvP spiel recht gewichtig sind,da nicht immer und immer das gleiche 1 zu 1 abläuft, unterschlägst du immer wieder geflissendlich um deine These vom unbesiegbaren Vielspieler aufrecht zu halten.

12% crit bekommt man durch rr70, nicht durch rr80. auf wardb.com gibs nen renown calculator.

desweiteren hat man einfach mal ein wenig mehr stärke/leben/wille what ever man sich durch die hohe anzahl an rr punkten holen kann. und die durchaus bessere ausrüstung (vergleich kriegsherren/invasor mix gegen auslöscher) ist nun mal auch nicht zu verachten.

es sollte in 95% der fälle durchaus vorkommen, dass die sg mit rr70+ die sg mit rr40 ziemlich einfach besiegen kann.

Zum einen ist es völliger Schwachsinn, dass ein nennenswerter Teil der Spielerschaft in WoW gegen Xrealm BGs gewesen wäre, oder diese zum Zusammenbruch des WoW PVPs geführt hätten - wie kommst du auf sowas? PVP wurde nach den XRealm BGs viel häufiger genutzt als vorher, weil alle die vorher keine Lust auf 30 min + Warteschlangen bzw. gar keine BGs außerhalb von Primetime hatten plötzlich auch wieder Spaß am PVP finden konnten. Ein paar Aufschreier hat man immer, aber das hat man selbst bei so genialen Features wie dem Dungeon Finder. Der Großteil der Spieler in WoW war heilfroh, dass die XRealm BGs kamen, weil selbst auf gut besuchten Servern (von schwächer besuchten gar nicht zu reden) teilweise kaum BGs aufgingen oder man sehr lange darauf warten musste.

Dann treffen sich die Spieler halt im XRealm SC. Wo ist da bitte der Unterschied? Glaubst du, dann kennt man plötzlich gute PVPer nicht mehr, kann sich nicht im IRC oder dergleichen unterhalten etc.? Durch X-Realm würde man "mehr Mannschaften (SGs)" von verschiedenen Servern kennenlernen und respektieren und hassen lernen. Besonders gute PVPer fallen nach wie vor genauso auf.

zumal bei den 2 servern die wir in deutschland noch haben der zuwachs an "neuen" gesichtern im szenario doch merklich gering wäre

nach 2wochen kennste auch die guten spieler von carroburg

 

[Pymonte]

"Wieder dasselbe. Zahlen zu WoW (weil sie dort bekannt sind) und "gefühlte" Werte zu WAR - das hatten wir schon und dein eigenes mathematisches Beispiel gab dir Unrecht. "

Fail. Ganz bestimmt nicht. Es hat nur besagt, dass die läppischen 12% Crit nicht der Hammer sind. Das ist und bleibt auch jetzt noch wahr, außer du wendest deine "eigene" Mathematik an (und weiterhin: rechne mir was anderes vor und ich geb dir recht. Aber Argumente bringst du bisher keine).
Und "gefühlte" Werte reichen doch. Anders wird heutzutage auch nicht geforscht, man nähert sich immer mehr dem "Real-Wert", der soweit unbekannt ist. Solange du das nicht falsifizieren kannst (und das kannst du nicht, da du ken Video, keine Daten oder sonstwas hast, wo du von einem RR80ger weggerubbelt wurdest ohne Chance), solltest du es einfach erstmal akzeptieren.

Zu deinem WoW-Addon Beispiel:
Wenn ich mit T3 ins Spiel gestartet habe, so habe ich auf Level 70 dann schnell Kara gehen können. Man hatte einen Vorteil, aber das wurde ja schon weiter vorne im Thread erklärt. Solange man nicht nach einem Addon erstmal eine Content Sperre vor gewissen Equip Inhalten hat, wird es immer eine Spitze, eine Elite geben, welche schneller ist und damit auch besser.
Als ich z.B. damals T4 gegangen sind, waren schon einige Gilden am Ende vom T5 Content. Dann haben wir aufgeholt und waren selber weiter oben, konnten dann schön in BT farmen und hatten dementsprechend dann wieder einen großteil gegenüber vielen anderen Spielern. Als WotLK kam hat ich T6 komplett, als ich dann 80 war hab ich das fast 1:1 gegen T7 getauscht. Hätte ich in der Zeit nicht schon studiert (und damit mehr Zeit fürs Spiel aufbringen können), dann wär ich vermutlich, so wie die meisten aus der Gilde/Raid, schon nach 1ner Woche 80ig gewesen und der Vorsprung zu den anderen Chars wäre wesentlich größer. Hier wirkt das trennen von Endlevel und Zwischenlevel. Eigentlich hätte man sogar mehrmals trennen müssen, da es schon alle 3-4 Level eine Zumutung war (wird übrigens nicht anders in Cata sein). Wobei das im PvE natürlich nicht auffällt, genauso wenig wie ein leererer Server.

Aber lassen wir das, ist nicht Thema.

" Eher das Gegenteil ist der Fall, die Abstände zwischen den Patches werden immer größer"

Zuerstmal habe ich nie behauptet, dass die Spielerzahlen nicht gesunken sind. Das aber einzig und allein auf die Scs zurückzuführen fand ich etwas gewagt.
Der Abstand der Patches wurde, entgegen deiner Behauptung übrigens nicht immer Größer. Patch 1.2.1 zu 1.3. waren noch 5 Monate. Danach kamen alle 1,5-2 Monate ein neuer Patch raus. Kann man sogar zurück rechnen. Ende Feb. kommt 3.1.4, ok, Mitte Dez kam 1.3.3 (wobei hier ja noch Weihnachten/Neujahr dazwischen liegt). Da kam ca 2 Monate davor 1.3.2 im Oktober, davor kam 1.3.1 im August usw.

"um einen ist es völliger Schwachsinn, dass ein nennenswerter Teil der Spielerschaft in WoW gegen Xrealm BGs gewesen wäre"

Hab ich nie gesagt. Der damalige PvPler Part war gegen Crossrealms, zu dem Zähle ich mich übrigens auch. Und auch im Nachhinein (als man bei WotLK die 1k Winterränge entdeckt hat), hat so mancher (z.B. Karash der Forendino^^)auch bemängelt, dass das neue PvP System zwar eine schnelle Anmeldung ermöglicht hat (was man aber so kaum braucht, von 14-2 Uhr gegen auch bei WAR die Sz sehr schnell auf), aber der vergleichende Aspekt verloren gegangen ist.

"Dann treffen sich die Spieler halt im XRealm SC. Wo ist da bitte der Unterschied? Glaubst du, dann kennt man plötzlich gute PVPer nicht mehr, kann sich nicht im IRC oder dergleichen unterhalten etc.? Durch X-Realm würde man "mehr Mannschaften (SGs)" von verschiedenen Servern kennenlernen und respektieren und hassen lernen. Besonders gute PVPer fallen nach wie vor genauso auf."

Nein, denn Leute, denen ich in der Konstellation vielleicht nie wieder begegne, die ich nie im RvR sehe, die nie in der Stadt sind, mit denen kann man sich nicht vergleichen. Wie ja auch schon mehrmals gesagt wurde, die SGs sind ja selten immer nur in einer Konstellation unterwegs. Und Spieler X vom Server Y ist mit nicht wichtig, da kommt dann höchstens Furst auf oder Schadenfreude. Aber vergleichbar ist es nicht. Da ich mit diesem Spieler vielleicht 2 mal die Klinge kreuze, ihn nicht außerhalb des SCs kenne und auch nie außerhalb eines SCs gegen ihn kämpfen kann. Kannst du dich an einen einzigen Feind aus den WoW BGs erinnern, also jemand, der dir wirklich auf den Sack ging (weil er besser als du war) oder der auf deiner Seite brilliert hat und nicht von deinem Server ist? Sowas merktman sich vielleicht einen Abend lang, wenn man zufällig mehrmals mit den gleichen Leuten ins BG kommt, danach wars dass aber schon. Denn die Imba PvP Gruppe, die alle platt macht, gibts auch in WAR nicht, denn nur so eine Gruppe könnte vielleicht auch Serverübergreifend gefeiert/gefürchtet werden.

"VP könnte man prozentuell verteilen usw."

Oh ja toll, von meinem Server bin ich der einzige, juhu ich bekomm 1/12 der VP. Aber halt auf der Gegnerseite sind 10 von meinem Server, wenn die gewinnen bekommen die 10/12 der VP...argh, 0 Sieg Situation.
Oder meinst du eher: ich hab am meisten Schaden gemacht, daher bekommt mein Server die meisten VP und die anderen, obgleich ihr Beitrag genauso wichtig war zum gewinnen, gehen leer aus?

"Das tun die Leute und zurück bleibt der harte Kern, der so lange unter sich bleibt und alle die etwas anderes möchten oder Änderungen oder Verbesserungen "militant" anflamed, bis das Spiel lamgsam lamgsam eingeht oder die Entwickler ihre Philosophie ändern und auch bei einem Patch eventuell 1 "hardcoreler" auf die Zehen treten um vielleicht 3 neue "casuals" zu gewinnen. Will ein Spiel erfolgreicher werden und "mehr Spieler gewinnen" sollte man eigentlich diejenigen fragen, die aufgehört haben und wieso. Immer weiter die "hardcore-community" zu bedienen, die sich lautstark in Foren zu Wort meldet ist wohl nicht der beste (und schon gar nicht der einzige) Weg."

Am lautesten sind bisher nur die Leute, die ein Spiel zwanghaft zu dem machen wollen, was es nicht sein soll. In fast allen Foren, die sind übrigens genauso militant wie die "Hardcorler". Ein Spiel muss nicht und WAR kann nicht jeden Spielertyp ansprechen. Übrigens habe ich genug eigene Ideen für Änderungen, die meisten davon stehen im offiziellen Forum (Ideenkiste), die anderen schicke ich per Ingame-Tool. Der Unterschied zwischen mir und dir: Meine Hinweise/Nachrichten erreichen ihr Ziel. Deine nicht. Du setzt an der völlig falschen Stelle an und beschwerst dich dann, wenn keiner deiner Meinung ist. Btw muss man gar nichtmal so Hardcore sein um WAR zu zocken, dazu hat das Spiel viel zu viele Casuals.

 

[C0ntra]

Klar gibt es eine. Das was die Kritiker hier sagen ist, dass sie besser sein könnte - unabhängig davon wie sie bei WoW ist. Zudem wäre es doch kein Verbrechen, wenn man den "bolster-buff" beibehält und dennoch 32-39 und 40er einfach teilt. Umgekehrt würde ich es für absolut sinnvoll und gerechtfertigt halten, wenn WoW einen Bolster-Buff einführen würde, denn als 51er hat man im bis 59 BG auch kaum Spaß. Du verteidigst zwar den Ist-Zustand, was dein gutes Recht ist, aber das ist kein Argument wieso eine weitere Aufteilung im Endgame nicht sinnvoll wäre.

Mir kommt es so vor, als ob ich auf deiner Igno-Liste stehe, weshalb auch immer.
Hier steht alles bezüglich einer Unterteilung der SZ im T4: Link