200 FPS Beschränkung

[roguff]

Hi

Auszug Patchnotes:

Framerate: Es wurde eine Maximalkapazität von 200 Frames pro Sekunde eingeführt. Um die Beschränkung aufzuheben, sollte im Dokument Config.wtf die folgende Zeile hinzugefügt werden: SET maxFPS "0".

Dazu nun meine Frage: Hat es jemand schon getestet und bringt es was ? Wenn sonst konstant 75 FpS hat ?
Und wie ist euer Eindruck nach der Umstellung ?

 

[Radulf/Azrail]

Die Engine erzeugt ab heute nur noch maximal 200 Bilder Pro Sekunde selbst wenn die Grafikkarte mehr könnte. Für den Anwender ist das eigentlich völlig egal den man sieht keinen unterschied ob nun 200 oder 300 fps sind

 

[Technocrat]

Die Engine erzeugt ab heute nur noch maximal 200 Bilder Pro Sekunde selbst wenn die Grafikkarte mehr könnte.

Jep, das verhindert nur, das die GraKa aufheult weil sie gerade 500 fps macht. Bei 200 fps bleibt sie kühl. 

 

[Masouk]

Also, ich bin jetzt nicht der Physiker, aber ein TFT-Panel mit 60Hz kann doch eh nur 60 Bilder pro Sekunde darstellen.
Was sollen also 200, 300 oder mehr fps?
Und ich hab' mal gelernt, dass das Auge soviel sowieso nicht wahrnimmt, nicht umsonst werden Filme (TV/Kino) mit 24 fps gezeigt.

Oder hau' ich jetzt alles durcheinander?

 

[Radulf/Azrail]

Jep, das verhindert nur, das die GraKa aufheult weil sie gerade 500 fps macht. Bei 200 fps bleibt sie kühl.

 

[Reho]

Und ich hab' mal gelernt, dass das Auge soviel sowieso nicht wahrnimmt, nicht umsonst werden Filme (TV/Kino) mit 24 fps gezeigt.

Oder hau' ich jetzt alles durcheinander?

Eigentlich hast du recht, wenn ich mich recht entsinne, hab ich in der Schule gelernt, das ein menschliches Auge "nur" bis zu 62 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann. Es ist von Mensch zu Mensch aber unterschiedlich. Kann mich aber auch irren, es ist schon ne Weile her, das ich die Schulbank gedrückt habe

Also ist es im Prinzip egal, ob du mit 60 oder 200 FpS spielst, sehen tust du dadurch auch nicht mehr :-)

 

[nuriina]

Grafik-Fetishisten sehen den Unterschied zwischen 200 und 220 fps, so wie Audiophile den Unterschied hören, ob das Kabel zu den Boxen bei Vollmond von einer Jungfrau gefertigt wurde, oder einen Tag später. ;-)

 

[Masouk]

Grafik-Fetishisten sehen den Unterschied zwischen 200 und 220 fps, so wie Audiophile den Unterschied hören, ob das Kabel zu den Boxen bei Vollmond von einer Jungfrau gefertigt wurde, oder einen Tag später. ;-)

made my day!

 

[Freakypriest]

Also, ich bin jetzt nicht der Physiker, aber ein TFT-Panel mit 60Hz kann doch eh nur 60 Bilder pro Sekunde darstellen.
Was sollen also 200, 300 oder mehr fps?
Und ich hab' mal gelernt, dass das Auge soviel sowieso nicht wahrnimmt, nicht umsonst werden Filme (TV/Kino) mit 24 fps gezeigt.

Oder hau' ich jetzt alles durcheinander?

Stimmt schon, aber da du ja schon selber gemerkt haben solltest sind die Spiel Frames niemals Syncron mit den 60Hz des Monitors. Daher kommt einem das Bild auch mit mehr Frames flüssiger und klarer vor, da differenz vom Bildaufbau zum neuberechneten geringer ist und weniger Bilder verloren gehen. Allerdings glaube ich nicht das man jenseits der 200 noch was merket

Und Filme werden in der regel mit 25Hz ausgestrahlt (Digitales Fernsehen mal aussen vor). Früher war es ja so das ein Fernsehr 50Hz hatte dies entsprach 25Bilder pro sec vertikal und das selbe noch mal horizontal im aufbau sodass man 25Bilder als ergebniss hatte. Aber das ist seit den Röhrenfernsehern gestorben. Heutzutage hat man echte 50Hz Fernseher und 60Hz Monitore

 

[Radulf/Azrail]

Grafik-Fetishisten sehen den Unterschied zwischen 200 und 220 fps, so wie Audiophile den Unterschied hören, ob das Kabel zu den Boxen bei Vollmond von einer Jungfrau gefertigt wurde, oder einen Tag später. ;-)

Natürlich hört man den unterschied, die 300 € Preisunterschied bei den Kabeln muss man(n) doch hören!!!

 

[roguff]

Danke euch allen.
Da habt ihr schon recht, also besser sein lassen, anstatt die Beschränkung aufzuheben.

 

[Starfros]

Also, ich bin jetzt nicht der Physiker, aber ein TFT-Panel mit 60Hz kann doch eh nur 60 Bilder pro Sekunde darstellen.
Was sollen also 200, 300 oder mehr fps?
Und ich hab' mal gelernt, dass das Auge soviel sowieso nicht wahrnimmt, nicht umsonst werden Filme (TV/Kino) mit 24 fps gezeigt.

Oder hau' ich jetzt alles durcheinander?

weil du VSync aus oder ein stellen kannst unter umständen kannst du auch auf einem TfT bis zu 200 wenn nicht mehr FPS erzeugen und nicht jeder hat einen TFT es gibt auch noch leute die eine Röhre bevorzugen (warum auch immer)
Wie schon mal woanders geschrieben macht WoW in der Regel nur 60 fps. und 60 fps reicht vollkommen , mehr kein Mensch genauso wie den anderen schnikschnak und Ultraeinstellung . Sieht zwar schöner aus ,aber man braucht es nicht fürs spielen.

 

[Zomb2k]

Zuviel FPS ist unter Umständen allerdings auch nicht gut. Je mehr FPS man hat (und kein Vertical Sync aktiviert hat) desto mehr treten Vertikale "Bild-Ruckler" auf. Dadurch das das Bild nicht synchronisiert wird kommt es zu einem "Hakeligen" Bild bei 120+ FPS und einem 60HZ TFT-Monitor. Stellt man allerdings VSYNC an, verschwinden die Ruckler, logisch, das Bild wird auch synchronisiert auf maximal 60 FPS gehalten

Trifft natürlich nicht auf Monitore zu die höhere HZ ausgeben.

MFG,
Zomb

 

[likoria]

Grafik-Fetishisten sehen den Unterschied zwischen 200 und 220 fps, so wie Audiophile den Unterschied hören, ob das Kabel zu den Boxen bei Vollmond von einer Jungfrau gefertigt wurde, oder einen Tag später. ;-)

Made my day

 

[Dark Guardian]

Grafik-Fetishisten sehen den Unterschied zwischen 200 und 220 fps

Aber auch nur wenn die Technik bei der Verarbeitung mehr/weniger Fehler macht. Irgendwo ist mit den Fähigkeiten des Auges nunmal schluss. Das Problem ist wie egsagt die Synchronisation zwischen Monitor und Grafikkarte wodurch vermeintliche "Ruckler" entstehen können die tatsächlich eigentlich keine sind.

Ist genauso wie bei Musik. Du brauchst keine 44 Khz weil beim menschlichem Ohr bei ~20Khz Schluss ist, alles dadrüber ist zwar schön und gut aber eigentlich wertlos. Klangliche Unterschiede entstehen dann nur noch durch die Präzision des Wiedergabegerätes und wie es den Unterschied zwischen 20kHz und 22kHz interpretiert.


Da ich aber weder Physiker noch Biologe bin ist dies nur eine logische Schlussfolgerung von einer Wissenssammlung aus diversen Teilbereichen. Kein Anspruch auf physikalische/biologische/technsiche Korrektheit.

 

[Kerby499]

Die Sache hat nur einen Haken ... Es ist völlig richtig, dass der Mensch max x Bilder ( der eine mehr, der andere weniger ) wahrnimmt,
ein Film mit 25 Bildern / sek ausgestrahlt wird, nur und das ist der Punkt... Hier wird von 25 gleichmäßig verteilten Bildern / sec ausgegangen.

Aber genau das muss beim Computer nicht zwingend der Fall sein. Aus irgendwelchen Gründen werden 20 Bilder in 400 ms dargestellt und 5 in den restlichen 600 ms.
Rechnerisch kommt man so auf 25 Bilder / sec, aber nixdestotrotz wird es ein gefühltes Ruckeln sein.

Das Prinzip zieht sich hoch bis 200 Bildern / sek, nur ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass dort weniger große Lücken auftreten mit
weniger FPS. Wenn dann noch ein Monitor auf 60 Hz gleichbleibend das Bild ausstrahlt sollte es ruckelfrei sein. Eine
Garantie dafür gibt aber auch nicht.

 

[Frostwyrmer]

Das heisst, man könnte (mit ausgeschaltetem VSYNC) eine höhere Framerate erzeugen (das heisst von der Grafikkarte berechnen lassen), welche dann von einem (in diesem kurzbeispiel 60 HZ) rein theoretisch wieder runtergerechnet werden müssten? Man rechnet es hoch, um es danach wieder runterrechnen zu können?! Man rechnet multipliziert mit 2, um danach wieder durch 2 zu dividieren? Diesen Schritt kann man jetzt echt sparen -.-
Hat jemand Lust, mir mal zu erklären, was das Ganze bringt?

 

[Kerby499]

st genauso wie bei Musik. Du brauchst keine 44 Khz weil beim menschlichem Ohr bei ~20Khz Schluss ist, alles dadrüber ist zwar schön und gut aber eigentlich wertlos.

Ähm....Denkfehler....

44 kHz ist die Samplingrate....diese wiederum beschreibt die Häufigkeit mit welcher eine z.B. 16 Bit breite Probe gezogen wird...In diesem Fall also 44.000 mal / sek.
Je höher die Samplingrate, desto höher die Qualität da genauer abgetastet wird.

Um einen Ton mit 20 kHz Frequenz verlustfrei zu digitalisieren, wird eine Samplerate von min 40 Khz benötigt ( Verhältnis ca 1:2 )...

 

[Kerby499]

Man rechnet multipliziert mit 2, um danach wieder durch 2 zu dividieren? Diesen Schritt kann man jetzt echt sparen

Noch nie was von downsampling gehört ? Eine Grakfikkarte rechnet intern mit einer Auflösung von 3800 * 2400 Pixeln. Der Monitor kann aber nur
1900 * 1200. Der Treiber rechnet die das VOR der Ausgabe herunter. Der Effekt, den man dadurch hat ist eine Bildqualiträt, die der von ca. 4:1 AA entspricht.