3D

[Alion]

Viele Filme kommen ja heutzutage in 3D in die Kinos und die ersten 3D TV Geräte kommen auf den Markt.
Was haltet ihr von der ganzen 3D Technologie?

Meine Meinung ist da etwas zwiespältig. Erstens wieso kommt 3D erst jetzt. Die Technologie ist alt. Ich kann mich erinnern, dass ich vor c.a. 15 Jahren schon mal ein 3D Film im Kino gesehen habe. Das ganze wurde ja schon in den 50er Jahren entwickelt und erste Filme gab es schon damals. Viele haben gesagt, dass das ganze recht interessant ist, allerdings auch irritierend und die Brille störe. Wieso stört die Brille jetzt nicht mehr. Das bringt mich auch gleich auf die Brille. Obwohl ich Brillenträger bin finde ich die Brillen die man im Kino bekommt eher störend. Vielleicht weil ich die Brille über die Brille anziehen muss. Bei manchen die das Sichtfeld allerdings eingeschränkt und wenn man etwas weiter vorne im Kino sitzt kann man gar nicht die ganze Leinwand sehen und muss immer den Kopf drehen.
Eine andere Sache ist der 3D Effekt. In vielen Filmen kommt der 3D Effekt gar nicht oder nur an ein zwei Stellen wirklich zur Geltung. Und nur deswegen mehr für den Eintritt bezahlen und den ganzen Film über die Brille anhaben. Da sehe ich mir den Film lieber "normal" an. Das bringt mich auch gleich zum nächsten Punkt. Viele Filme kann man nur noch in 3D anschauen. Zumindest im Kino.

Long story short: Ich hoffe, die Filmindustrie kommt wieder etwas von der 3D Schiene runter und produziert die Filme wieder "normal". Es gibt zwar ein bis zwei Scenen in Filmen die dank 3D grossartig aussehen, aber nicht so gut, dass ich mir das ganze lieber normal anschaue denn letztlich ist es nicht der 3D Effekt den ein Film ausmacht sondern die Geschichte und die Schauspieler.

 

[Wolfmania]

Moin, das alte 3D ist nicht zu vergleichen mit dem aktuellen. Damals waren es die rot/grün-Brillen - nun sind es Shutterbrillen (für den Heimbereich). Das sind eig kleine Displays die abwechselnd die Bilder durchlassen. Technisch ist es ein meilenweiter Unterschied zu früher. 3D ist seit Langem das Beste - und der 3D Chip in den neuen TV's sorgt für unglaublich tolle Bilder, auch bei 2D. Nur gibt es noch nicht so viele 3D-Filme auf BluRay, wir warten wieder auf neuen Input...

 

[Asayur]

Das hab ich gerade letztens mit einem Bekannten von mir gut 3 Stunden diskutiert (jeder hatte Pro und Contra Punkte) und wir sind so zum Schluss gekommen: es ist
für einen Effektiven Heimgebrauch aktuell noch mehr als nur zu teuer, wenn wir davon ausgehen, dass jemand sich so etwas kauft, dann will er es natürlich auch benutzen,
unser Szenario für die Diskussion: Filmeabend, im kleinen Kreise, er, seine Freundin, ich und meine Freundin effektiv also vier Leute, ein etwas teureres Fernseher Modell
kommt mit 2 Shutterbrillen, seine Fernsehmarke wäre im 3D Fernseher Fall ein Panasonic gewesen, zwei zusätzliche Shutterbrillen würden mit je 127€ (gerundet und Amazonpreis) zu
Buche schlagen, ein Blu Ray Player 3D fähig ist vorhanden, allerdings haben wir schon 250€ für 2 Brillen ausgegeben, die allerdings Suboptimal sind, da meine Freundin bereits eine Brille trägt
und gerade die Shutterbrillen zum Teil sehr unkomfortabel zu tragen. Hinzu kommt noch, dass viele 3D Filme immernoch Anaglyphes 3D (Rot/Blau) sind und mit Anaglyph Brillen kommen, die wenigen
echten 3D Filme für Shutter Brillen sind zum Grossteil Dokus, Animations Cartoons und ein paar Gute Filme, aber zu wenig, dass es sich wirklich rentieren würde, komplett auf dieses System zu wechseln,
die Fernseher und Player sind zum Großteil ähnlich, oder nur geringfügig teurer als nicht 3D fähige Pendants, allerdings ist ein 3D Fernseher unter 50" nicht sonderlich Sinnvoll, da je kleiner das Bild ist, der Effekt
schwächer wird, hinzu kommt noch, dass nicht jeder die 3D Effekte gleich stark, oder überhaupt, sieht.

 

[Dagonzo]

Nun ja, die 3D-Hype lässt ja mittlerweile wieder ein wenig nach, weil Weihnachten halt vorbei ist. Aber für mich wird es erst interessant, wenn man am großen Fernseher 3D schauen kann, ohne eine spezielle Brille aufsetzten zu müssen.
Auch wenn ich Ende letzten Jahres einen 3D-Fernseher gekauft hatte (er hatte es einfach wie nahezu alle Fernseher ab 1500Euro), ist es für mich kein Kaufargument gewesen. Für mich war einfach das Bild ausschlaggebend. (Panasonic-Plasma)
Ausprobiert habe ich es natürlich weil beim Fernseher Avatar-3D exclusiv dabei war und 2 Brillen auch. Der Effekt kommt besser als im Kino. Selbst die Umrechnung von 2D in 3D, was der Fernseher auch kann, ist noch recht gut.
Aber wie gesagt, interessant wird es für mich erst ohne Brille. Wird aber noch ein paar Jahre dauern, weil eine gute Umsetzung erst mit Ultra-HD (3840x 2160) gewährleistet werden kann.

Klar wie meine Vorredner schon sagten ist die Technik alt, aber die hat sich trotzdem entwickelt. Letztes Jahr auf der Funkausstellung, fand ich einen chinesischen Anbieter am besten. Er benutzte sogenannte Polarisationsbrillen. Alles andere was Sony, Sharp, u.a. anboten, fand ich eher enttäuschend. Da hatte das Frauenhofer-Institiut dagegen schon was zu bieten, sogar ohne Brille. Nur haperte es wie oben geschrieben an der Auflösung und es darf sich nur einer im Focus der Kamera am Fernseher, der sich auch deine Augen einstellt stellen, sonst wird das nichts.
Also für mich gilt abwarten, obwohl hin und wieder kommt vielleicht mal ein 3D-Film ins Haus. Schliesslich kann ich es ja nutzen wenn ich will.^^
Leider sind die 3D-Effekte selbst von Film zu Film unterschiedlich. Schlecht soll der 3D-Effekt z.B. bei Troja rüberkommen. Am besten kommen dagegen die Effekte bei den Computeranimierten Filmen rüber. Na lassen wir uns überraschen, was die Zukunft bringt

 

[Alion]

Die Technologie ohne Brille ist ja ganz nett wenn man alleine einen Film schaut. Was ist allerdings wenn du mit ein paar Freunden ein Film anschauen willst? So viel ich weiss gibt es da noch nichts und man ist wieder auf die Brillen angewiesen.
Zu den Preisen für das 3D Erlebnis zu hause. Ist klar, dass das noch sehr teuer ist. Ich meinen das sind alle Produkte wenn sie auf den Markt kommen. Ich kann mich noch daran erinnern als eine DVD c.a. 20 Euro gekostet hat.

 

[Dagonzo]

Wie gesagt, das D3 ohne Brille kommt erst noch und es soll dann auch mit mehreren Zuschauern funktionieren. Mit der Brille bekommst du auch ein Problem wenn du mit mehreren schaust. Da es Blickwinkel- und Entfernungabhängig ist.
Die Brillen taugen auch nur was bis zu einen Abstand von 3,2m etwas. Darüber schalten die meisten Brillen schon ab. Egal ob man 40,50 oder einen 60Zoll-Fernseher hat. Leider weist kaum ein Hersteller darauf hin.

 

[Wolfmania]

wir haben knapp 4 Meter Abstand bei einem 50Zoll Samsung Plasma und das geht wirklich gut mit den Brillen, doch es fehlt noch an vernünftigen Filmen. IMAx-Dokus sind ja mal nett, aber wer will schon 10x was über Haie oder Grand Canyon schauen ? Als echter Film taugt Kampf der Titanen, is halt ohne großartige Handlung aber die Effekte sind klasse. Und bestimmte 2D Inhalte lassen sich auch nett im 3D-Modus schauen, aber da muß man testen. Animationsfilme gewinnen ganz klar am meisten von der Umwandlung, auch einige aktuelle Spielfilme gewinnen an Tiefe. Und Musik-Videos sind auch sehr witzig, aber anstrengend nach einiger Zeit für die Augen. Wir haben den TV auf jeden Fall wegen dem 3D gekauft, und weil es eh ein Plasma werden sollte. Nun warten wir erst mal auf "Ich-einfach unverbesserlich", der war schon im Kino super. Avatar zählt nicht zu den Filmen, die ich noch mal sehen will...

 

[ichbinnichtschuld]

Das 3D in Kinos mit polarisations statt shutterbrillen ist genial, wenn sie das nach hause bringen wirds interessant, mag die shutterbrillen nicht

 

[Doofkatze]

Ich verstehe nicht, warum ihr euch ausschließlich über die Technik unterhaltet und deren Nachteile bzw. aktuelle Verkaufspreise.

Ich sehe da noch etwas ganz anderes.

1. Ich selbst war erst einmal in 3D im Kino und hatte von anderen Leuten gehört, das 3D jetzt nicht sooo klasse ist, da es zumindest bei ihnen Kopfschmerzen auslöst.

2. Ich war in Resident Evil Afterlife 3D. Die Effekte dort wurden nur per Computer erzeugt, sodass sämtliche 3D Geschehnisse unnatürlich wirkten/waren.

Ansonsten machten auch andere Filme (Vorschau) jetzt nicht so den passablen Eindruck, sodass ich einfach mal sage, das 3D noch gar nicht wirklich begonnen hat. Ich warte immer noch auf Projektionen wie bei den Gorillazkonzerten

 

[Asayur]

Ich verstehe nicht, warum ihr euch ausschließlich über die Technik unterhaltet und deren Nachteile bzw. aktuelle Verkaufspreise.

Ich sehe da noch etwas ganz anderes.

1. Ich selbst war erst einmal in 3D im Kino und hatte von anderen Leuten gehört, das 3D jetzt nicht sooo klasse ist, da es zumindest bei ihnen Kopfschmerzen auslöst.

Hab ich angesprochen, ich sehe zum Beispiel nicht alle 3D Effekte, finde es auch sehr stark ermüdend und bei längeren Filmen bekomm ich Kopfschmerzen

2. Ich war in Resident Evil Afterlife 3D. Die Effekte dort wurden nur per Computer erzeugt, sodass sämtliche 3D Geschehnisse unnatürlich wirkten/waren.

Ansonsten machten auch andere Filme (Vorschau) jetzt nicht so den passablen Eindruck, sodass ich einfach mal sage, das 3D noch gar nicht wirklich begonnen hat. Ich warte immer noch auf Projektionen wie bei den Gorillazkonzerten

Das ist das andere Problem, viele 3D Effekte wirken künstlich und erzwungen, weil sie im Nachhinein eingfügt wurden, damit man auf den 3D Trend gehen kann und in bestimmten Filmen ist der 3D
Teil so gering, dass es sich beinahe nicht rentiert ihn überhaupt als 3D auszuschreiben.

Und warum vorrangig auf Preis und die Technik dahinter eingegangen ist, ist klar, das Preis/Leistungs Verhältnis ist aktuell einfach nicht wert, bewusst auf 3D Technik umzurüsten, ich habe aber auch geschrieben, dass wenn man sowieso einen neuen Fernseher/ Player benötigt es nicht schlecht ist, auf 3D zu gehen, da der Preisunterschied bei Neukauf beinahe Ident ist, einzig das Zubehör ist extrem Teuer (eine Brille kostet beinahe soviel wie ein neuer Player) und die aktuellen Filme einfach noch Hauptsächlich Anaglyph sind, oder IMax Dokus ^^

 

[Wolfmania]

Ich verstehe nicht, warum ihr euch ausschließlich über die Technik unterhaltet und deren Nachteile bzw. aktuelle Verkaufspreise.

Ich sehe da noch etwas ganz anderes.

1. Ich selbst war erst einmal in 3D im Kino und hatte von anderen Leuten gehört, das 3D jetzt nicht sooo klasse ist, da es zumindest bei ihnen Kopfschmerzen auslöst.

2. Ich war in Resident Evil Afterlife 3D. Die Effekte dort wurden nur per Computer erzeugt, sodass sämtliche 3D Geschehnisse unnatürlich wirkten/waren.

Ansonsten machten auch andere Filme (Vorschau) jetzt nicht so den passablen Eindruck, sodass ich einfach mal sage, das 3D noch gar nicht wirklich begonnen hat. Ich warte immer noch auf Projektionen wie bei den Gorillazkonzerten

1. war in Avatar 3D das erste Mal 3D gucken und konnte das gut vertragen, Generell muß jeder selbst testen, ob und wie er sowas verträgt - kenne zwei Leute die das gar nicht sehen können wegen Hornhautverkrümmung...
2. bei Avatar war das einfach der Wahnsinn, darum fasziniert mich das so. Und da eh ein neuer Fernseher her sollte - ja wir hatten noch einen 70er Röhren-TV von 1998 ! - bot sich an, einen mit 3D zu kaufen. Habe zwar noch einen Sony FullHD-Beamer, doch der Plasma zaubert einach besser Bilder hin, von daher wird der Beamer wohl verkauft, bis die 3D-Beamer erschwinglicher werden...wir sind jedenfalls begeistert von der Tehcnologie, die wirklich gut ausgereift ist (unserer Meinung nach). Und wenn es endlich mehr Filme gibt, dann ist alles gut. Aber jeder muß das selbst testen...Und auch 3D-Spiele (mit PS3) sind nicht zu verachten, da kommt ja noch einiges neu raus demnächst (z.B. Killzone3)

 

[Dagonzo]

Ich verstehe nicht, warum ihr euch ausschließlich über die Technik unterhaltet und deren Nachteile bzw. aktuelle Verkaufspreise.

Ich sehe da noch etwas ganz anderes.

1. Ich selbst war erst einmal in 3D im Kino und hatte von anderen Leuten gehört, das 3D jetzt nicht sooo klasse ist, da es zumindest bei ihnen Kopfschmerzen auslöst.

Also betrachtet man das was du schreibst, dann ist das nichts anderes. Es geht auch bei dir um die Technik und diese verursacht bei dir Kopfschmerzen.

Jedenfalls bei mir ist das so, wenn ich den Kinosaal verlasse, brauche ich erst mal zwei, drei Minuten um wieder volle Orientierung zu haben. Das reicht mir dann auch wieder für längere Zeit.
Aber die Technik wird auch in Zukunft daran nichts ändern können, denn 3D-Filme im Kino oder auch meinetwegen Zuhause, entspricht halt nicht dem natürlichen Sehen das Menschen. Man schielt eigentlich leicht dabei und das Gehirn empfängt zeitversetzt die Bilder, was auf Dauer eben nicht gut ist. Nicht umsonst weisen die Hersteller der Fernseher darauf hin, das dauerhaftes 3D Probleme machen kann. Deswegen sollte man das nicht zu häufig machen und schon gar nicht jeden Tag.
Auch wenn die 3D-Technik sich in Zukunft noch verbessern wird, wobei ich mir ziemlich sicher bin, so wird es aber das Problem "Mensch" mit seinem Gehirn und die möglichen entstehenden Nebenwirkungen nicht beseitigen können.

@ ichbinnichtschuld

Ja das meinte ich ja weiter oben schon mit dem Chinesischen Anbieter auf der Funkausstellung, der auch Polarisationsbrillen beim Fernseher nutzte. Ist bisher die beste Technik wie ich finde. Ich muss allerdings sagen das Avatar im Kino (ich war im IMAX Sonycenter-Berlin) nicht so pralle war. Der beste 3D Effekt kann da noch ganz am Anfang des Filmes, wo die Marines aus dem Cryoschlaf erwachten und da Wassertröpfchen rumschwebten. Spätere Scenen wie die mit den Flugtieren kam irgendwo nicht so gut rüber. Da war ich etwas enttäuscht.
Den besten 3D-Effekt hatte ich im Kino bisher bei Aliens vs Monsters. Da gibt es bisher nur noch eines was da drüber geht und das war Terminator-3D in Disney-World Florida. Ich bin da sowas von zusammengezuckt das glaubt man gar nicht. Genialer geht es echt nicht mehr, man ist sowas von mittendrin, das man am liebsten auch gleich zu einer Laserwaffe greifen möchte. Absolut genial

 

[SonicTank]

Na auf jeden Fall bin ich durch diesen Thread schonmal schlauer, was das Thema 3D betrifft.

Ich habe in letzter Zeit auch schon mit der Anschaffung eines 3D-fähigen Gerätes geliebäugelt, aber eure Erfahrungen lassen mich dann doch lieber warten. Ich hoffe, es dauert nicht mehr allzulange mit der wirklich praxistauglichen Technik (flexible Sichtwinkel, Abstand, ohne Brille, auf´s Sofa setzen und genießen), dann greife auch ich zu.

 

[bkeleanor]

Bei normalen Filmen wie "The green hornet" sind die 3D Effekte mehr als mager und dafür bezahlt man eine ganze stange mehr Geld. Mittlerweile hat man bei uns im Kino, auch nicht mehr die Auswahl ob man den Film nun in 3D oder normal sehen will.

Ein wenig anderst ist es bei animierten Filmen und komplett animierten Filmen, wie z.B. "Avatar, aufbruch nach Pandora" oder "How to tame your dragon". Dadurch, dass die Filme halt nahezu- oder komplett mit Hilfe des PCs gemacht wurden sind deutlich mehr 3D Effekte zu sehen. Dort lohnt sich dann auch der Aufpreis für die Tickets, meiner Meinung nach.

Trotzdem finde ich die 3D Technik noch nicht wirklich ausgereift und warte auch mit 3D Geräten für zu Hause.

 

[schneemaus]

Also ich war letztens in "Rapunzel - Neu verföhnt" in 3D und mich hat's echt begeistert. Ich geh nicht so oft ins Kino und schon gar nicht in 3D, weil's mir eigentlich zu teuer ist, aber da ich eingeladen worden bin ^^ Und ich fand's echt gut. ne Freundin war auch schon in anderen Filmen in 3D und findet's auch super. Die ersten 10-15 Minuten musste ich mich allerdings erstmal an die Brille gewöhnen, da ich schon ne Brille trage und das am Anfang 1. schwer und 2. unbequem war. Aber da lief ja eh noch 3D-Werbung (wobei ich sagen muss, dass die Haribowerbung alles übertroffen hat XD) und so konnt ich mich dran gewöhnen und als der Film anfing, war alles gut.

Zumal ich bei uns im Kino immer noch auswählen kann, ob ich den Film überhaupt in 3D sehen will oder nicht. Und wenn nicht, dann guck ich mir den Film eben normal an. Für Daheim ist mir das allerdings auch deutlich zu teuer. Ich hab ja noch nicht mal nen Bluray-Player, da kauf ich mir sicherlich keinen 3D-Fernseher. Zumal wir bald auch 4 Personen im Haushalt sind und wenn ich mir oben die Kosten für eine Brille anschaue, wird mir übel.

 

[Asayur]

Mein gestriger Filmeabend hat glaub ich alles geschlagen, ich hab mir gestern Coraline (2D und 3D ANAGLYPH) und #9 von Tim Burton zugelegt und hab mir natürlich beide angesehen, #9 ist ein
wirklich, wirklich genialer Film und ist eine ganz klare Empfehlung (lasst euch von den Puppen nicht täuschen, dies ist KEIN Kinderfilm, eben ganz Burton like) und danach (ich kenne Coraline bereits, find ihn aber
wirklich genial) eben die 3D Fassung und muss sagen, ich musste so derbe lachen, wie besch****eiden Anaglyph doch immernoch ist, durch die steigende Bildqualität sind die 3D Effekte zwar beeindruckend geworden (und muss sich stellenweise kaum vor dem Kino verstecken) aber die Farben haben eine Qualität, dass mir beinahe schlecht wurde, also hier nochmal mein Tipp:

Anaglyph kann man immernoch vergessen und ist schrecklich!
Shutter 3D ist zu teuer und kann Probleme wie Kopfschmerzen verursachen,
Polarisations 3D gibt es leider nur im Kino, kann aber auch zu Kopfschmerzen und
müdigkeit verursachen!

 

[Wolfmania]

Anaglyph kann man immernoch vergessen und ist schrecklich!
Shutter 3D ist zu teuer und kann Probleme wie Kopfschmerzen verursachen,
Polarisations 3D gibt es leider nur im Kino, kann aber auch zu Kopfschmerzen und
müdigkeit verursachen!

Ja, kenne wie gesagt welche die Kopfschmerzen von den Brillen bekommen und auch zwei die gar nicht räumlich sehen können. Wir (also mit Frau + 2 Kinder) sehen es und haben keine Probleme damit, wir freuen uns schon auf http://www.3d-filme.derblog.net/wp-content/uploads/2010/12/Ich-Einfach-unverbesserlich.jpg - der ist einfach spitze und kommt am 3. Februar auf 3D raus !

 

[Konov]

Also ich halte von 3D generell erstmal nicht soviel.

Ich hab schon Filme in 3D gesehen, z.B. Wall-E und Alice im Wunderland. Bei Wall-E bin ich mir nicht 100%ig sicher, glaube aber der war auch in 3D.

Jedenfalls war es zwar ganz nett wegen der Effekte, aber es macht einen Film nicht besser. Insbesondere ist die ganze Effektreiche Inszenierung nur bei Animationsfilmen wirklich sinnvoll, da es eben z.B. den Märchenstil unterstützt, eine Szenerie vllt glaubhafter macht. Ein wirklich guter Film sollte IMO keine 3D Effekte haben, da es nach meinen derzeitigen Erfahrungen nur ablenkt. Ich würde es sogar fast als eine Art Lückenfüller oder Effekthascherei bezeichnen.

Wenn ich mir den Film Heat z.b. von 1995 anschaue, dann ist das ein genialer Film weil soviele Dinge aufeinander abgestimmt sind, dass perfekte Stimmung und natürlich Action rüberkommt.
Ich wüsste nicht, wie das in 3D aussehen sollte.

Klar, so ein Film wie Avatar profitiert von 3D Effekten - aber auch nur weil die Hälfte des Films digital animiert ist. Das passt zusammen, macht die Welt lebendig und greifbar.
Aber in den eher anspruchsvollen Filmen mit viel Tiefgang und realistischer Action ist 3D fehl am Platze. Jedenfalls im Moment. Vllt kann man das in Zukunft auch so einbauen, dass es nur minimal "stört" und nicht wie ein Fremdkörper wirkt.

 

[Wolfmania]

tjo bin dann wohl der Einzige der das super findet hier - na egal ^^