Bildschirm 24"

[Doomered]

Hallo,

 

ich hab etwas Entscheidungsschwierigkeiten...

Also ich suche einen 24" Bildschirm (steht vielleicht 40-50cm vor meiner Nase, wenn überhaupt, deshalb ist grösser total überflüssig) mit einer 1920:1200 (16:10) Auflösung. Eine 1920:1080 Auflösung möchte ich vermeiden, da der aktuelle auch das 16:10 Format verwendet und ich bin damit zufrieden.

 

Ich spiele im Moment lediglich Spiele wie LoL/Hearthstone/Diablo3/Guild Wars 2. Eigentlich würde man ja ein TN-Panel zum gamen nehmen, aber mir passt es einfach nicht in den Kram, dass die Bild-/Farbqualität bei den Bildschirmen schlechter ist, als bei IPS-Panels.

Für die TN-Panels hätte ich 2 passende gefunden, einmal den Asus VG248QE und einmal den BenQ XL2430T.

Mein Hauptaugenmerk liegt allerdings auf dem Asus PB248Q, ein IPS-Panel, einmal weil die Bildqualität allgemein besser sein soll auf den Bildschirmen. Hat jemand Erfahrung mit dem Gamen auf IPS-Panels? Ich hab in Kommentaren gelesen, dass die Leute eigentlich relativ zufrieden sind mit den IPS-Panels zum Gamen.

Ich bin absolut kein Rennspielfan (wo ja gerne TN-Panels empfohlen werden) und ich bin auch absolut kein Progamer bei Ego-Shootern, nicht dass ich diese nicht spiele, aber für mich hat das eher Casualcharakter.

 

 

.... HIIIILFE...... -.-'

 

[Claut]

Grundsätzlich wird man die Sagen, wenn man Games schon ließt, das Du dich für den BenQ entscheiden sollst, da dies nunmal ein Gamer Bildschirm ist. 

 

Da dir jedoch IPS lieber ist zwecks der Farbwiedergabe ist der Asus keine Schlecht Wahl. 

 

Hatte auch schon einen IPS Bildschirm von Asus und war eig. mit um zu Frieden, nur was der für mich als Gamer eher ungeeignet zwecks der Reaktionszeit. 

 

Da Du jedoch eh ein gelegenheitsspieler bist, kann man den Asus empfehlen. 

 

Falls Du sicher sein willst, schau dir mal das Ergebnis auf PRAD an http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-asus-pb248q.html

 

[Doomered]

"Gelegenheitsspieler" ist vielleicht etwas untertrieben, ich spiele durchaus stundenlang LoL (Hearthstone und Diablo 3 wird wohl kaum als Referenz gelten... :p) etc. aber ich spiele die Spiele aktuell auf einem 6 Jahre alten LCD Bildschirm mit einer höheren Reaktionszeit...

Ich spiele halt nicht in dem Sinne, dass ich ein Möchtegernprofi sein will, sondern halt einfach als Zeitvertreib, Rollenspiele profitieren wohl auch nicht wirklich von  einer hohen Reaktionszeit, Rennspiele vermeide ich so gut es geht und Shooter, naja ich hab MWF2 regelmässig gespielt. aber auch da bloss zum Spass, ansonsten Spiele ich meist eher Games, die man Solo oder miteinander spielt.

Gott ich sollte mehr Leute kennen und mal bei jemandem zocken können, der ein TN-Panel hat... -.-'

 

[ZAM]

Erinnert mich mal, dass ich am Montag checke, warum auf einmal die Geizhals-Links kaputt sind.

Ich habe übrigens den VG248QE und er ist ein großartiger Gaming-Monitor und gestochen scharf, ABER man muss nach dem Erststart auf jeden Fall erstmal Einstellungen bzgl. Helligkeit, Kontrast etc. vornehmen.

 

[Claut]

Wenn Du mal etwas Neues Testen willst kann man dir auch nur den BenQ ans Herz legen und zwar nur die XL Reihe. 

 

Die haben leider eben nicht den Vorteil, was ein IPS dir Liefern kann, wie u.a die von dir genannte Farbpracht.

 

Gamer Monitor muss ja nicht zwingend heißen, das man damit dann los legen muss mit Shootern oder Rennspielen. 

 

Eig. haben alle Spiele etwas von der erhöhten Reaktionszeit, da das Bild geschmeidiger kommt. Nicht von jedem wahrnehmbar jedoch von den meisten

 

[Dagonzo]

@TE

 

Der von ZAM genannte Monitor wäre die bessere Wahl. Er hat allerdings nur 1920 x 1080 Pixel. Mit dem anderen von dir selbst vorgeschlagenen Monitor machst du aber auch nichts falsch, denn er ist durchaus auch gut für Spieler geeignet.

 

[Doomered]

Ja ich hab gelesen, dass die Einstellungen vom VG248QE eine katastrophe sind, es gibt glaub ich dazu einen guten Redditpost, wo eine gute Einstellung gezeigt wird.

 

Vom BenQXL2430T gibts noch nichtmals Testberichte, der ist erst gerade erschienen, aber die beiden Vorgänger sind ja beide relativ gut bewertet worden.

 

 

Geht ja gar nicht hier ohne Forenavatar rumzuhoppeln.... *fixed*

 

Ich geh mal davon aus, dass eine GTX 970 Grafikkarte mit einem 120/144 Asus VG248QE zurechtkommt, ohne gleich in den "roten Bereich" zu kommen.

Muss ich bei einem solchen Gamingbildschirm davon ausgehen, dass meine Grafikkarte das früher nichtmehr packt, als wenn ich auf 60 Hz spielen würde?

Sag mal... wer braucht bitte die absolut hässlichen Timer des Bildschirms? könnte man sich auch schenken... >.<

 

*hoooaaaaach*.... es wird ja gar kein Displayportkabel mitgeliefert, also müsste ich mich mit dem Dual-DVI begnügen, naja ich hab ja noch n Kabel an meinem jetzigen Bildschirm. Haben die beiden Kabel einen Unterschied in der Bildqualität?

 

 

(i7 4790k Prozessor / GA-Z97X-UD3H Mainboard (KEIN OC)/ MSI GTX 970 G4 Grafikkarte / 16 GB 2400Mhz Ram / 500W Netzteil)

 

 

27" Bildschirm werd ich mir nicht holen, ich glaub da müsste man die Grafikdetails zu krass herunterschrauben, um in 144Hz noch flüssig spielen zu können.

 

[ZAM]

Ich geh mal davon aus, dass eine GTX 970 Grafikkarte mit einem 120/144 Asus VG248QE zurechtkommt, ohne gleich in den "roten Bereich" zu kommen.


Eh nicht. Die 900er-Serie ist zu mehr fähig als "nur" 1080p ^^ Aber da ist das Limit des Monitors.
Achja, solltest du eine der Asus-Dinger nehmen und 144HZ .. das Dual-Link-DVI-Kabel, was mitgeliefert wird ist nur lang genug, sollte dein PC direkt neben dem Monitor auf dem Schreibtisch oder direkt darunter stehen ^^ .. soll heißen .. kauf ein Längeres dazu.

 

[Doomered]

Hab relativ viele Kommentare zu dem Asus-Bildschirm gelesen, wonach offenbar eine gewisse Menge an Bildschirmen nach einem halben Jahr Pixelfehler bekommen.

*seufz*, ich hasse solche Kommentare, da fängt man dann jedesmal an zu zweifeln...

 

 

Bin ich das oder eher doch nicht....

Wikipedia: DVI-D-Kabel (Dual-Link) haben 24+1 Pins mit einer zweiten TMDS-Verbindung für maximal 2560×1600 Bildpunkte bei 60 Hz (bzw. 23+1 Pins, denn bei den meisten im Handel befindlichen Kabeln ist Pin 8 nicht verbunden, selbst wenn sie als 24+1 angeboten werden). Im Handel befinden sich auch DVI-D-Kabel mit nur 12+1 Pins, hier werden keine DDC-Daten übertragen, so dass das Betriebssystem den Bildschirm nicht mehr automatisch erkennen kann.
 


 Also ich lese da DVi -> 60Hz, also wär ein Displayport-Kabel wohl allgemein besser.

Um die 144Hz-Funktion aktivieren zu können (im 2D-Modus), wird sowohl eine DisplayPort- (oder Dual-Link DVI-) Schnittstelle als auch eine ausgewählte Grafikkarte mit dem aktuellsten Treiber benötigt. Bitte kontaktieren Sie das Service-Center Ihres Grafikkarten-Herstellers für den technischen Support
 


Ach, das steht beiläufig beim Text zum Asus-Bildschirm, also i.o. ...

 

 

Hey Zam, packt man eigentlich mit dem oben genannten System die 3D-Darstellung? Brauch ich zwar nicht, aber ist bestimmt nicht falsch das zu wissen. xD

 

[ZAM]

Hey Zam, packt man eigentlich mit dem oben genannten System die 3D-Darstellung? Brauch ich zwar nicht, aber ist bestimmt nicht falsch das zu wissen. xD


Ich habe aus diversen Gründen momentan keine NVIDIA-Karte drin, also kann ich die Funktion nicht nutzen. Sag ich dir ein anderes mal. ^^

 

[Doomered]

Naja, in demfall werd ich es wohl vor dir wissen... wobei... ich muss wohl bis zu 2 Monate warten, die MSI GTX 970 braucht aktuell etwas lange, bis sie geliefert wird.

 

[Magogan]

Ich würde ja gleich auf 4K setzen, die Bildqualität ist deutlich besser, ich finde den 1080p-Zweitbildschirm inzwischen extrem pixelig, seit ich mich an 4K gewöhnt habe. So teuer sind die inzwischen gar nicht mehr, mein Monitor kostet nur noch ca. 550 Euro (ich hab damals das Doppelte bezahlt): http://mobil.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4183345_-ultrasharp-up2414q-dell.html

 

Wäre ja sinnlos, jetzt 250 Euro für Full HD auszugeben, wenn du vermutlich in 2 bis 3 Jahren eh einen 4K-Monitor kaufst. Wobei die dann billiger sind... Na ja, musst du wissen.

 

[Doomered]

8ms Reaktionszeit ist nicht wirklich geeignet zum gamen...

 

[Magogan]

Geht eigentlich, ich spiele auch damit. Gibt aber auch 4K-Monitore mit TN-Panel und kürzerer Reaktionszeit.

 

[Doomered]

Mmmmh, ich werd wohl den BenQ XL2430T auswählen.

Der Asus VG248QE ist nichtmehr der Neuste Bildschirm und er hat einfach eine extrem schlecht bewertete Bildqualität.

 

[ZAM]

Der Asus VG248QE ist nichtmehr der Neuste Bildschirm und er hat einfach eine extrem schlecht bewertete Bildqualität.


Ich sitz vor dem Ding und kann das nicht bestätigen.

 

[MasterXoX]

Mmmmh, ich werd wohl den BenQ XL2430T auswählen.

Der Asus VG248QE ist nichtmehr der Neuste Bildschirm und er hat einfach eine extrem schlecht bewertete Bildqualität.

 

Soweit ich weiß, kommt die schlechte Bewertung daher, dass die Monitore von Werk aus grottig eingestellt sind. Hatte ZAM aber auch schon erwähnt.

 

[Doomered]

Ich hab mich jetzt für einen Dell. U2414H entschieden... wahrscheinlich...

Ich hab den Bildschirm im Wohnzimmer neben dem Fernseher und ich möchte nicht einen Bildschirm, der sich, je nach Betrachtungswinkel, verfärbt. Für mich hat das etwas den Charakter eines "kaputten" Gerätes.
Desweiteren störe ich mich an der mangelnden Farbechtheit von TN-Panels, weswegen ich zu einem ISP-Allrounder tendiere.

 

[squats]

dafür hast beim IPS dann halt höheren Kontrastverlust und Clouding/Flashlights, IPS Glitzern kann nerven wenn man da empfindlich ist

 

gute TN Panels haben auch keine schlechte Farbwiedergabe aber haben doch schon schlechten Betrachtungswinkel selbst wenn man direkt davor sitzt, Unterschied oben unten ist schon vorhanden

 

den perfekten Monitor gibt es in der Preisklasse nicht da müsstest z.b. schon zum NEC PA242 greifen

 

Dell hat da auch immer ne relativ hohe Serienstreuung, kannst ja nochmal den Eizo EV2436 mit in die Auswahl nehmen

 

beide Panelarten angucken/bestellen und den behalten wo dich die Nachteile am wenigsten stören