Computer für WoW

[Twinser]

glaub ich euch ja ^^
aber ich zeig es ihm erst

 

[painschkes]

Na dann ;-)

 

[Tünnemann72]

Also wenn es schon ein neuer Rechner sein soll (und Du nicht unbedingt nur 150 € zur Verfügung hast) würde ich die Leistung nicht gezielt für WoW auswählen. Mach dich mal schlau was andere, grafisch anspruchsvollere Spiele so benötigen und kauf dir eher nach DEN Vorgaben was neues. So biste nicht nur auf WoW "beschränkt" und könntest auch aktuelle/kommende Titel gut zocken... solltest Du dich denn überhaupt noch für andere interessieren.

Brauchbare Zocker-PCs kriegste bei uns in kleineren Läden (z.B. im kleinen Türkenladen umme Ecke) schon für relativ günstig Ocken.

Mein Reden

Wir aus dem Ruhrgebiet verstehen uns ..

Und an die Kritiker, die meinen, das wäre mit 250 Euro nicht möglich:

Ich gehe (erstmal) davon aus, dass der Threadersteller keine neue Festplatte, kein neues Netzteil und auch kein neues Gehäuse braucht. Wenn doch, sind 250 Euro natürlich viel zu knapp ... das leuchtet mir ein. Andererseits habe ich auch schon Komplettangebote gesehen für knappe 249 Euro, die durchaus einen WoW - tauglichen Rechner beeinhaltet haben.
An den Blubb: Öcken = Geld, Moneten oder im Volksmund auch Euro genannt !

 

[thecolt]

Mein Reden

Wir aus dem Ruhrgebiet verstehen uns ..

Und an die Kritiker, die meinen, das wäre mit 250 Euro nicht möglich:

Ich gehe (erstmal) davon aus, dass der Threadersteller keine neue Festplatte, kein neues Netzteil und auch kein neues Gehäuse braucht. Wenn doch, sind 250 Euro natürlich viel zu knapp ... das leuchtet mir ein. Andererseits habe ich auch schon Komplettangebote gesehen für knappe 249 Euro, die durchaus einen WoW - tauglichen Rechner beeinhaltet haben.
An den Blubb: Öcken = Geld, Moneten oder im Volksmund auch Euro genannt !

festplatte würde ich schon sagen würde auf jedenfall auf ne sata umsteigen die er sicher nicht hat.
netzteil kann man so oder so nehmen vonwegen vonwegen graka etc.

das kann man alles so nicht sagen

zu der aussagen von ganz vorne

vonwegen mehr als 3,25 gb ram können nicht angesprochen werden ist größter schwachsinn den ich gehört hab

richtig ist ein 32bit betriebssystem kann nur 4GB ansprechen

die 4 GB setzen sich dabei aus Arbeitsspeichter und aus Grafikspeicher zusammen

d.h. bei ner Grafikkarte mit 768 MB passt das mit dem speicher dann sind noch 3,2 GB für den rest über
bei ner 1GB Grafikkarte hätte das system noch 3 GB speicher über

würde allerdings schon auf 4GB gehen jeweils 2x2 GB im Dualchannel und dann nen 64Bit System drauf

preislich günstig bekommt man immernoch den q6600 ( 4x2,4Ghz )
oder als Graka ATI HD 4870

imm allgemeinen reichen 800€ locker für so nen pc aus

 

[Shefanix]

Das mit der Berechnung bei dir ist falsch. Weil es hat nämlich rein garnichts mit dem Speicher der Grafikkarte zu tun. Das ein solches 32Bit System nur 4GB Speicher ansprechen kann stimmt schon, nur wird davon halt jede Menge abgezogen, z.B. MMI/O-Speicher usw. Aber ob die Graka nun 512MB, 1GB oder 2GB hat ist latte. Dann würde man ja mit einer 4870x2 bei einem 32Bit System nur auf 2GB RAM kommen...

 

[thecolt]

Das mit der Berechnung bei dir ist falsch. Weil es hat nämlich rein garnichts mit dem Speicher der Grafikkarte zu tun. Das ein solches 32Bit System nur 4GB Speicher ansprechen kann stimmt schon, nur wird davon halt jede Menge abgezogen, z.B. MMI/O-Speicher usw. Aber ob die Graka nun 512MB, 1GB oder 2GB hat ist latte. Dann würde man ja mit einer 4870x2 bei einem 32Bit System nur auf 2GB RAM kommen...

bekommt er ja auch nur

glaub mir ich weiss wovon ich rede

windows vista 32bit zeigt zwar den kompletten speicher an aber verwalten kann er ihn nicht.

sämtlicher von geräten benutzer speicher zählt zu dem maximalspeicher dazu unter anderem soundkarte etc. die fallen aber nicht ins gewicht da der verbrauch einer soundkarte oder tv-karte nicht viel speicher zugewiesen wird.

da du so laut tönst gehe ich davon aus das du vista auf dem rechner hast


vista 32bit zeigt nicht den virtuellen speicher sondern den physikalischen an was aber nichts zu sache tut das trotzdem er nicht komplett verwaltet wird

und ja du hast recht wenn du eine 2GB grafikkarte auf einem 32bit system einsetzt kann windows nur noch weitere 2gb adressieren davon gehen dann einige megabyte für diverse geräte sound etc drauf und du hast für windows dann vielleicht noch 1,9GB

glaubs mir oder glaubs mir nicht ist aber so und daran kannst du auch nix ändern

hier kannst du nochmal nachlesen
bitte erst schlaumachen dann schreiben.

http://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze

und auch nützlich

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=377902

 

[Shefanix]

Tja tut mir ja Leid für dich, aber du hast einfach unrecht. Ich hab außerdem Vista 64Bit, also könnte mir das egal. Nur stimmt nicht was du sagst. Wenn man 4GB RAM hat und ne 2GB Grafikkarte kann man trotzdem mehr benutzen als nur die 2GB. Das sind meist immer so ~ 3,2 - 3,5GB. Gibt genug Leute hier die dir das noch genauer erklären würden/werden, könnte ich auch, hab bloss keine Lust dazu da ich ja weiss das ich Recht habe

Edit: In deinen Links steht rein garnichts davon das genau der Speicher der Grafikkarte abgezogen wird, sondern nur der Speicher der zum Adressieren benötigt wird.
Ich zitiere dich mal: "bitte erst schlaumachen dann schreiben."

 

[Klos1]

Hi.

Du brauchst dann natürlich noch ein Netzteil (600W mind.), Gehäuse, eine mittelgrosse Festplatte (500GB reichen eigentlich) und eine Vista Lizenz.

Mindestens 600 Watt Netzteil für eine 9800 GTX+? Nicht im entferntesten Kollege! Egal, ob da jetzt ein Dual oder Quad verbaut ist. Das ist mal voll übertrieben.

und ja du hast recht wenn du eine 2GB grafikkarte auf einem 32bit system einsetzt kann windows nur noch weitere 2gb adressieren davon gehen dann einige megabyte für diverse geräte sound etc drauf und du hast für windows dann vielleicht noch 1,9GB

Völliger Blödsinn, sorry! Eine Graka verwaltet ihren Speicher selbst. Der Graka-Speicher ist nicht vom Ram abzuziehen. Es wird lediglich Memory-Mapped I/O-Speicher reserviert. In diesem Speicherbereich werden die Register der Graka und auch andere Zusatzkarten abgebildet. Dieser Speicherbereich wird tatsächlich für die Kommunikation zwischen CPU und z.b. Graka benötigt. Die Größe hängt von der Bauart der Grafikkarte ab und hat nichts, aber auch garnichts mit der Höhe des Rams zu tun. Ob die nun 1024 MB hat, oder nur 512 MB ist völlig ohne Belang. Es geht wie gesagt um die Register, über welche die Graka angesprochen wird.

Wie hoch der reservierte Ram für Graka, Soundkarte oder derartiges ausfählt, kann man im Gerätemanager unter Resourcen sehen. Die Angaben sind in Hexa. Sehr viel ist es nicht. Und ansonsten werden auch noch die Controller abgebildet und das Bios frisst auch ein bisschen. Der Hauptgrund, warum Windows unter 32bit von Haus aus nur ca. 3,2 GB nutzt, sind nach Angabe von Microsoft höchst persönlich Probleme, mit billiger Hardware und deren Treiber.

Aber was da immer durch die Technikforen geistert, von wegen, Graka-Ram vom Hauptspeicher abziehen, ist Humbug.

Und hier hast du einen Link, der das gleiche sagt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Memory_mapped_I/O

Auch möchte ich noch anmerken, daß wiki nicht der Weißheit letzter Schluß ist. Was ich dir hier erzähle, kannst du auch direkt in der Microsoft-Knowledgebase nachlesen. Im übrigen hatte ich schon eine Karte mit 1024 MB in meinen Rechner. Ich weiß das ganze also nicht nur, weil ich es gelernt habe, sondern habe es auch schon selbst probiert. Und das vor SP1 von Vista. Will heißen, vor dem SP wurde unter Vista sehr wohl der restliche Speicher angezeigt. Mit SP1 wurde das geändert, da die ganzen Unwissenden sich über den Verbleib ihres Rams gewundert haben.

Edit: hab mir deine Links mal durchgelesen, würdest du mir mal zeigen, an welcher Stelle behauptet wird, daß der gesamte Graka-Ram vom Hauptspeicher abgezogen wird? Meiner Meinung nach nirgends. Das ganze deckt sich viel mehr mit dem, was ich hier erzähle.

Somit solltest du wirklich erstmal lesen lernen, bevor du schreibst.

 

[LoLTroll]

Mindestens 600 Watt Netzteil für eine 9800 GTX+? Nicht im entferntesten Kollege! Egal, ob da jetzt ein Dual oder Quad verbaut ist. Das ist mal voll übertrieben.

500W reichen auf jeden Fall mit Luft nach oben, ansonsten reicht auch ein 450er NT.

 

[Klos1]

Jop, mit einem guten 450 Watt Netzteil kann man einen Quad mit einer Geforce 9800 GTX+ ohne Probleme betreiben. Dualcore schon zweimal. Ich betreibe einen 3,4 Ghz Quad mit GTX260 mit einem 550 Watt Netzteil. Das Ding ist nicht ansatzweise ausgelastet. Unter Last habe ich ca. 300 Watt gemessen, Monitor inklusive.

 

[Gomel]

Kann ich auch bestätigen,mein Rechner läuft auch mit einem 450W Netzteil und es ist noch etwas Luft nach oben.

 

[LoLTroll]

Aber wenn man relativ Knapp an die Grenze geht, sollte man nen vernümpftiges NT von einem namenhaften Hersteller holen. Mit guter Effizienz.

Man spart Strom und kann sicher sein, dass das Teil nicht Feuer fängt unter Last

 

[Dracun]

Full Qoute

I find dat voll lustig

da macht hier erst einer den dicken hermann und dann wenn ihm einer die sachlage richtig erklärt ud seinen fehler berichtigt hörst du von den leutz nie wieder was

... jaja die selbst ernannten experten

I find das Klasse was ihr hier macht leutz (Klos, Wagga, Painschkes,Fala, Shefanix etc sry wenn i jmd von der technik crew vergessen hab)

MAcht weiter so in eurem kampf gegen unwissenheit

 

[Kaldreth]

Aber wenn man relativ Knapp an die Grenze geht, sollte man nen vernümpftiges NT von einem namenhaften Hersteller holen.

das sollte man immer!!!

 

[Niranda]

Völliger Blödsinn, sorry! Eine Graka verwaltet ihren Speicher selbst. Der Graka-Speicher ist nicht vom Ram abzuziehen. Es wird lediglich Memory-Mapped I/O-Speicher reserviert. In diesem Speicherbereich werden die Register der Graka und auch andere Zusatzkarten abgebildet. Dieser Speicherbereich wird tatsächlich für die Kommunikation zwischen CPU und z.b. Graka benötigt. Die Größe hängt von der Bauart der Grafikkarte ab und hat nichts, aber auch garnichts mit der Höhe des Rams zu tun. Ob die nun 1024 MB hat, oder nur 512 MB ist völlig ohne Belang. Es geht wie gesagt um die Register, über welche die Graka angesprochen wird.

Wie hoch der reservierte Ram für Graka, Soundkarte oder derartiges ausfählt, kann man im Gerätemanager unter Resourcen sehen. Die Angaben sind in Hexa. Sehr viel ist es nicht. Und ansonsten werden auch noch die Controller abgebildet und das Bios frisst auch ein bisschen. Der Hauptgrund, warum Windows unter 32bit von Haus aus nur ca. 3,2 GB nutzt, sind nach Angabe von Microsoft höchst persönlich Probleme, mit billiger Hardware und deren Treiber.

Aber was da immer durch die Technikforen geistert, von wegen, Graka-Ram vom Hauptspeicher abziehen, ist Humbug.

Und hier hast du einen Link, der das gleiche sagt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Memory_mapped_I/O

Auch möchte ich noch anmerken, daß wiki nicht der Weißheit letzter Schluß ist. Was ich dir hier erzähle, kannst du auch direkt in der Microsoft-Knowledgebase nachlesen. Im übrigen hatte ich schon eine Karte mit 1024 MB in meinen Rechner. Ich weiß das ganze also nicht nur, weil ich es gelernt habe, sondern habe es auch schon selbst probiert. Und das vor SP1 von Vista. Will heißen, vor dem SP wurde unter Vista sehr wohl der restliche Speicher angezeigt. Mit SP1 wurde das geändert, da die ganzen Unwissenden sich über den Verbleib ihres Rams gewundert haben.

Edit: hab mir deine Links mal durchgelesen, würdest du mir mal zeigen, an welcher Stelle behauptet wird, daß der gesamte Graka-Ram vom Hauptspeicher abgezogen wird? Meiner Meinung nach nirgends. Das ganze deckt sich viel mehr mit dem, was ich hier erzähle.

Somit solltest du wirklich erstmal lesen lernen, bevor du schreibst.

Viel zu Ausführlich..^^
32bit kann maximal 3,3x Gb Arbeitsspeicher Systemweit verwalten.
Nun was heißt Systemweit?
Systemweit = Arbeitsspeicher + GrakaSpeicher + Sonstiger Ram

Daraus folgt:
Verwaltbar = 3,3xGb
Unnutzbar = Systemweit - Verwaltbar
Nutzbar = Verwaltbar

Nira =D

PS:
Warum?
Nun du hast 5 Zeilen, um da Adressen einzutragen, hast aber 10 Adressen, die du verwalten willst.
Folglich musst du dir ein größeres Adressbuch (64bit) kaufen, um alle und nicht nur fünf rein zu bekommen =D

 

[Klos1]

Das ist eben falsch Niranda. Erstens mal kannst du mit 32bit rein rechnerisch 2^32bit verwalten. Das würde genau 4096 MB entsprechen. Warum Windows 32bit von Haus aus nur ca. 3,2 GB freigibt, liegt an einer künstlichen Sperre seitens Microsoft. Das kannst du auch bei Microsoft selbst nachlesen.

Und der Grakaspeicher gehört nicht zu deinem Systemspeicher. Die CPU muss diesen Speicher nicht direkt adressieren und er wird auch nicht vom Hauptspeicher abgezogen. Es wird lediglich ein Abbild der Register (elektronische Bauteile werden über Register angesprochen) im Speicher erzeugt. Und wieviel Speicher du dafür verwenden musst, hängt nicht direkt mit der Höhe des Speichers der Graka zusammen. Über diese Pointer kannst du dann direkt aus deinem Code heraus die Graka ansprechen.

Aber die Annahme, daß das System den Ram der Graka zwingend mitverwalten muss, ist nicht richtig. Das liest du in tausend Technikforen. In einigen wenigen Foren, oder eben auch auf der Microsoft Knowledgebase steht aber dann doch, wie es tatsächlich läuft.

Es wird nur ein Teil gemapped, der für die Kommunikation vorgesehen ist. Aber, es wird nicht der komplette Ram der Graka in den Hauptspeicher gemapped. Ich behaupte also genau das Gegenteil von deiner Aussage.

Und wie gesagt, ich habe es sogar schon selbst ausprobiert. Der Wechsel von einer 512 MB 8800 GTS auf eine 1024 MB 4870 resultierte bei mir auf einem 32bit Vista-System eben nicht mit 512 MB weniger Arbeitsspeicher.

 

[Asoriel]

Kann Niranda ja ganz einfach selbst testen.

Niranda du kannst ja einfach mal auf ner anderen Partition dein Vista Ultimate 32Bit aufspielen. Mit den beiden Grafikkarten hättest du dann laut dieser Überlegung garkeinen Arbeitsspeicher mehr, was aber nicht der Fall sein wird.

 

[Klos1]

Jop, wird es auch nicht. Da werden die Register abgebildet. Die Grafikkarte kann sich dann über GART (graphics address remapping table) bzw. GMP bei PCI-Express verschiedene Bereiche des Systemsspeichers in ihren Adressraum holen. Und auf der anderen Seite existiert dann noch ein Puffer für den VRAM. Der fällt dann natürlich auch vom Ram weg.

Vielleicht hängt der dann tatsächlich von der Größe des Rams der Graka ab. Ich konnte es bei mir nicht beobachten. Aber in keinem Fall entspricht er auch nur annährend der tatsächlichen Größe des VRams.

Ich habe mich schon ziemlich tief in die Materie reingelesen. Aber irgendwann kam dann mal der Punkt, wo ich sagte, jetzt ist gut. Denn das ganze wird ab einem gewissen Punkt ziemlich kompliziert.
Und solang ich das beruflich nicht brauche, muss ich mir das nicht weiter geben.