Eine neue CPU + Board + RAM (+ Soundkarte) muss her

[Teal]

Die Recommend Anforderungen sind für Mittlere Grafikeinstellungen.

Guter Einwand! Wobei da natürlich nicht angegeben wurde, welche Auflösung das einschließt, eben so wenig wie die Werte für AA/AF. Da ich nicht in 1080p zocken will, hoffe ich dennoch, dass BF3 mit der neuen CPU halbwegs passabel läuft.

Zudem: Sollte BF3 nicht in etwa ähnliche Voraussetzungen haben, wie BFBC2? Und wenn ich mir da die Benchmarks (1, 2) ansehe, werde ich die meine 460 in nächster Zeit noch im Rechner behalten. Die paar FPS mehr im Gegensatz zur 560 lohnen sich imho überhaupt nicht, zumal *meine* 460 ohnehin schon OCed ist, was wiederum etwas mehr Leistung bringen müsste.

/edit: NVIDIA-Betatreiber für BF3

/edit 2: Die beiden Aussagen gibt es derzeit für BF3. Aber mal sehen wie das fertige Spiel wird. Stelle dann ggf. die Details Stück für Stück runter:

Es liegen uns Informationen vor, wonach eine Geforce GTX 460 statt einer GTX 560 für mittlere Details im finalen (!) Battlefield ausreichen soll. Die Differenz zwischen beiden Karten liegt bei knapp 20 Prozent.

Quelle

GeForce GTX 560

Läuft mit 1680 x 1050; Qualitätseinstellung „High“.

Quelle.

 

[Arosk]

Also die Minimalanforderungen reichen für 20-25 FPS bei ner Auflösung von 1024x768.

 

[Tilhor]

Ich werde demnächst BF3 kaufen, also komme ich wohl um eine Graka nicht herum. 9550 @3,4 Ghz wird es wohl noch ne ganze Zeit lang machen. Vor Ivy-Bridge schlag ich auf jedenfall in dieser Richtung noch nicht zu.
Graka hab ich mich jetzt auf die EVGA GTX 560 TI im Standardtakt eingeschossen. Die wird es wohl werden, weil meine GTX260 mit BF3 wohl dezent überfordert sein dürfte.

@Teal: mit deiner GTX 460 wirste bei BF3 aber auch einige Abstriche machen müssen, was man bisher so hört. Für hohe Einstellungen ist da derzeit eine GTX 560 TI oder 6950 ATI vom Hersteller empfohlen.

Das hat zwar nichts zum Thema, der PC, zu tun aber ich muss es mal loswerden.
BF3 brauch ja auf hohen Einstellungen MINDESTENS 2 Mal eine GTX580 oder ein vergleichbares Crossfire Gespann. Die "hohen Einstellungen" sind eig. nur die mittleren Einstellungen. Also wer BF3 auf hoher Grafikstufe spielen will muss viel ausgeben.

 

[Littlecool]

Kann selber die ASUS XONAR D2X als Soundkarte empfehlen!!!


Mit unter eine der besten Soundkarten für Multimedia sachen. (Gscheide Anlage/Boxen vorausgesetzt, Optisch oder Digital sowieso)

Für Spiele würde ich eine Creative vorziehen da die dort besser sin. Aber kA welche genau
Bin der Multimedia Typ der viel filme schaut und Musik hört.

 

[Arosk]

Das hat zwar nichts zum Thema, der PC, zu tun aber ich muss es mal loswerden.
BF3 brauch ja auf hohen Einstellungen MINDESTENS 2 Mal eine GTX580 oder ein vergleichbares Crossfire Gespann. Die "hohen Einstellungen" sind eig. nur die mittleren Einstellungen. Also wer BF3 auf hoher Grafikstufe spielen will muss viel ausgeben.

Nein, das ist Bullshit.

Das ist nur Marketing, damit jeder neue Hardware kauft. Und es geht da um Ultra, nicht um hoch.

 

[Littlecool]

GTX 590 holen und fertig

 

[Arosk]

Multi GPU sucks.

 

[OldboyX]

Multi GPU sucks.

qft

 

[Klos1]

Die Recommend Anforderungen sind für Mittlere Grafikeinstellungen.

Nein, die sind für hoch. Das mit Medium war eine Falschangabe. Haben sie korrigiert.

GTX560TI = hoch

für Ultra jedoch sieht es schon wieder anders aus.

Das hat zwar nichts zum Thema, der PC, zu tun aber ich muss es mal loswerden.
BF3 brauch ja auf hohen Einstellungen MINDESTENS 2 Mal eine GTX580 oder ein vergleichbares Crossfire Gespann. Die "hohen Einstellungen" sind eig. nur die mittleren Einstellungen. Also wer BF3 auf hoher Grafikstufe spielen will muss viel ausgeben.

Wie gesagt, dass ist schon widerlegt. Hohe Einstellungen gehen mit GTX 560 TI laut Aussage eines Entwicklers.
Ultra, mein Gott, wer braucht die. Wenn das der gleiche Unterschied ist, wie bei Crysis zwischen hoch und ultra, kann ich damit leben.

 

[Teal]

Kann selber die ASUS XONAR D2X als Soundkarte empfehlen!!!


Mit unter eine der besten Soundkarten für Multimedia sachen. (Gscheide Anlage/Boxen vorausgesetzt, Optisch oder Digital sowieso)

Für Spiele würde ich eine Creative vorziehen da die dort besser sin. Aber kA welche genau
Bin der Multimedia Typ der viel filme schaut und Musik hört.

Multimedia läuft inzwischen alles direkt über den Fernseher - da ist auch die Anlage ist drangestöpselt. Der TV kann auch MP3s nativ abspielen - da man während der Wiedergabe auch den Bildschirm ausschalten kann bin ich damit ganz zufrieden bisher. An den PC kommt wie gesagt nur noch das Headset. Von daher werde ich dann wohl zu einer etwas günstigeren Creative-Karte greifen, da die von einem Freund vorgeschlagene, aber trotzdem noch total "overdosed" Creative Titanium mit 70 Euro immer noch einige Euro unter der Xonar D2X liegt.

 

[Littlecool]

Und was is mit der Asus Xonar Xense?

http://gh.de/561181


Schaut sehr gut aus


(Werd Multimedia immer über den PC laufen lassen. FLAC datein usw. Jetzt wo das 500 Watt Passiv NT herkommt wird sich alles sicher noch nen tick besser anhören )

 

[Teal]

Um Watto aus SW: EP1 zu zitieren: "No money, no parts, no deal!"
Ergo: Für meine Bedürfnisse ebenfalls zu viel Schnick-Schnack und dementsprechend weit über dem Budget.

 

[muehe]

ich würd ne Xonar DG holen für den Preis kann man nix falsch machen

und warum sollte ne Creative besser zum spielen geeignet sein ?