Eine Umfrage zum Thema Todesstrafe

[BrAxIzZ]

Ich muss in der Schule eine Agumentation für oder gegen die todestrafe machen und wollte gerne eine umfragen machen und wusste nicht wo und da hab ich mir gedacht mach ich eine in meinem lieblings Forum D . auch und wenn jemand agumennte dafür oder dagegen hat bitte posten danke

 

[sTereoType]

tut mir leid aber ich denke nicht das solch eine umfrage für ein öffentliches spieleforum geeignet ist. besser wäre das du dir kommentare von politikern für das für und wider der todesstarfe suchst als auch aktuelle statistiken. damit fährst du in einer argumentation besser als die hier kommenden kommentare ungeprüft zu verwenden

edit: zumal es mit einer simplen ja-nein-umfrage bei solch einen thema nicht getan ist

 

[Kono (shat)]

die moralische keule:
niemand hat das recht, andere zu verletzen, oder zu töten
selbst einen mörder nicht
dann ist man kein deut besser, als der eigentliche mörder
ein legalisierter mörder sozusagen


die geldfrage:
die todesstrafe ist teurer, als jemanden lebenslänglich einzusperren


zu pro fällt mir kein einziges argument ein

 

[löööy]

muss mich den vorpster anschliessen, niemand hat das recht jemand zu töten, auch wenn der des auch gemacht hat.

 

[BrAxIzZ]

@sTereoType ich möchte ebend nicht leute wie politiker befragen das gibt es überall im netz.

 

[Camô]

die geldfrage:
die todesstrafe ist teurer, als jemanden lebenslänglich einzusperren


zu pro fällt mir kein einziges argument ein

Sicher? Ich denke, dass lebenslanger Aufenthalt die Staatskassen deutlich mehr strapaziert, als eine Giftspritze etc. Vielleicht denke ich aber zu eindimensional.

 

[sTereoType]

@sTereoType ich möchte ebend nicht leute wie politiker befragen das gibt es überall im netz.

ich meinte auch nicht ausschließlich politker, viele menschenrechtsorganisationen bieten für das thema sehr viel information.

edit:@ Camo
vorallem in deutschland dürfte es der fall sein, man muss sich ja nur mal die ganzen knastreportagen angucken und in was für einem luxus die da teilweise leben. und dann heißt lebenslänglich in deutschland gerade mal 25 jahre haft.

 

[Kono (shat)]

Sicher? Ich denke, dass lebenslanger Aufenthalt die Staatskassen deutlich mehr strapaziert, als eine Giftspritze etc. Vielleicht denke ich aber zu eindimensional.

nur kurz kopiert

"In Staaten wie den USA, deren Verfassung ein rechtsstaatliches Verfahren auch bei Kapitalvergehen garantiert, sind die realen Kosten eines Todesstrafenprozesses jedoch nachweislich im Durchschnitt höher als die einer lebenslangen Haft.[11] Hauptgrund sind die Dauer des Verfahrens und die Prozesskosten bei erfolgreicher Verteidigung von Kapitalverbrechern. So werden bei Strafanträgen auf eine Todesstrafe die polizeilichen Ermittlungsergebnisse besonders sorgfältig geprüft. Oft sind zudem mehrere Revisionsinstanzen und Wiederaufnahmemöglichkeiten vorgesehen, um Fehlurteile zu vermeiden."

 

[Kono (shat)]

ansonsten könnte ein artikel http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/juni2005.htm darüber, auch interessant sein

 

[Camô]

nur kurz kopiert

"In Staaten wie den USA, deren Verfassung ein rechtsstaatliches Verfahren auch bei Kapitalvergehen garantiert, sind die realen Kosten eines Todesstrafenprozesses jedoch nachweislich im Durchschnitt höher als die einer lebenslangen Haft.[11] Hauptgrund sind die Dauer des Verfahrens und die Prozesskosten bei erfolgreicher Verteidigung von Kapitalverbrechern. So werden bei Strafanträgen auf eine Todesstrafe die polizeilichen Ermittlungsergebnisse besonders sorgfältig geprüft. Oft sind zudem mehrere Revisionsinstanzen und Wiederaufnahmemöglichkeiten vorgesehen, um Fehlurteile zu vermeiden."

Jo wie gesagt, zu eindimensional gedacht.

 

[lucifermaycry]

die geldfrage:
die todesstrafe ist teurer, als jemanden lebenslänglich einzusperren

Ich versteh nicht ganz, wieso das teurer sein soll? Vielleicht liegts an mir oder an meinem jetzigen Zustand (lieg mit 40° Fieber und Nebenhöhlenentzündung im Bett)^^


Grundsätzlich bin ich ein starker Gegner der Todesstrafe, aus den moralischen Gründen die wir in diesem Thread schon oft genug gehört haben. Die Todesstrafe dann sinnvoll, wenn ich mich in eine Situation eines unkontrollierten Racheaktes hineinversetze. Jedoch verstößt das gegen jegliche Menschenrechte.

 

[Wowneuling]

Contra Punkt: Es ist statistisch nicht nachgewiesen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hat. Darüber hinaus besteht immer die Gefahr, auch bei scheinbarer Eindeutigkeit, einem unschuldigen das Leben zu nehmen.

Pro Punkt: Die Todesstrafe ist das einzige effektive Mittel für die Gesellschaft brand gefährliche Menschen aus dem Verkehr zu ziehen. Auch eine lebenslange Haftstrafe ist nicht so sicher, die Chance auf Flucht oder einer frühzeitigen Entlassung besteht immerhin. Ferner werden viele Mörder und grausame Vergewaltiger frühzeitig aus der Haft entlassen, sobald nur der Verdacht einer Resozialisierung vorhanden ist, da in einigen Regionen dieser Erde die Gefängnisse überlaufen.

PS.: Die beiden o.g. Punkte sind die ersten Punkte die mir persönlich spontan eingefallen sind. Über das Thema ansich können ganze Bücher gefüllt werden. Achja, "Sinn Todesstrafe" oder "Argumente Todesstrafe" bei Google, wird dir viele nützliche Hinweise zu einer Argumentation geben.

 

[Hotgoblin]

Nein finde das grausam.

Gibt es ja meines Wissens noch
in ein paar Bunesländer von Amerika.

 

[Scrätcher]

1.
Bin ich der Meinung, dass kein Mensch darüber urteilen kann ob ein anderer Mensch für seine Taten den Tod im Nachhinein verdient hat! Das hat nichts mit Selbstverteidigung oder Schutz von dritten zu tun sondern ist Schlichtweg wie man so schön sagt:"Eine Hinrichtung"!

2.
Gibt es genug Fälle wo unschuldige hingerichtet wurden!

3.
Wenn jemand wirklich so deratig böse Dinge getan hat, dass man sagt "Er hätte den Tod verdient!" finde ich, ist es damit nicht getan. Sperrt ihn ein! Nehmt ihm die Medien, gebt ihm ein Fenster von wo aus er sehen kann ob es Tag oder Nacht ist und er darf sich Jahrelang mit sich selbst und NUR mit sich selbst beschäftigten!
Diese Strafe ist auf dauer härter als der Tod!

 

[BrAxIzZ]

3.
Wenn jemand wirklich so deratig böse Dinge getan hat, dass man sagt "Er hätte den Tod verdient!" finde ich, ist es damit nicht getan. Sperrt ihn ein! Nehmt ihm die Medien, gebt ihm ein Fenster von wo aus er sehen kann ob es Tag oder Nacht ist und er darf sich Jahrelang mit sich selbst und NUR mit sich selbst beschäftigten!
Diese Strafe ist auf dauer härter als der Tod!

Genau so denke ich auch !

 

[Dr.Disconnect]

Hey,
teils/teils denke ich
wenn jemand einen anderen menschen umgebracht hat, hat er selbst nichts anderes verdient
andererseits denke ich dass es auch darauf ankommt, ob der täter im affekt gehandelt hat, oder ob es ein lang geplanter mord war.(wobei es im affekt ja als totschlag und nicht als mord geahndet wird)
bei der todesstrafe gibt es allerdings auch immer einen, der den hebel umlegt und somit auch nichts anderes als die selbe strafe verdient.

und zum thema statt todesstrafe lebenslänglich einsperren wäre billiger:
kann gar nicht sein, denn der staat finanziert das essen, die ärzte und die gesamte einrichtung

dass das gesamte thema ne heikle angelegenheit ist, ist von vornerein klar, deshalb kann man nicht wirklich sagen ob es gut oder schlecht ist, da es sowohl pro als auch kontra argumente gibt

Mfg

 

[LordofDemons]

ich sags ja gefängniskolonie wie in Gothic 1 ^^

 

[Kono (shat)]

3.
Wenn jemand wirklich so deratig böse Dinge getan hat, dass man sagt "Er hätte den Tod verdient!" finde ich, ist es damit nicht getan. Sperrt ihn ein! Nehmt ihm die Medien, gebt ihm ein Fenster von wo aus er sehen kann ob es Tag oder Nacht ist und er darf sich Jahrelang mit sich selbst und NUR mit sich selbst beschäftigten!
Diese Strafe ist auf dauer härter als der Tod!

um gottes willen, das ist folter
der mensch ist ein soziales wesen
egal, was er schreckliches getan hat, das sollte man niemanden antun
vllt. habt ihr mal von dem versuch gehört, kinder ohne zuneigung aufwachsen zu lassen

"... Das Kinder auf Liebe und Zuwendung angewiesen sind, um sich entwickeln zu können, war im Mittelalter bekannt, die meisten mittelalterlichen Kinder haben diese Zuneigung auch sicherlich erhalten. Das das aber nicht für alle galt, zeigt der Bericht von Salimbene von Parma um 1285 in seiner "Chronik" über einen "Versuch" Kaiser Friedrichs II.:

"...Seine zweite Wahnidee war es, herauszubringen, welche Sprache und Art zu sprechen Kinder hätten, die aufwüchsen, ohne mit jemandem sprechen zu können. Und deshalb befahl er den Ammen und Pflegerinnen, diesen Kindern Milch zu geben, sie zu stillen, zu baden und trockenzulegen, jedoch keinesfalls sie zu liebkosen oder mit ihnen zu sprechen. Denn er wollte erfahren, ob sie die hebräische - als die älteste – Sprache sprächen, oder Griechisch oder Latein oder Arabisch oder aber die Sprache ihrer leiblichen Eltern. Doch war alle Mühe vergebens, weil die Kinder oder Säuglinge ohne Ausnahme starben. Ohne Zuwendung und Berührungen, ohne Lächeln und Liebkosen ihrer Ammen und Pflegerinnen vermochten sie nämlich nicht zu leben..."

ob das bei einem erwachsenen passiert, vermag ich nicht zu beurteilen, aber er wird mit sicherheit wahnsinnig

 

[Kono (shat)]

und zum thema statt todesstrafe lebenslänglich einsperren wäre billiger:
kann gar nicht sein, denn der staat finanziert das essen, die ärzte und die gesamte einrichtung

Mfg

ja das schon, das ist auch immer das argument der pro todesstrafe fraktion. man könne den hinterbliebenen, der opfer, nicht zumuten die arztkosten, verpflegungskosten etc zu zahlen.
sicher ist die dauerhafte unterbringung an sich wahrscheinlich gleich teuer, aber zu den kosten, kommen eben noch die prozeßkosten, und die sind, wie oben in den artikeln erwähnt, bei der todesstrafe ca. 3 mal so hoch, wie normale prozeßkosten, und das macht die todesstrafe insgesamt mind. doppelt so teuer, wie eine lebenslange verwahrung.
jemand der zum tode verurteilt wird, wird ja nicht sofort hingerichtet. dieser wartet oft viele jahre im todestrakt, was bedeutet, er kostet in der zeit genausoviel wie ein normaler häftling
und nöcher, nicht der staat finanziert das, sondern die todesstrafe geht auf kosten des steuerzahlers