Fps low allgemein und am schlimmsten in raids

[Nightrose]

ich denke mal das es jetzt gut läuft danke leute ihr habt mir WoW gerettet war kurz vorm ausrasten

speziel danke ich soramac

ich teste mal gleich alles in 1k winter

 

[Windelwilli]

Ist mir bei meinem Toshiba-Notebook auch aufgefallen.
Die Graka (HD2400) dümpelt im 25er ICC gerademal auf 40% auslastung, aber der Prozessor rattert sich den Wolf und beide Kerne sind beim bomben auf 100% Auslastung. Leider kann man da nichtmal schnell einen anderen Prozessor einbauen.

 

[Pivo!]

ähm der ganze technische Kram hier klingt ja total verführerrisch aber ich geb dir mal nen wesentlich simpleren Rat.

Ich hatte mal das gleiche Problem gehabt, meine FPS wurde auch immer niedriger und ich konnte mir nicht erklären warum... 0o
ABER dann meinte meine Freundin, ich solle doch mal den PC aufmachen und mir die dicke Staubschicht auf dem CPU angucken.^^ Der war dadurch so heiß geworden dass der kaum noch klar kam.^^
Also so absurt sich das jetzt gegenüber den ganzen anderen, wesentlich professioneller klingenden, Antworten anhört, solltest du mal deinen PC aufmachen und mal gründlich entstauben.

Bei mir konnte ich danach wieder schön die Grafikschraube ankurbeln und alles war wieder schick. =) Probiers mal... aber ohne swiffer oder son quatsch...
LG

 

[Tamirbankatu]

Vista mag zwar augenscheinlich mehr verbrauchen, dies liegt aber daran, das Vista mehr Speicher für den Systemcache "bereithält" - sollte dieser genutzt werden müssen, wird die Beschränkung aufgehoben.

Das ist falsch - beide Systeme nutzen den freien Speicher so weit wie möglich für's Cachen (deshalb hat man nach einiger Zeit auch kaum noch freien Speicher (aber verfügbaren) - und das ist gut so).

Aber Vista braucht wirklich deutlich mehr Arbeitsspeicher als Win7. Das hat primär mit der Oberfläche zu tun, die bei Win7 anders implementiert ist (irgendwo in der ct gabs mal nen Artikel dazu - Vista speicherte quasi noch alle Fenster doppelt...). Und es gibt bei Win7 weitere Optimierungen - nicht umsonst läuft das wieder wie XP auf Netbooks.

Aber du hast soweit recht - so immens wirkt sich das nicht auf die fps aus.

Und selbst OHNE 64 Bit System - 3 GB Arbeitsspeicher reichen für WoW fünfmal - ich hab selbst nun sehr lange mit 3 GB gespielt und hatte meist noch 1 GB+ über.

ACK


Wenn ich das richtig verfolgt habe hat der TE einen Notebook mit einer "TurboCache" Grafikkarte. Wenn mich nicht alles täuscht ist das doch NVidias beschönigende Bezeichnung für eine Graka, die keinen eigenen Speicher hat, sondern das normale RAM mit nutzt?
Würde diese Graka als ersten Engpass vermuten.

Wenn die fps drastisch bei intensiver Nutzung einbrechen wäre auch ein Wärmeproblem möglich, dass die CPU zu einer Drosselung zwingt.
(kann helfen mal die Kühlkörper vom Staub zu befreien)

 

[Maerad]

Das ist falsch - beide Systeme nutzen den freien Speicher so weit wie möglich für's Cachen (deshalb hat man nach einiger Zeit auch kaum noch freien Speicher (aber verfügbaren) - und das ist gut so).
Aber Vista braucht wirklich deutlich mehr Arbeitsspeicher als Win7. Das hat primär mit der Oberfläche zu tun, die bei Win7 anders implementiert ist (irgendwo in der ct gabs mal nen Artikel dazu - Vista speicherte quasi noch alle Fenster doppelt...). Und es gibt bei Win7 weitere Optimierungen - nicht umsonst läuft das wieder wie XP auf Netbooks.
Aber du hast soweit recht - so immens wirkt sich das nicht auf die fps aus.

KP auf welchen Artikel du abziehlst, aber im damaligen Win7 Test etc. in der c't war eben davon die Rede, das Win7 weniger Speicher reserviert als Vista - es ging dabei nicht um Verbrauch - und selbst wenn (wie du bereits gesagt hast) - der Unterschied zwischen beiden ist wirklich marginal und sollte niemals ein Problem beim Spiel sein - zumindest bei mir hab ich zwischen beiden OS kein/kaum Speicherverbrauchunterschied (mir fällt grad nicht der Name des Tools ein mit dem man das sehen konnte was wirklicher Verbrauch und reservierung ist - afaik wars von sysinternals, daheim nochmal schauen

)

ACK
Wenn ich das richtig verfolgt habe hat der TE einen Notebook mit einer "TurboCache" Grafikkarte. Wenn mich nicht alles täuscht ist das doch NVidias beschönigende Bezeichnung für eine Graka, die keinen eigenen Speicher hat, sondern das normale RAM mit nutzt?
Würde diese Graka als ersten Engpass vermuten.

Wenn die fps drastisch bei intensiver Nutzung einbrechen wäre auch ein Wärmeproblem möglich, dass die CPU zu einer Drosselung zwingt.
(kann helfen mal die Kühlkörper vom Staub zu befreien)

TurboCache ist die Nvidiabezeichnugn für einen zusätzlichen Grafikkartenspeicher (http://www.nvidia.de/page/turbocache.html) welcher zusätzlich zur CPU montiert wird. Gibts auch bei AMD/ATI für normale Mainboards. Dadurch hat die GPU ihren eigenen, schnellen Grafikspeicher und braucht den nicht vom Hauptspeicher abzuzwacken _ ausser halt bei Bedarf

Aber selbst mit PC RAM sollte die GPU mehr als schnell genug sein um in Notebookauflösung bei mittleren Details halbwegs ruckelfrei zu laufen.

 

[Wishmaster20]

@ Tamirbankatu

Die GraKa hat 512 MB eigenen Speicher, das ist schon richtig. Quelle: http://www.nvidia.de/object/geforce_9500M_de.html .Den Rest zieht sie vom Hauptspeicher ab weshalb die "du kannst mit einem 32Bit System den Speicher nicht nutzen" schreier hier sinnlos texten.

@ Plek
Grafikkarten sind zudem so ausgelegt das sie in einer Bestimmten auflösung gut laufen. Geht man drunter oder drüber fällt die Leistung ab. Schaut euch mal ein paar Benchmarks von aktuellen GraKa an dann seht ihr es selbst, weshalb der Tip die Grafikeinstellungen wieder zu erhöhen nicht falsch ist.

 

[lordtheseiko]

also wenn ich bei mir leistung mach sieht wow doof aus, lauter kanten^^

zum glück hab ich meistens um die 40 fps mit qualität^^

 

[Xafi]

Ich glaube du hättest auch einfach nur dein Pitbull 4 updaten müssen. War bei mir auch so nach dem neuen Patch und Blasc updated das leider nich.
http://www.wowace.com/addons/pitbull4/files/8620-v4-0-0-beta9-11-gc9e472a/

 

[Moktheshock]

^^ also für die mimimi 4gb brauchst nen 64bit prog^^ ne ne leute die 32 bit sind da schon ausreichend^^ da sie bis 4224mb laufen^^

alles darüber brauchst nen 64 bit system. Wobei ich sagen muss besonderst acer hat probleme mit den gpu treiber updates^^, deswegen lieber via nvidia bzw. amd/ati updaten^^

 

[Saberclaw]

Bei mir lag es ziemlich am Multisampling. Hab das mal von x8 auf x4 gestellt und dann hatte ich keine Probleme mehr.
Das zieht ungemein an den fps und einen Unterschied merke ich z.B. gar nicht, was die Grafik angeht.

Ansonsten musst du schaun wieviel ram deine Graka hat und mit welcher Taktfrequenz sie die Daten da rein packt. Wenn das zu niedrig ist, dann hilft nur alles auf niedrig stellen und langsam vortasten an die optmalsten Einstellungen für maximale Darstellung auf dein System getrimmt.

 

[Podi1]

Eventuell neue Treiber für die Grafikkarte runterladen. Sowas bewirkt auch schon mal Wunder. 

 

[Wishmaster20]

@ Moktheshock


Deswegen werden ja auch immer nur 3,5 GB angezeigt ^^

 

[Maerad]

^^ also für die mimimi 4gb brauchst nen 64bit prog^^ ne ne leute die 32 bit sind da schon ausreichend^^ da sie bis 4224mb laufen^^

alles darüber brauchst nen 64 bit system. Wobei ich sagen muss besonderst acer hat probleme mit den gpu treiber updates^^, deswegen lieber via nvidia bzw. amd/ati updaten^^

Um 4 GB komplett zu nutzen brauchst du 64 Bit

Du hast im 32 Bit Adressraum die möglichkeit 2^32 byte im speicherinterface zu nutzen - ergo knapp 4 GB - mehr ist technisch, mathematisch und physikalisch unmöglich

Normal kannst du bei 4 GB Arbeitsspeicher nur 3 GB nutzen, da die letzten 1024 MB für das System, Grafikkartenspeicher etc. genutzt werden. Einige Mainboard haben durch einige Tricks die Möglichkeit z.b. 3,5 GB RAM zu nutzen - wenn die Graka nur mit 512 MB läuft (deren RAM wird da auch mit eingerechnet). alles in allem können aber nur 4 GB maximal addressiert werden. Erst mit 64 Bit CPU/MB/OS kannst du 2^64 byte im Speicherinterface nutzen ... das sind dann ... 16 Exabyte glaub ich waren es ... oder Ptabyte?! *grübel* - kp, schau halt mal auf wikipedia nach

[EDIT]
HA! Recht hatte ich! http://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze - es waren doch die Exabyte

 

[Freakypriest]

Um 4 GB komplett zu nutzen brauchst du 64 Bit

Du hast im 32 Bit Adressraum die möglichkeit 2^32 byte im speicherinterface zu nutzen - ergo knapp 4 GB - mehr ist technisch, mathematisch und physikalisch unmöglich

Normal kannst du bei 4 GB Arbeitsspeicher nur 3 GB nutzen, da die letzten 1024 MB für das System, Grafikkartenspeicher etc. genutzt werden. Einige Mainboard haben durch einige Tricks die Möglichkeit z.b. 3,5 GB RAM zu nutzen - wenn die Graka nur mit 512 MB läuft (deren RAM wird da auch mit eingerechnet). alles in allem können aber nur 4 GB maximal addressiert werden. Erst mit 64 Bit CPU/MB/OS kannst du 2^64 byte im Speicherinterface nutzen ... das sind dann ... 16 Exabyte glaub ich waren es ... oder Ptabyte?! *grübel* - kp, schau halt mal auf wikipedia nach

[EDIT]
HA! Recht hatte ich! http://de.wikipedia....iki/4-GB-Grenze - es waren doch die Exabyte

Genau so ist es.

32bit kann 4Gig adressieren, aber damit ist alles gemeint was auf dem datenbus sitzt inc. Grakaspeicher, Cache etc. Da der teil der nicht zum Ram gehört fest reserviert ist ist bei 3,25 schluss.

Aber es gibt ab Vista die möglichkeit den restlichen Ram als Softwarespeicher zu verwenden. Das ist bei meinem Toshiba Sattelite 300 standartmäßig schon mit drin.

 

[McDreamy]

Da dieser Thread ja gerade so schön offen ist hoffe ich das mir vllt jemand helfen kann.
Ich habe nämlich das selbe Problem das ich meist in Raids nurnoch auf 5-10 fps komme und ich nicht weiß woran es liegen könnte.

Mein System:

Windows 7 Nvidia Edition 64 bit
inc. Neueste Treiber + Updates
Prozessor: AMD Athlon 64 X2 Dual core 6000+ 3.00GHZ
Ram: 8GB Corsair Ram - 4x 2GB
Grafikkarte: 2X Nvidia GeForce GTX 260 im SLI Mode
Festplatte: 2X 500GB Sata II

Alles in allem also eigentlich ein Top system. Kein Staub, Genug lüfter, 800 Watt Netzteil.
Also eigentlich nicht das auf 10 fps runterdrücken sollte.

Vieleicht weiß ja einer Rat.

 

[Starfros]

Ich weiß nicht was Acer mit den Notebooks macht.

Bei minimalen Details hab ich 30 FPS, bei Full Details (mit Ausnahme der Schatten) hab ich 90 FPS.

Ich hab bei mir auch alle möglichen Kombinationen durchprobiert.
Anscheinend "rechnet" die GraKa dann runter und ist ausgelasteter

Die Bilder rechnen ohnehin runter ,weil nach wie vor WoW nur mit 60 FPS arbeitet.

Stell bei dir VSync an dann hast du weniger arbeit bei der Graka , deshalb war auch beim letzten großen Patch eine Begrenzung eingerichtet worden von seitens Blizz das es max. nur noch bis 200 FPS (oder 300?) geht damit die graka nicht aufheult und das sehr oft , zwar nur in der aussenwelt möglich aber egal. Das beispiel ist das gleiche wie bei dir in ICC . Hast du 90 muss graka runter rechnen , schwanken deine FPS zwischen 30 bis max 90 ist es eine unnötige belastung der Karte.


Aber das man mehr FPS mit mittelwertigen einstellungen hat als bei minimalen , kann ich mir in der tat nicht so ganz vorstellen.
Ich tippe eher das die abstimmung für den 2 Core CPU nicht das optimale ist.
Werde dies testen können wenn meine bestellte Hardware eintrifft. Kämpfe derzeit auch mit der FPS gerade im 25er , dieser Verlust trat erstmalig auf ,als Onyxia auf 80 gestezt wurde.

Bandbreite des eigenen Internets hat mal nichts damit zu tun, weil Wow Verhältnismäßig wenig verbraucht.

 

[WR^Velvet]

Die Bilder rechnen ohnehin runter ,weil nach wie vor WoW nur mit 60 FPS arbeitet.

Stell bei dir VSync an dann hast du weniger arbeit bei der Graka , deshalb war auch beim letzten großen Patch eine Begrenzung eingerichtet worden von seitens Blizz das es max. nur noch bis 200 FPS (oder 300?) geht damit die graka nicht aufheult und das sehr oft , zwar nur in der aussenwelt möglich aber egal. Das beispiel ist das gleiche wie bei dir in ICC . Hast du 90 muss graka runter rechnen , schwanken deine FPS zwischen 30 bis max 90 ist es eine unnötige belastung der Karte.


Aber das man mehr FPS mit mittelwertigen einstellungen hat als bei minimalen , kann ich mir in der tat nicht so ganz vorstellen.
Ich tippe eher das die abstimmung für den 2 Core CPU nicht das optimale ist.
Werde dies testen können wenn meine bestellte Hardware eintrifft. Kämpfe derzeit auch mit der FPS gerade im 25er , dieser Verlust trat erstmalig auf ,als Onyxia auf 80 gestezt wurde.

Bandbreite des eigenen Internets hat mal nichts damit zu tun, weil Wow Verhältnismäßig wenig verbraucht.

Ganz schön verwirrend was du da schreibst.
Erst mal rechnet die Graka die FPS nicht runter. Wäre ja auch Schwachfug wenn die Graka so schon zu wenig Leistung für die max 200FPS hat, auch noch Leistung abzuzweigen um dies dann auf 10FPS runterzurechnen. ;-)
FPS sind einfach Bilder pro Sekunde (frames per seconds).
Was runtergerechnet wird ist die Auflösung wodurch das Phänomän entsteht das manche Spiele mit höherer Auflösung flüssiger laufen als mit niedrigeren.
Das hat aber weniger mit der Graka selbst zu tun als mit den treibern bzw dem Zusammenspiel beider.
Wenn die Leistung der Graka nicht ausreicht kann man einiges tun um die Leistung zu optimieren und es trotzdem noch ansehnlich ausschaut.
Wahre Leistungskiller sind dabei Schatten und Lichtberechnungen. Diese dektiviert gibt bei schwächeren Grakas in der Regel schon den nötigen Leistungsschub um das Spiel in jeder Situation als flüssig zu fühlen.
Auch Antialiasing (Kantenglättung) und Anisotropes Filtering (Tiefentexturschärfe) zu deaktivieren kann enormen Leistungsschub bringen sofern möglich.
Hat man eine Graka mit weniger Speicher oder so genannten Shared Memmory macht es sinn auch noch die Texturquallität zu reduzieren.
Denn das ist es was den Hauptteil des Grafikspeichers bedarf.
WoW ist jedoch so "Anspruchslos" das auch ne Graka mit 256MB Speicher locker ausreicht. Wichtiger als die Speichergröße ist die Geschwindigkeit des Grafikrams. Darum sind OnBoard-Lösungen mit shared memmory, wo der Grakaspeicher vom Systemram reserviert wird, immer schlechter.
Auch der Mythos das man immer den aktuellsten Grafikkartentreiber haben sollte ist so nicht ganz richtig.
Im Gegenteil, oft funktionieren ältere Treiber mit älteren Karten wesentlich besser. In aktuellen Treiberpacketen sind oft lediglich Verbesserungen mit aktuellen HighEnd Grafikkarten enthalten wovon Otto Normal Verbraucher mit seiner 2 jahre alten Grafikkarte mit nichtens provitiert.
Die CPU selbst hat eher wenig Einfluß auf die FPS. Eine außergewöhnlich hohe CPU Auslastung spricht eher für Treiber oder IRQ Probleme. Eventuell hilft es auch einfach mal die Systemplatte zu defragmentieren und von Datenmüll zu befreien..