Ideen zum RVR

.......
Eine Idee wäre ein Zimmermann NPC welcher die Tür reppen kann, der muss aber vom KL zur Burg eskortiert werden.
Und er erscheint erst nach Ablauf des Timers.

Kommt kein Zimmermann , bleibt das Tor offen .
......
Ähnlich wie das 16te Zwergen Kapitel im Kadrintal, dort muss man auch durch ein Tor nachdem man drin ist kommt eine kleine scharr von ork-Reapariran^^
 
Klar Tore die man Reparieren kann sind nett.
Leitter sind auch eine Prima Idea.
happy.gif

Und mehr schaden bei Belagerungs waffen ist auch eine gute Idea.
Aber es sollte noch was geben einen Punkt beim Tor den man einnehmen kann damit das Tor auf belibt und nicht nach einer viertel stnde geschlossen wird. Ist doch Blöde wenn man gerade eine Bur Stürmt und den Gegner zurück drängt und dann auf einmal ein intaktes Tor den weg zu seinen Kameraden verhindert.
desweiteren sollten mehr NSC Wachen bei der Bur sein wenn ihr das mit den Leitern machen wollt. Aber der Respan sollte deutlich langsammer sein so das man das gefühl hat das eine Burg nur ein bestimmtes mass an Truppen hat.

Ausserdem (ist es nur meine Meinung) Sollten Gilden früher in der lage sein eine Burg zu beanspruchen.
Was dann der Gilde die sie kontroliert und ihren Verbündeten einige vorteile bringt.
Z.B. 1. Einen eigenen Dungeon bei dem es zur belohnung ne schöne kiste gibt. (natürlich mit einem 2-3 Tage Timer)
2. Einem eigenem Flugpunkt.
3. Ein zentraller binde Punkt den man immer erreichen kann.
4. Eigene Händler.

Ich weiss nicht was eine Burg zur Zeit an unterhalt kostet. Aber das würde ich vielleicht komplet aufheben. und es der Gilde dazu ermöglichen zusätzliche Nsc truppen anzuwerben. (die wenn sie gekillt werden aber auch weg sind,aber stärker als normale Nscs.)
Und als letztes Wäre es gut wenn jede Burg und die dazugehörigen rvr zieleounkten Einfluss erzuegen der für den angriff auf eine Hauptstadt benötigt wird.
z.B. in einem gebiet wird 10.000 einfluss für die vorherschaft benötigt so erzeugt eine burg am Tag vielleicht 500-1000P. Jedes Schlachtfeldziel was zusätzlich kontrolliert wird erzeugt dann noch mal +500- 1000P. / Tag.
Im Gegenzug könnten man sagen das Burgen nur 2-3 Mal in der woch angegriffen werden können bzw. Erobert und ansonsten nur Geplündert und das Erobern und in anspruch nehmen nur von abends 20 Uhr bis 24 Uhr möglich ist.
Ich mein ist eine Idea um Burgen interessanter zu machen.
Und wenn der feind sie so Plündert Raubt er eine Normale Truhe wie bis her auch + dein halben Einfluss den eine Burg am Tag generriert.
Ich weiss das es vielleicht nicht die beste lösung ist um leute ins RvR zu bekommen aber ich könnte mir vorstellen das Burgen und Gilden Allianzen damit an bedeutung gewinnen. Und mit den festen zeitpunkten für eine Eroberung kann sich die Verteidgung darauf einstellen. die angreifer ihren angrieff Planen. Und es passiert nicht das man eine ganzen abend damit verbirng müselig eine burg zu erobern sichdann hinlegt am nächsten Tag arbeiten geht und abends dann ins spielt kommt um zu sehen das alles umsonst war.
Ich hoffe eure Kritik wird nicht zu vernichtend.

Ps. Und ich entschuldige mich für meine Masse an Rechtschreibfehlern.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klar Tore die man Reparieren kann sind nett.
Leitter sind auch eine Prima Idea.
happy.gif

Und mehr schaden bei Belagerungs waffen ist auch eine gute Idea.
Aber es sollte noch was geben einen Punkt beim Tor den man einnehmen kann damit das Tor auf belibt und nicht nach einer viertel stnde geschlossen wird. Ist doch Blöde wenn man gerade eine Bur Stürmt und den Gegner zurück drängt und dann auf einmal ein intaktes Tor den weg zu seinen Kameraden verhindert.
desweiteren sollten mehr NSC Wachen bei der Bur sein wenn ihr das mit den Leitern machen wollt. Aber der Respan sollte deutlich langsammer sein so das man das gefühl hat das eine Burg nur ein bestimmtes mass an Truppen hat.

Ausserdem (ist es nur meine Meinung) Sollten Gilden früher in der lage sein eine Burg zu beanspruchen.
Was dann der Gilde die sie kontroliert und ihren Verbündeten einige vorteile bringt.
Z.B. 1. Einen eigenen Dungeon bei dem es zur belohnung ne schöne kiste gibt. (natürlich mit einem 2-3 Tage Timer)
2. Einem eigenem Flugpunkt.
3. Ein zentraller binde Punkt den man immer erreichen kann.
4. Eigene Händler.

Ich weiss nicht was eine Burg zur Zeit an unterhalt kostet. Aber das würde ich vielleicht komplet aufheben. und es der Gilde dazu ermöglichen zusätzliche Nsc truppen anzuwerben. (die wenn sie gekillt werden aber auch weg sind,aber stärker als normale Nscs.)
Und als letztes Wäre es gut wenn jede Burg und die dazugehörigen rvr zieleounkten Einfluss erzuegen der für den angriff auf eine Hauptstadt benötigt wird.
z.B. in einem gebiet wird 10.000 einfluss für die vorherschaft benötigt so erzeugt eine burg am Tag vielleicht 500-1000P. Jedes Schlachtfeldziel was zusätzlich kontrolliert wird erzeugt dann noch mal +500- 1000P. / Tag.
Im Gegenzug könnten man sagen das Burgen nur 2-3 Mal in der woch angegriffen werden können bzw. Erobert und ansonsten nur Geplündert und das Erobern und in anspruch nehmen nur von abends 20 Uhr bis 24 Uhr möglich ist.
Ich mein ist eine Idea um Burgen interessanter zu machen.
Und wenn der feind sie so Plündert Raubt er eine Normale Truhe wie bis her auch + dein halben Einfluss den eine Burg am Tag generriert.
Ich weiss das es vielleicht nicht die beste lösung ist um leute ins RvR zu bekommen aber ich könnte mir vorstellen das Burgen und Gilden Allianzen damit an bedeutung gewinnen. Und mit den festen zeitpunkten für eine Eroberung kann sich die Verteidgung darauf einstellen. die angreifer ihren angrieff Planen. Und es passiert nicht das man eine ganzen abend damit verbirng müselig eine burg zu erobern sichdann hinlegt am nächsten Tag arbeiten geht und abends dann ins spielt kommt um zu sehen das alles umsonst war.
Ich hoffe eure Kritik wird nicht zu vernichtend.

Ps. Und ich entschuldige mich für meine Masse an Rechtschreibfehlern.

und das spiel heißt dann "World of Finsterelf" oder was? also nen neues spiel müsst ihr hier ja nicht erfinden...
 
Instanziertes RVR sorgt für Kräftegleichheit, und mit max grösser hätte man damit auch ein Ruckelfreies Game ! Ich wiederhole, ich hab ein sehr Aktuelles System, aber mehr als 50 player (100) auf beiden seiten überfordert Aktuelle Systeme ! Ich will lieber lag und ruckelfrei spielen dazu mit einem Ausgewogenen Kräfteverhältnis das fair ist - wenn es dafür instanziert werden muss ist das einfach nur limitierung die uns die Technik vorgibt, mit 4,5 fps und Crash To Desktop ist ein Keepraid einfach nur öde ...
 
Instanziertes RVR sorgt für Kräftegleichheit, und mit max grösser hätte man damit auch ein Ruckelfreies Game ! Ich wiederhole, ich hab ein sehr Aktuelles System, aber mehr als 50 player (100) auf beiden seiten überfordert Aktuelle Systeme ! Ich will lieber lag und ruckelfrei spielen dazu mit einem Ausgewogenen Kräfteverhältnis das fair ist - wenn es dafür instanziert werden muss ist das einfach nur limitierung die uns die Technik vorgibt, mit 4,5 fps und Crash To Desktop ist ein Keepraid einfach nur öde ...

Was fuer ein System hast du denn?
 
Ihr habt ja oft gesagt mit den Leitern würde es zu einfach werden ich find eigentlich nich, wenn man es so macht das die Leitern ( bzw. Belagerungstürme) nach dem aufbau auf distanz Zerstört werde können . Un wenn se an der Mauer dran sin könn die Nahkämpfer die Leitern (bzw. Belagerungstürme) ja auch zerstüören. Also würden sie Zusammenfallen un man kann se nicht mehr nutzen.

Des mit dem ne burg verstärken find ich au gut. Man müsste sich nach der einnahme der Burg, beim Burgherren schwere Quests abhohlen un nach der abgabe bekommt man nen Bonus( Champion NSC auf der Mauer usw.) Des wäre so wie bei den Hauptstadten die werden nach abschluss von Quests ja au Verstärkt.(bzw erhalten neue begehbare Orte)
[/size]
 
und das spiel heißt dann "World of Finsterelf" oder was? also nen neues spiel müsst ihr hier ja nicht erfinden...


He ja ware vielleich nicht schlecht.
rolleyes.gif


Aber mal ehrlich wo ist dein Problem?
Zum einen postet hier jeder seine Vorschläge, zum anderen sehe ich nicht wo da ein neues spiel drin sein soll.
Ich denke einfach nur das das sytem wie es zur zeit mit dem Burgen läuft nicht wirklich funktioniert was soll ich ein burg als gilde beanspruchen wenn sie am nächsten tag wieder weg ist weil ein grossteil der leute Arbeiten ist oder Nachts schläft?
Und richtig wäre es ja nicht wären halt nur bestimmte zeiten an dem die Ordnung bzw. die Zerstörung eine Burg für sich Erobern könnte. Sonst kann sie halt nur gplündert werden.
 
Alle Ideen die ich jetzt gelesen habe besitzen einen guten Grundgedanken, aber im ganzen betrachtet fand ich keine Lösung als gehbaren Weg. Nichtsdestotrotz finde ich die Ideen klasse.

Es würde bestimmt Abwechselung reinbringen, wenn das System mit dem man die Burgen einnimmt von Gebiet zu Gebiet anders wäre. Testweise für einen Monat und mit der Möglichkeit sofort zurück zu patchen. Die Ideen zum System haben wir ja hier.

Bei den Grünhäuten gegen Zwerge könnte man Katapulte benutzen.

Bei den Dunkelelfen gegen Hochelfen Geheimgänge.

Das Chaos und das Imperium könnte ich mir mit Leitern vorstellen.

Das könnte alles zusammen mit einer PQ kombiniert werden, die bestimmte Vorraussetzungen hat zum starten. So würde man gewährleisten das es sich dabei um einen fairen Kampf handelt. Das würde auch das Ninja-Captur'n von Keeps verhindern. "Ne, da wird grad gedefft, komm las das Keep da und da einnehmen, da können wirs schaffen." Gilden würden dabei ihre Burg behalten wenn es grad 3 Uhr nachts ist. Die Order steht mal wieder vor der Burg aber die PQ startet nicht, weil keine Destru spieler da sind um die PQ zu starten um das Keep zu deffen.

Mit dem außer Acht lassen, der oben genannten Ideen ist es. meiner Meinung nach, momentan nicht möglich ein organisiert gedeffte Burg einzunehmen, teilweise durch Lag, teilweise durch den großen Vorteil den eine große organsierte Gruppe hat gegenüber teilweise organisierten Eroberern.

Was meist auftritt, wenn auf einem Server gerade alle Keeps einer Fraktion sind und auf einmal kommt eine Gilden Allianz mit maxed "Tier Level Playern" nimmt die Burg in 5 Minuten und verschanzt sich stark. Sehr viele Ranged DPS auf der Mauer und alles AOE auf die Ramme und die Spieler die daran stehen. Öl ist nicht klein zu kriegen. Wenn man es endlich in die Burg schafft fängt es erst an. eine Lag/Meatwall steht an der schräge benutzt jede Defense Ability und wird von den Heiler dauerhealed. Von obendrüber spammt AOE in den Raum darunter. Wenn man versucht hoch zu rennen wird man sofort gefocust. So viel Health kann man garnicht haben, die man haben müsste, um den Damage zu überleben. Wird oben einer getötet auch kein Problem. Gibt ja Insta-Rez.

Alles im allem ist das ein Alptraum. Ich finde es gut das es nicht einfach ist, ein Keep das gut gedefft wird einzunehmen, aber es sollte im Anbetracht der Umstände zumindest möglich sein. Denn sonst ist jeder nicht schnell ausgeführte Angriff gescheitert zur Prime-Time.

Ich denke ich bin etwas abgeschweift von meinem Punkt den ich umschreiben wollte, aber ich denke ich lassen den Rest erstmal.

Und wenn ihr hierauf antwortet macht euch länger als 1 Minute Gedanken, denn man liest ja mehr als genug Einzeiler hier. Buffed /win
tongue.gif
 
Vorweg:

Das momentane RvR System halte ich für eine 1.0-1.1 Version durchaus OK und durch dacht. Es läuft momentan einen Livetestlauf.Die Burgen sehen gut aus und wechseln oft den Besitzer.Mit Deffern in einer Burg wird es schwer bis hard as hell.Somit muss man auch mal zurückgeschlagen werden.

Wenn man eine Burg defft bekommt man laut meiner Meinung mehr Einfluss in dem Gebiet wo man deft und kann somit schneller an die Einflussbelohungen kommen.Welche auch erstrebenswert sind.Den Rufrang bekommt man ja auch durch deffen voll.


Was veränderbar ist:

1.
Als erstes sehe ich die Belagerungswaffen nicht als Killwaffen an sondern als zusätzliches Stöhren von Angreifern.Weil Meele DD ja bei Belagerungen seltener im Nahkampf sind.
Großkannone bzw die Einzelschussbelagerungswaffen:

der Schaden sollte angehoben werden. Eine HSFK macht im Schnitt 500-400 Schaden.Kannone Gefühlte 500-700.Das finde ich zu wenig weil:
-Man nur auf 1 Ziel schießt.
-Nachladezeit zu hoch ist.

Deswegen habe ich bis Heute keinen Sinn gesehen bei Verteidigungsmaßnahmen eine Kannone aufzustellen.Wenn man gleichzeit ne HSFK aufbauen kann.Da sehe ich Verbesserungsbedarf.

2.
Mauern einreißen:

Das finde ich jetz nicht unbedingt wichtig. Mauern einreißen würde das ganze Belagerungsszenario total auseinander ziehen.Deswegen würde ich das nicht bevorzugen.
Hingegen finde ich das einige DD´s die Mauern hochklettern sollen können.Das würde ich als interresanter empfinden.Denn dann müsste man die Verteidigung der Wälle so besser Organisieren.

aber die Fähigkeiten sollten nicht Alle DD´s bekommen.
Chaosbarbar,Hexenkriegerin vs Hexenjäger,Schattenkrieger
Wären da meine Favos
 
Ich greife mal 2 Punkte auf die ein paar mal genannt wurden.

Für Spieler die eine Burg verteidigen sollten belohnt werden.

Deffer werden zur Zeit mit 100 Einfluss/100Ruf in festen Zeitabständen belohnt.


Man sollte Burgtore reparieren können


Kann man. Ab Rufrang 45 können einige Klassen das Tor um 5% alle paar Minuten reparieren.
 
Ich greife mal 2 Punkte auf die ein paar mal genannt wurden.

Für Spieler die eine Burg verteidigen sollten belohnt werden.

Deffer werden zur Zeit mit 100 Einfluss/100Ruf in festen Zeitabständen belohnt.
Nach einem erfolgreichen DEF Kampf als Deffer mal n Augenblick in der Burg geblieben und abgewartet?
Soviel Ruf/Erfahrung/Einfluss wie man als erfolgreicher Deffer bekommt, wenn da wirklich eine "MASSE" angegriffen hat und vielleicht sogar schon bis zur Rampe gekommen ist, bekommt kein erfolgreicher Burgeroberer!
 
Was fuer ein System hast du denn?
Quad CPU 2,6 ghz, 4gbyte ram, schnelle platte mit 16 mbyte cache, das spiel läuft sehr flüssig und auch oRVR ist spielbar bis max 4 KT = ca. 100 spieler.

Mehr geht aber nicht, sinds 200 spieler (100 auf jeder seite) überfordert das mein garnicht mal so übles system das in Szenarien im Schnitt 90 FPS konstant bringt.

Ich würde lieber 40 vs 40 zocken als 100 vs 100, mehr als 40ig bringt kaum spielerische Tiefe ? Also was ist anders wenn es 200 vs 200 sind ?

Wenn es so performant wäre wie in Szenarios /aka instanziert dann kann man auch entsprechend reagieren /taktisch spielen und es kommt auf die Fähigkeiten des Spielers an,
wenn es einfach nur darum geht das es Masse vs Masse ist, dann gewinnt die grössere Masse ???
Was ist da von vorteil ? Das einfach die gewinnen die mehr sind ?

Ich war 2x Ehrfürchtig in Alterac (2 Chars), 4-5h schlachten waren dort möglich und es hat sehr viel spass gemacht, ein Instanzierter Keepfight stelle ich mir als gute lösung vor,
es sollte aber im Szenario erlaubt werden das man dem Szenario Joinen kann während es läuft.

Wenn eine Gilde ein Keep hält dann kann das Szenario z.b. auch nur von dieser Gilde verteidigt werden, oder die Gilde kann einstellen wer am Keepfight teilnehmen kann, aka
offen für alle, nur Gilde oder nur Allianz. Es müsste eine Mechanik geben die die Gilde dann "zwingt" die Burg auch zu verteidigen, z.b. könnte Gold verbrannt werden wenn
die Burg nicht verteidigt wird, aka es melden sich Destros für das Szenario an und die Ordnung die die Burg besitzt joint dem Szenario nicht.
Wenn eine Gilde das Keep länger hält könnte man z.b. den Killcounter erhöhen der nötig ist bis das "keep" gedreht wird z.b.

Hmm, die idee finde ich grade mal sehr cool, das würde auf jedenfall mal einen Test verdienen.

Spielerisches Können würde da auf jedenfall im Vordergrund stehen, das man ein Paar Alternative Wege einführt oder Belagerungstürme ist auch keine Schlechte idee, das würde sich ja auch alles Instanzieren lassen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Quad CPU 2,6 ghz, 4gbyte ram, schnelle platte mit 16 mbyte cache, das spiel läuft sehr flüssig und auch oRVR ist spielbar bis max 4 KT = ca. 100 spieler.

Mehr geht aber nicht, sinds 200 spieler (100 auf jeder seite) überfordert das mein garnicht mal so übles system das in Szenarien im Schnitt 90 FPS konstant bringt.

Ich würde lieber 40 vs 40 zocken als 100 vs 100, mehr als 40ig bringt kaum spielerische Tiefe ? Also was ist anders wenn es 200 vs 200 sind ?

Wenn es so performant wäre wie in Szenarios /aka instanziert dann kann man auch entsprechend reagieren /taktisch spielen und es kommt auf die Fähigkeiten des Spielers an,
wenn es einfach nur darum geht das es Masse vs Masse ist, dann gewinnt die grössere Masse ???
Was ist da von vorteil ? Das einfach die gewinnen die mehr sind ?

Ich war 2x Ehrfürchtig in Alterac (2 Chars), 4-5h schlachten waren dort möglich und es hat sehr viel spass gemacht, ein Instanzierter Keepfight stelle ich mir als gute lösung vor,
es sollte aber im Szenario erlaubt werden das man dem Szenario Joinen kann während es läuft.

Wenn eine Gilde ein Keep hält dann kann das Szenario z.b. auch nur von dieser Gilde verteidigt werden, oder die Gilde kann einstellen wer am Keepfight teilnehmen kann, aka
offen für alle, nur Gilde oder nur Allianz. Es müsste eine Mechanik geben die die Gilde dann "zwingt" die Burg auch zu verteidigen, z.b. könnte Gold verbrannt werden wenn
die Burg nicht verteidigt wird, aka es melden sich Destros für das Szenario an und die Ordnung die die Burg besitzt joint dem Szenario nicht.
Wenn eine Gilde das Keep länger hält könnte man z.b. den Killcounter erhöhen der nötig ist bis das "keep" gedreht wird z.b.

Hmm, die idee finde ich grade mal sehr cool, das würde auf jedenfall mal einen Test verdienen.

Spielerisches Können würde da auf jedenfall im Vordergrund stehen, das man ein Paar Alternative Wege einführt oder Belagerungstürme ist auch keine Schlechte idee, das würde sich ja auch alles Instanzieren lassen.

Ich sag dir wer beim 100vs100 gewinnt ... die Seite mit den besseren Rechnern. Ich glaube nicht das dein Quad auf allen Kernen ausgelastet wird, sondern vermute eher das die Engine deine Rechenleistung nicht gescheit ausnutzt. Ich selbst besitze noch Single Core aber ein Dual Core der ein bischen übertaktet ist eignet sich zum Spielen besser, denn es gibt nicht viele Spiele die ansatzweise 4 Kerne voll ausnutzen können. Da hat Dual Core den Vorteil weil höhere Taktraten möglich sind.

Instanzierung seh ich nur als letzten Schritt ^^ hab mich schon so dran gewöhnt, dass man sich in ein Keep retten kann wenn man gerade in der Unterzahl ist. Immer ein kännchen Öl dabei. Außerdem würde das die oRvR Gebiete zerstören. So wie es gerade mit dem Einfluss ist, find ich es spitze. Leider ist es meist nen Zerg wenn ich gerade wieder Destruction spiele. Da ist die Order im nachteil. Ich fände es auch gut die SFZ mehr zu fächern, d.h. das der Kriegstrupp irgendwie gezwungen wird sich aufzufächern um ein bischen mehr Geplänkel rein zu bringen. Ein großer Pfropfen an Pfropfen wo keiner Down geht halte ich für langweilig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lalala... Natürlich würden dann noch viele auch auf die Tore gehen, da die Belagerungstürme kein "freewin" sein sollen, sondern man diese genaus verteidigen kann wie Tore, allerdings würde sich dadurch die Schlacht über die gesamte Burg verteilen, und nicht nur bei den Toren und den Hintereingängen statt finden.

Dadurch würde das ganze auch weniger ein "Gezerge" werden, denn umso mehr Möglichkeiten man hat, umso taktischer kann man spielen, FALLS diese Möglichkeiten alle gleich stark sind.

Edit: Und du willst mir wohl kaum erzählen, dass diese dann das Tor gänzlich ersetzen würden... Wenn die Deffer auf den Wällen stehn is es ja soo einfach mal eben ne ganze Armee über 3 Leitern in die Burg zu bringen... :>
Du vergisst einen wichtigen Punkt dabei. Eine wichtigste Aufgabe der Tore ist es, den Deffern Zeit zu verschaffen. Und zwar Zeit überhaupt in das Keep zu kommen. Würden direkt schon nach 30 Sekunden oder 1 Minute die Angreifer auf dem Wall stehen, was hätten Deffer denn da noch für eine Chance ins Keep zu kommen und ein bischen Def zu organisieren?
Ne WB die nen Keep angreifen will sagt: "Alle zum Ostkeep!" und schon steht eine WB versammelt davor ... Deffer haben vielleicht höchstens einen Späher da drin stehen und die anderen Deffer müssen erstmal anrücken ... wenn dann die Angreifer schon auf dem Wall stehen, was soll man da noch deffen?
Für taktische Variationen wär Mauer einreißen erheblich besser, wenn ums Tor zu gut gedefft wird. Mauern sollten 3-5 mal soviel Leben wie ein Tor haben, dafür fällt dort auch das Öl weg. Die Keeps müssten auch nicht insgesamt durchlöchert werden können, würd ja reichen, wenns im äußeren Wall 2-3 "Sollbruchstellen" gibt und am eigentlichen Keep eine.

Für die Schlacht um den Keeplordraum selbst wär ich wohl auch dafür, dass die Treppen etwas großzügiger gestaltet würden, da sich die Angreifer meistens selbst im Wege stehen.

Die weitere Idee mit Türme statt BOs fänd ich auch super, da könnt man auch mal nen bischen besser deffen. Muss ja noch nicht mal mit nem Tor versehen sein, einfach schon ein Gebäude, in dem sich Deffer verschanzen könnten wäre schon nett.
 
Da hast du vollkommen recht @ Rauron.

Direkt Leitern aufstellen dürfen, würde es den Verteidigern unmöglich machen, sich in der Burg zu sammeln und selbige zu verteidigen, solange dass Burgtor die Gegenseite aufhält.

Dennoch sollte man Leitern an 2-3 Stellen erlauben, zusätzlich zu den "Sollbruchstellen" in Burgmauern und Festungswällen, wenn die angreifende Fraktion das Tor nach 15-20 Minuten nicht geknackt hat. Diese Zeitspanne deshalb, da man in der Regel das Tor einer nicht oder -kaum verteidigten Burg bzw. Festung innerhalb von wenigen Minuten mit einer Ramme und vier Spielern durchbrochen hat.

Nachteil: Die zusätzlichen Angriffsmöglichkeiten zur Eroberung des Keeps spielen der Zerstörungsseite, in ihrer quantitativen Überlegenheit gegenüber der Ordnung, in die Hände. Eine zahlenmässig unterlegene Ordnungsdef mag zwar gegen eine überlegene Zerstörung das Tor halten oder gar den ersten Aufgang (Tankblockade usw.), aber wenn dann keine weiteren Verteidiger zur Abriegelung weiterer Einbrüche abgestellt werden können, dann sieht es für die nummerisch unterlegene Ordnung schlecht aus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... Zerstörungsseite, in ihrer qualitaiven Überlegenheit gegenüber der Ordnung...
Ich denke mal, Du meintest quantitativ ;-)

Zu Deinem Vorschlag:
Leitern nach einem Timer von 15-20 Minuten aufstellen zu können fände ich ok, soweit es nur an wenigen Stellen möglich wäre und die Deffer gute Möglichkeiten hätten diese abzuwehren. Keinesfalls sollte die Keepschlacht sich nach dieser Zeit automatisch für die Angreifer entschieden, da diese dann die Leitern aufstellen können.
Dies gilt jedoch nur für den äußeren Wall. Im Inneren Keep fänd ichs gar nicht gut, wenn die Angreifer auf einmal alle auf dem Balkon stehen würden ... oder alternativ müssten dann Türen vor den Keeplord-Raum, damit die Angreifer nicht direkt zum Keeplord über den Balkon können. Das würde eine Keepeinnahme doch zu sehr vereinfachen.
Wie ich aber oben schon geschrieben habe, wäre ich auch dafür, wenn der Treppenaufgang größer gemacht werden würde, oder es noch einen zweiten Aufgang geben würde. Obwohl es mit guten Teamplay auch bei den jetzigen Keeps möglich ist, jegliche Tankwall im Keeplordraum zu durchbrechen (natürlich nicht mit nem Random-Zerg).
 
Habe ich hier gerade was von instanzierte Keepfights gelesen?! Instanziertes RvR ist Müll! Für PvE Dungeons oder kleine Szenarien ok, aber RvR ist nicht instanziert!
 
Instanziertes RVR ist die Lösung ! Seid doch mal bitte Realistisch, die Hardware die 200 Polygon Modelle an Spielern darstellen kann ist Derzeit noch Utopisch und nicht verfügbar. Oder der Client ist zu Schlecht Programmiert. Selbst das erfolgreiche Battlefield hat ne Limitierung von 64 vs 64 playern. Anders ist das Unspielbar, das ist nicht ohne Grund so, und bei Battlefield sind die Effekte /Skills /Spells noch auf viel weniger begrenzt als in einem MMORPG.

Seid doch mal ehrlich, wenn gegenwärtig 4 Warbands aufeinander Treffen ist feierabend, dafür gäbe es eine Praktikable lösung, man könnte z.b. die Modell Details arg runterschrauben, dann sähe Warhammer arg hässlich aus.


Battlefield sagt online Server = 64 Spieler, LAN server = 128 Spieler.

es kann das Keep ja auch 2x Instanziert aufgehen und der Killcounter geht über alle offenen Szenarien, Verteidiger und Angreifer Gleichgewicht wäre gewährleistet.

Das Zonen in die Keep gegend erlaubt halt genau soviel spieler wie auf der Gegenseite eingeloggt. Es würde Klasse statt masse entscheiden.

Bei Szenarien gewinnt die seite die besser Spielt und nicht die mehr Masse Stellen kann.
Ich wäre dafür das zumindest mal ins Spiel zu Implementieren, ich will action geladene Kämpfe und nicht einfach nur rumstehen und von der Seite mit mehr Spielern Abgefarmt werden.

Es bringt nichts wenn das Spiel design ausgelegt wird für Hardware die erst in 2 Jahren verfügbar ist, mal abgesehen davon das die Engine ziemlicher crap ist im vergleich zur Unreal Engine die schon seit jahren Massenschlachten in High End Graphik erlaubt.
 
Du solltest es lassen Shooterengines mit mmorpg Engines zu vergleichen, dann wäre schon viel getan.
 
Das Zonen in die Keep gegend erlaubt halt genau soviel spieler wie auf der Gegenseite eingeloggt. Es würde Klasse statt masse entscheiden.

Danke, aber mir reicht das Stammgruppengeganke derzeit schon in den Szenarien. Kein Grund das komplette Spiel auf sowas auszulegen.
 
Zurück