Was soll an dem 6600 Quad schlecht sein? Ist zwar noch der alte, bietet beim übertakten jedoch Vorteile, da du einen FSB von 266 Mhz hast und somit noch mehr Spiel nach oben. Der neue Yorkfield hat nur Verbesserungen im Detail, die nicht viel ausmachen. Max. 10% Performance rein durch die Architektur. Das ist Fakt! Wenn er übertaktet, dann hat er mit einem 6600 Quad auf jedenfall für die nächsten 4 Jahre Ruhe, denn das eine CPU kurzlebig ist, halte ich für ein Gerücht. Gut gewählt, reicht die 4 Jahre. Ist ja nicht der Grafikkartenmarkt, da ist es immo anders.
Und Spiele, die Quad nutzen sind mit z.b. Far Cry 2 schon für Ende dieses Jahr angekündigt. Es wird 2009 einige Spiele geben, die einen Quad sehr wohl nutzen. Ein Entwickler von Far Cry hatte bereits bestätigt, daß für die höchste Detailstufe ein Quad nötig ist. Was soll an einen 8500er besser sein. Takte den 6600er auf 3Ghz hoch und du wirst zum 8500er keinen Unterschied merken, da eh fast alles an Spielen durch die Graka limitiert. Nennt mir ein Spiel, daß ein auf 3Ghz getakteter 6600er Quad CPU-bedingt limitieren würde.
Wohingegen bei einem Spiel, welches auf 4 Threads programmiert wurde ein 8500er gegen einen 6600er kein Land mehr sieht. Die Zukunft liegt im Multikern und deswegen würde auch ich mir, sofern ich heute einen Rechner brauchen würde, einen Quad kaufen.
Ich habe einen 6600 Dual gekauft, gleich zu Anfang, als der Conroe rauskam, was jetzt ungefähr 2 Jahre her sein sollte. Damals sagte auch jeder, für was einen Dualcore. Nimm lieber einen Single mit höheren Takt. Und? Bisher reicht die CPU noch locker, ein 8400er ist auch nicht viel schneller. Natürlich ist meiner auf 3 Ghz getaktet. Und er wird es auch noch weitere 1-2 Jahre tun, also ist eine CPU schon relativ langlebig für die IT-Branche. Grafikkarte kannst dir immo fast jedes Jahr eine kaufen.
