SWTOR und seine Grafik

Soll außer den Schatten noch mehr an der Grafik verbessert werden?

  • Auf jedenfall

    Stimmen: 69 75,0%
  • Nein geht so

    Stimmen: 23 25,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    92
Warum regen wir uns denn so auf ?

Über PC-Games (Hardware) ab jetzt vermute ich. Aber die Zeitschrift hat Burning Crusade ja bei der Spielspass-Kurve auch ne 2 gegeben als die Server abstürzten aus Begeisterung darüber, dass sie endlich aufs Klo durften
 
naja da musst du aber ein spieler der ganz neuen generation sein, denn ich kann mich durchaus daran erinnert, dass ich dieses 'wahnsinns-welt' gefühl auch schon bei früheren elder scrolls teilen hatte und die grafik ist ja nunmal verglichen mit skyrim eher mäßig.

und dieses gefühl hatte ich auch mitte der 90er schon in ultima teilen (später dann auch durchaus bei ultima online) oder baldur's gate und ähnlichem.

mir kann keiner erzählen, dass er .tatsächlich. sich wie im realen leben fühlt wenn er nen videospiel spielt. nee. sorry. glaub ich nicht. es ist und bleibt pixelmeer. es wird nur eben grafisch immer besser und man merkt eben auch nur wie 'unwirklich' nen spiel das zB schon was älter ist eigentlich ist wenn man es mit heutigen sachen vergleicht. klar sieht der erste silent hill teil wenn man heute mal 2-3 minuten davorhockt deutlich weniger gruselig aus als der letzte... dennoch hab ich mir damals gehörig in die hose gemacht als es frisch rauskam... und ich würde mal sagen es gibt auch durchaus gründe warum auch heute noch final fantasy 6,7 und 8 so viele fans haben obwohl ja zb teil 12 wohl die deutlich freiere/weitere welt hatte. (wer weiß, vielleicht hätte der teil mit nem riesigen spielkasino und ner chocobofarm mehr fans gehabt?)

Von einem Gefühl, wie im realen Leben, hat kein Mensch etwas gesagt. Dennoch ist es ein Unterschied, wie Tag und Nacht, ob ich jetzt Resident Evil 1 spiele, oder Dead Space. Und diesen Unterschied macht mitunter die Technik. Zum Thema "Spieler der neuen Generation": ich bin 34 Jahre alt und habe bereits schon auf C64 und Atari gedaddelt. Also schon zu Zeiten, als viele hier noch als Joghurt im Regal standen.

der begriff "grafikh*ren" denke ich mal ist im allgemeinen sprachgebrauch unter gamern durchaus anerkannt und etabliert. wer sich da jetzt auf den schlipps getreten fühlt, sorry.

Was sich in deinen Augen bei Gamern etabliert hat, oder nicht, ist mir einerlei. Hier solltest du auf deinen Ton achten und fertig.

ich persönlich finde eine reine reduktion eines spieles auf seine technik und aussagen wie "die engine ist >5 jahre alt", wie kann man sowas noch machen irgendwie halt nen bißl belämmert und engstirnig.

Interessant! Wann immer es um das Thema "Technik in Spielen" geht und jemand sagt, dass ihm Technik wichtig ist, wird gleich wieder von der "reinen Reduktion" eines Spiels auf Technik gesprochen.
So gut wie kein Mensch wird ein Spiel rein auf Technik reduzieren. Wenn ich sage, dass mir Technik in einem Spiel wichtig ist, weil es wesentlich dazu beiträgt, wie sehr ich in eine virtuelle Welt eintauchen kann, dann hat das rein garnichts mit einer reinen Reduktion auf die Technik zu tun. Ich habe damals Doom 1 auch gespielt und hatte Spass dabei. Jetzt, wo ich Spiele wie Dead Space gezockt habe, würde ich Doom 1 einfach nicht mehr anrühren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
beschwert sich, dass die leute sich mit gw2 beschäftigen... zitiert artikel über gw2.
 
Zitat PC Games Hardware zu Guild Wars 2:

"Die Grafik selbst besticht nicht unbedingt mit großen technischen Innovationen
Im vergleich zum Genre-Riesen World of Warcraft verzichten die Entwickler auf
den Einsatz von DX11:
Damit kommen weder die ressourcenschonenden Eigenschaften der API
noch exklusive Funktionen eines DX11-Renderers wie Tesselation zum Einsatz."

Warum regen wir uns denn so auf ?

Die Ergebnisse der Diskusion von uns beiden läuft darauf hinaus ,dass jeder von uns beiden Recht hat.

Trotzdem hast du meine Argumente unterschätzt und merkst,dass du nicht ganz im Recht bist.

Dennoch bin ich sehr froh,dass sich hier jemand zur Grafik äußert,denn die meisten anderen flamen nur.


Wer lesen kann ist klar im Vorteil . DX11 kommt in WoW zum Einsatz und auch in LoTro, ABER "Die DX11-Grafik ist laut aktuellem Stand nicht besser als DX9, es kommen keine zusätzlichen Effekte zum Einsatz. Folglich kann DirectX 11 nur der Beschleunigung dienen" - Zitat aus dem Artikel den DU gepostet hast.

Damit bestätigt sich ganz einfach, dass was ich bereits geschrieben habe. Die beste auch wirklich sichtbare grafische Verbesserung bei DX11 ist Tesselation. Ein Spiel MUSS aber dafür auch entwickelt worden sein, sonst funzt des nicht. Ergo kann man nicht einfach DX11 auf ne alte Engine klatschen und die alten lowpoly Models sind plötzlich highpoly. Das einzige was es in diesem Fall bringt sind mehr Frames durch API. Bei Lotro gabs durch DX11 einen Wassereffekt der Wellen simuliert, was aber lediglich ein aufgebohrter DX8 Effekt ist, der bereits in Morrowind für offene Münder gesorgt hat. Was bei dem genialen Wasser in Lotro aber auch nur noch Schokostreusel auf der Sahnehaube sind. Also bitte bitte erzähl nicht wieder irgendwas von GW2 hat kein DX11 also siehts ja voll doof aus und ihr seid alle nur neidisch, das ist nämlich einfach käse.

Letztenendes ist es mir total banane, obs DX11 oder DX-10 ist, hauptsache es bietet eine für mich stimmige Welt in die ich eintauchen kann. Und diese Welt konnte mir Swtor aufgrund der Sterilität leider nicht bieten. Das hat aber eher was mit dem Design und vielleicht sogar mit dem Universum zu tun, als mit der Technik.Diese ist nämlich, bis auf wirklich miese Schatten und teils alte/unschöne Shader, absolut gut. Den Entwicklern wurde einfach nicht die nötige Zeit gegeben um die Optimierung richtig abzuschliessen, daher gibt es soviele Bereiche mit unterirdischer Performance.
 
Wer lesen kann ist klar im Vorteil . DX11 kommt in WoW zum Einsatz und auch in LoTro, ABER "Die DX11-Grafik ist laut aktuellem Stand nicht besser als DX9, es kommen keine zusätzlichen Effekte zum Einsatz. Folglich kann DirectX 11 nur der Beschleunigung dienen" - Zitat aus dem Artikel den DU gepostet hast.

Damit bestätigt sich ganz einfach, dass was ich bereits geschrieben habe. Die beste auch wirklich sichtbare grafische Verbesserung bei DX11 ist Tesselation. Ein Spiel MUSS aber dafür auch entwickelt worden sein, sonst funzt des nicht. Ergo kann man nicht einfach DX11 auf ne alte Engine klatschen und die alten lowpoly Models sind plötzlich highpoly. Das einzige was es in diesem Fall bringt sind mehr Frames durch API. Bei Lotro gabs durch DX11 einen Wassereffekt der Wellen simuliert, was aber lediglich ein aufgebohrter DX8 Effekt ist, der bereits in Morrowind für offene Münder gesorgt hat. Was bei dem genialen Wasser in Lotro aber auch nur noch Schokostreusel auf der Sahnehaube sind. Also bitte bitte erzähl nicht wieder irgendwas von GW2 hat kein DX11 also siehts ja voll doof aus und ihr seid alle nur neidisch, das ist nämlich einfach käse.

Letztenendes ist es mir total banane, obs DX11 oder DX-10 ist, hauptsache es bietet eine für mich stimmige Welt in die ich eintauchen kann. Und diese Welt konnte mir Swtor aufgrund der Sterilität leider nicht bieten. Das hat aber eher was mit dem Design und vielleicht sogar mit dem Universum zu tun, als mit der Technik.Diese ist nämlich, bis auf wirklich miese Schatten und teils alte/unschöne Shader, absolut gut. Den Entwicklern wurde einfach nicht die nötige Zeit gegeben um die Optimierung richtig abzuschliessen, daher gibt es soviele Bereiche mit unterirdischer Performance.

Hör mal zu Kleiner,

Wenn DirectX11 so schlecht ist ,warum benutzt der Grafikbomber Battlefield 3 es dann?
http://www.pcgames.de/Battlefield-3-PC-221396/News/Battlefield-3-DirectX-11-Effekte-nicht-nur-auf-Ultra-Settings-Tessellation-und-Displacement-Mapping-auch-auf-High-850517/

Es ist der Neid der Besitzlosen ,denn du gerade ausdrückst.

Sonst würdest du nicht mit einer solchen Aggresion deinen Text schreiben.

Tu doch nicht so, als ob die Schatten und Gräser und etc. in Batllefield oder anderen Spielen mit DirectX9 geschweige denn DirectX8 besser aussehen würden.

Und stütz dich nicht auf Kompatibilität denn diese Stütze ist unstabil.
 
@Ascalonier du verstehst aber nicht das DX 11 außer Tessalation wenig bis garnix neues zu DX 10 bringt. Der Unterschied bei den Shadern von 4.1 zu 5.0 bringt nicht sonderlich viel. Ja es ist ein Unterschied aber bei weitem nicht die Innovation und das Ultimo als das du es hier hinstellst.

Der unterschied von 9 zu 10 ist da schon größer, alleine durch die Shader und das AA.


Und zu deinem Tonfall, nur weil dir hier mehrfach bewiesen wurde, das GW 2 von den 3 Spielen nunmal die hübscheste Grafik hat und dir dann die Argumente ausgehen, brauchst du nicht beleidigend zu werden. Und bevor du fragst wo, das "Hör mal zu Kleiner", ist schon eine. Und das du jetzt hier mit BF3 ankommst ist einfach nur lachhaft. DU kannst doch net im Ernst die technischen Möglichkeiten in nem MMO mit denen eines Shooters vergleichen, das ist wie Call of Duty mit WoW zu vergleichen, einfach nur sinnfrei der Vergleich.


Fakt ist nunmal, DirectX 9 war sehr gut. Der Sprung zu 10 ist minimal (im Vergleich von 8 zu 9 bsp) und der Fortschritt von 10 zu 11 ist noch minimaler. Sowohl in der Qualität als auch in der Weiterentwicklung.
Und egal wie dus drehst und wendest, die Grafik von GW2 ist nunmal hübscher als die von HdRO und SWToR. Beide Spiele haben keine so schönen Wettereffekte. Keines von beiden Spielen hat eine soo schöne Unterwasserwelt bzw so schöne Darstellung von Wasser, und keines von beiden Spielen kriegt so nen schönen Nebeleffekt hin.

http://www.youtube.com/watch?v=LGj2TYaQLCE das hier zeigts sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Ascalonier du verstehst aber nicht das DX 11 außer Tessalation wenig bis garnix neues zu DX 10 bringt. Der Unterschied bei den Shadern von 4.1 zu 5.0 bringt nicht sonderlich viel. Ja es ist ein Unterschied aber bei weitem nicht die Innovation und das Ultimo als das du es hier hinstellst.

Der unterschied von 9 zu 10 ist da schon größer, alleine durch die Shader und das AA.


Und zu deinem Tonfall, nur weil dir hier mehrfach bewiesen wurde, das GW 2 von den 3 Spielen nunmal die hübscheste Grafik hat und dir dann die Argumente ausgehen, brauchst du nicht beleidigend zu werden. Und bevor du fragst wo, das "Hör mal zu Kleiner", ist schon eine. Und das du jetzt hier mit BF3 ankommst ist einfach nur lachhaft. DU kannst doch net im Ernst die technischen Möglichkeiten in nem MMO mit denen eines Shooters vergleichen, das ist wie Call of Duty mit WoW zu vergleichen, einfach nur sinnfrei der Vergleich.


Fakt ist nunmal, DirectX 9 war sehr gut. Der Sprung zu 10 ist minimal (im Vergleich von 8 zu 9 bsp) und der Fortschritt von 10 zu 11 ist noch minimaler. Sowohl in der Qualität als auch in der Weiterentwicklung.
Und egal wie dus drehst und wendest, die Grafik von GW2 ist nunmal hübscher als die von HdRO und SWToR. Beide Spiele haben keine so schönen Wettereffekte. Keines von beiden Spielen hat eine soo schöne Unterwasserwelt bzw so schöne Darstellung von Wasser, und keines von beiden Spielen kriegt so nen schönen Nebeleffekt hin.

http://www.youtube.c...h?v=LGj2TYaQLCE das hier zeigts sehr gut.

Wenn du ein Spiel mit DX11 spielen würdest, würdest du sagen,dass DX11 eindeutig neuerer und besser ist (ob ausgelegt oder nicht).

Habe ich irgendwo geschrieben,dass Battlefield 3 eh besser als alle MMO´s aussieht???

So ein Vergleich habe ich nie gemacht ,ich möchte dir bzw. allen nur zeigen, dass man mit der Zeit gehen muss (DX11)

Hier der ENTGÜLTIGE Beweis:


http://www.pcgameshardware.de/World-of-Warcraft-Mists-of-Pandaria-PC-238645/Tests/WoW-Mists-of-Pandaria-Benchmarks-Test-1026549/



Redet euch nicht Dinge ein , nur weil ihr gerade 50 Euro für GW2 ausgegeben habt.
 
Wenn du ein Spiel mit DX11 spielen würdest, würdest du sagen,dass DX11 eindeutig neuerer und besser ist (ob ausgelegt oder nicht).

Sorry, aber du hast nicht wirklich verstanden worum es bei Direct3D geht, oder?
Alles was man mit Direct3D 11 zu sehen bekommt lässt sich eigentlich auch mit Version 9 oder 10 erreichen. Neuere Versionen bieten lediglich Harware-Unterstützung für Berechnungen die sonst deutlich mehr CPU- und/oder GPU-Zeit benötigen würden.
Natürlich gibt es Effekte die so viel Leistung fressen, dass man sie eigentlich nur mit entsprechender Hardware-Unterstützung einsetzen kann. Aber das sind dann eben genau die Dinge, bei denen man das Spiel auf die neuere Direct3D Version auslegt.
 
"Generell gilt: DX11 und DX9 sehen vergleichbar aus – aber nicht identisch. Unter DX9 scheint der Gamma-Wert minimal höher zu sein, sodass das Spiel etwas heller dargestellt wird. Die Schatten wandern übrigens fast sekündlich, daher sind keine pixelgenauen Aufnahmen möglich. Interessant ist, dass unter DX9 bei Wasserkanten eine bessere Glättung zustandekommt als unter DX11. Falls Sie es nicht erkennen: Links oben attestiert Fraps unter DX11 genau 50 Fps, während DX9 nur 38 erreicht. Sie finden beide Bilder als hochauflösende, verlustfrei komprimierte PNGs in der Bildergalerie." Zitat aus dem von dir geposteten Artikel

Ganze ehrlich, dein Post ist nicht nur sinnfrei und inhaltslos sondern auch noch unnötig provozierend.

Dir ist nicht mehr zu helfen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
War nicht an dich gerichtet, geht um diesen Post, der für mich das Thema hier beendet.

Hör mal zu Kleiner,

Wenn DirectX11 so schlecht ist ,warum benutzt der Grafikbomber Battlefield 3 es dann?
http://www.pcgames.d...uf-High-850517/

Es ist der Neid der Besitzlosen ,denn du gerade ausdrückst.

Sonst würdest du nicht mit einer solchen Aggresion deinen Text schreiben.

Tu doch nicht so, als ob die Schatten und Gräser und etc. in Batllefield oder anderen Spielen mit DirectX9 geschweige denn DirectX8 besser aussehen würden.

Und stütz dich nicht auf Kompatibilität denn diese Stütze ist unstabil.
 
Schau dir mal SWToRs Schatten an, die sehen aus als seien sie mit Paint gemalt worden, das kriegt fast jeder 5 jährige besser hin. Genauso die fehlende Kanteglättung, im Jahre 2011 bzw 2012 eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit.

Die neuen Schatten sind doch gut oO
 
nja kommt drauf an was man unter gut versteht. sie sind schon deutlich besser als sie es im jan waren, ja
 
Hilfe alles ruckelt...nix geht meine fps sidn im arsch...ja mach doch Schatten aus..ooooohhhhh also in SW ToR guck ich lieber meiner Padawanin in ihren Tänzerbikini auf den halbnackten Arsch als mich am Schatten aufn Boden zu ergötzen...was für Probleme die welt nicht hat
 
Die neuen Schatten sind doch gut oO

Keine Ahnung, wie die Schatten jetzt sind. Aber als ich noch Star Wars gespielt habe, waren sie definitiv das Schlechteste, was ich seit langen in einem Spiel gesehen habe. Das pixelte nur noch so vor sich hin.
Man fühlte sich unweigerlich an Nintendo-Zeiten erinnert.

Aber wenn die neuen jetzt gut sind, dann passt es ja.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Keine Ahnung, wie die Schatten jetzt sind. Aber als ich noch Star Wars gespielt habe, waren sie definitiv das Schlechteste, was ich seit langen in einem Spiel gesehen habe. Das pixelte nur noch so vor sich hin.
Man fühlte sich unweigerlich an Nintendo-Zeiten erinnert.

Aber wenn die neuen jetzt gut sind, dann passt es ja.

Bittesehr

http://www.swtor.com...blog/20120917-0

PS: Pyronidas schon das 2. mal das du nur Müll aus dich rauslässt Wie im Grakathread..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was extreme "Weitsicht" und extreme "Tiefe" bzw. "Schönheit" von Gebieten / Zonen angeht, empfehle ich dir...


... Guild Wars 2

und

... TERA


Die Spiele zeigen grafisch wirklich, was "On Top" ist - da kannst du von manch höherem Punkt die gesamte Zone überblicken - das kannst du bei SW:TOR nun nicht.
 
Zurück