Systemvorraussetzung für Ultra-Einstellung

[Jalandir]

i7-930
12 GB Ram
Radeon 5850
1650x1080

Läuft flüssig, aber das System wäre nur für WoW auch leicht überdimensioniert.

 

[Magnolobo]

Bei mir

CPU: Intel Core 2 Duo E8400 @3.4GHz (Werk 3,0GHz)
RAM: 8GB OCZ PC2-6400 @468MHz (Werk 400MHz)
Grafik: Gigabyte GeForce GTXS460OC 1024MB RAM
Auflösung 1680*1050
Schatten auf "GUT" Rest auf Maximum
FPS im Schnitt 70-80 (VSync deaktiviert), In Städten teilweise "nur" 50-60fps

Vorher ne Radeon 3850 verbaut gewesen und lag vor Cataclysm bei ca. 20-30fps

 

[Klos1]

Da es dem TE um die beste Grafik geht muss eindeutig eine DirectX 11 Grafikkarte her. WoW unterstützt Dx11 bereits inoffiziell (DX11). Ansonsten geht es bei der Ultra-Einstellung in erster Linie um die Prozessorleistung. Quad Cores werden auch schon ewig unterstützt, für weitere Infos: QuadCores. Wenn ein neuer Prozessor her soll würde ich zu Sandy Bridge raten, allerdings scheint es noch zu dauern bis Intel das Satagate-Desaster in den Griff bekommt.

Mein Link

Ein 8500er Dual ist schneller, als ein 9650er Quad. Beide die gleiche Architektur. Sieht jetzt nicht so sehr nach Quad-Support aus. Andere Tests zeigten das gleiche Bild. Und meine persönlichen Erfahrungen
(habe Intel 6800 und 9550) sagen auch, dass der Quad-Support in Wow so gering ist, dass man darüber eigentlich garnicht reden braucht.

Sorry, Mod, aber das ist völliger Quatsch. Seit Patch 3.1 nutzt WoW Quads, was man auch und insbesondere in der Nähe von Auktionshäusern merkt. Wers nicht glaubt, darf auch den Taskmanager dazu befragen und die fps Anzeige seines Vertrauens.

Sag mir du mal, wie du anhand von FPS-Anzeigen feststellen willst, ob Wow Quad unterstützt? Wenn du ganz viele CPU's hast und miteinander vergleichst, dann ja.
Des Weiteren würde ich gerne mal wissen, was du da im Taskmanager zu sehen glaubst. Du siehst Prozesse. Prozesse führen keinen Code aus. Sie stellen den Adressraum dar, in dem sich der Code befindet. Die dem Prozess zugeordneten Threads (mindestens einer) führen den Code aus. Wo siehst du diese im Taskmanager um festzustellen, dass Wow tatsächlich gerade mehrere Tasks asynchron in einzelnen Threads abarbeitet? Das musst du mir mal erklären.

Oder schaust du nur auf die Auslastung der Kerne? Falls ja, dann würde ich anderen nicht an den Kopf werden, sie würden Quatsch erzählen. Denn dann hast du nicht den Hauch einer Ahnung. Und dein Einwand mit den Auktionshäusern ist auch erstmal nur Humbug, wenn es darum geht, festzustellen, was denn da wirklich gerade im Code passiert.

 

[Seryma]

Könnt ihr mal aufhören, dass hier als nen "Schwanzvergleich-Thread" anzusehen?! Keiner hat gefragt was ihr für Systeme habt...

 

[Loôrû]

würde wie die anderen auch meinen bei der grafikkarte noch rauspacken. wie wärs mit ner gtx 560 Ti von EVGA. http://www.evga.com/products/moreinfo.asp?pn=01G-P3-1561-AR
und vielleicht 6gb ram

 

[Night2010]

Board: ASUS M4A78T-E, 790GX ~80€
http://geizhals.at/deutschland/a402449.html

CPU: AMD Phenom II X4 955 BE ~112€
http://geizhals.at/deutschland/a485791.html

Speicher: GeIL Value Plus 8GB ~60€
http://geizhals.at/deutschland/a566892.html

Grafikkarte: MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II ~210€
http://geizhals.at/deutschland/a610533.html

Sind zusammen ~462€uro

Dann vieleicht noch nen schönen CPU-Kühler.

EKL Alpenföhn Brocken ~31€
http://geizhals.at/deutschland/a398435.html

Und dann falls nicht vorhanden, ein anständiges Netzteil.

Seasonic M12II-520Bronze 520W ~77€
http://geizhals.at/deutschland/a497472.html
---------------------------------------------------------------

Und Schatten wurden schon immer von der CPU berechnet, genau wie die Physik und dies auch mit einer NV Grafikkarte.

 

[EspCap]

Und Schatten wurden schon immer von der CPU berechnet, genau wie die Physik und dies auch mit einer NV Grafikkarte.

Aber natürlich.

 

[Technocrat]

Sag mir du mal, wie du anhand von FPS-Anzeigen feststellen willst, ob Wow Quad unterstützt?.

Höchst einfach: nachdem 3.1 draußen war bemerkte ich eine Verdoppelung meiner fps in Dalaran - ich hatte da schon einen Quadcore. Erst dachte ich, Blizz hätte die Engine komplett optimiert, aber als Programmiererin war mir klar, das das eigentlich nicht sein konnte. Also Patchnonets gelesen und dann mit Core Temp verifiziert.

 

[Matago]

Nur mal so eine Frage am Rande *stichel*

mich würde mal interessieren ob alle Leute die hier schreiben
dass sie mehr als 4 GB Arbeitspeicher benutzen bzw. empfehlen.

Ob diese auch ein 64 Bit Betriebssystem haben :-)

Ist mir nur so am Rande eingefallen weil letztens jemand in der Gilde
auch ganz stolz war auf seinen neuen Rechner mit 8 GB Arbeitsspeicher
und bei der nachfrage nach dem Betriebssystem meinte er XP 32 Bit.

 

[LoLTroll]

Nur mal so eine Frage am Rande *stichel*

mich würde mal interessieren ob alle Leute die hier schreiben
dass sie mehr als 4 GB Arbeitspeicher benutzen bzw. empfehlen.

Ob diese auch ein 64 Bit Betriebssystem haben :-)

Ist mir nur so am Rande eingefallen weil letztens jemand in der Gilde
auch ganz stolz war auf seinen neuen Rechner mit 8 GB Arbeitsspeicher
und bei der nachfrage nach dem Betriebssystem meinte er XP 32 Bit.

64bit ist mittlerweile Standard. Seit Vista will ich da nicht mehr drauf verzichten, denn mittlerweile ist 1. das OS stabil und 2. Die Treiber/Programmunterstützung da. Nur Xp x64 konnte man wegschmeißen.

Ich hoffe immer noch, dass es definitiv keine Win8 x86-Version mehr geben wird!

 

[Barkyo]

mal zur info
ich hab mir jetzt nen rechner von asus zugelegt
i5 prozessor, 6 gb arbeitsspeicher und die grafikkarte die ich oben angegeben hatte is da jetzt auch drin und es läuft alles wunderbar ruckelfrei auf ultra

 

[Night2010]

Aber natürlich.

Dir ist schon klar, das die Silhouette immer noch auf der CPU errechnet wird? Und das dies ziemlich CPU lastig ist?
Und je nachdem welche Schatten man benutzt komplett auf der CPU.

Und die Physix von NV wird auch nicht zu 100% auf der Karte berechnet, die allgemeine Spielphysik wird immer noch von der CPU berechnet.

Wie wäre es den mal mit einer kompetenteren Antwort von dir, oder begründe wenigstens mal deine Antwort.

 

[Magnolobo]

Bei mir

CPU: Intel Core 2 Duo E8400 @3.4GHz (Werk 3,0GHz)
RAM: 8GB OCZ PC2-6400 @468MHz (Werk 400MHz)
Grafik: Gigabyte GeForce GTXS460OC 1024MB RAM
Auflösung 1680*1050
Schatten auf "GUT" Rest auf Maximum
FPS im Schnitt 70-80 (VSync deaktiviert), In Städten teilweise "nur" 50-60fps

Vorher ne Radeon 3850 verbaut gewesen und lag vor Cataclysm bei ca. 20-30fps

Nachtrag
Betriebssystem: Windows 7 Ultimate 64 Bit
Sonst würden mehr als 3,2GB RAM auch keinen Sinn ergeben, da dies das max. bei 32 Bit ist.

Selbst wenn ich 4GB RAm entferne läuft WOW immer noch extrem geschmeidig.

Auslagerungsdatei ist bei mir deaktiviert.

 

[Klos1]

Höchst einfach: nachdem 3.1 draußen war bemerkte ich eine Verdoppelung meiner fps in Dalaran - ich hatte da schon einen Quadcore. Erst dachte ich, Blizz hätte die Engine komplett optimiert, aber als Programmiererin war mir klar, das das eigentlich nicht sein konnte. Also Patchnonets gelesen und dann mit Core Temp verifiziert.

Und wie erklärst du dir dann, dass in praktisch alle Zeitschriften, die es getestet haben, dass gleiche Ergebnis zu Tage gefördert wurde? Sind die alle unfähig, oder was ist da los?
Wieso ist ein 8500er schneller, als ein 9650er? Gleiche Architektur, gleiche Befehlssätze, nur einmal als Quad und einmal als Dual. Und wieso CoreTemp? Ich weiß nicht, inwiefern dieses Programm dafür geeignet sein soll, Performance-Analysen in Bezug auf Multithreading zu tätigen. Und Dinge wie der Taskmanager eignen sich eben auch nur sehr bedingt dafür. Auch wenn es in Windows 7 jetzt dieses tolle Performance-Tool geben mag. Naja - wie dem auch sei. Wie eingangs erwähnt sprechen sämtliche Analysen anerkannter Zeitschriften bezüglich Wow und Quad eine mehr als deutliche Sprache. Und dann ist da noch meine persönliche Erfahrung, denn ich hab wie gesagt Dual, als auch Quad daheim, die sich architekturbedingt sehr gut miteinander vergleichen lassen.

Dir ist schon klar, das die Silhouette immer noch auf der CPU errechnet wird? Und das dies ziemlich CPU lastig ist?
Und je nachdem welche Schatten man benutzt komplett auf der CPU.

Und die Physix von NV wird auch nicht zu 100% auf der Karte berechnet, die allgemeine Spielphysik wird immer noch von der CPU berechnet.

Wie wäre es den mal mit einer kompetenteren Antwort von dir, oder begründe wenigstens mal deine Antwort.

Lass doch lieber mal eine kompetente Antwort von dir hören, woher du dieses Wissen nimmst. Und PhysX ist natürlich Angelegenheit der Grafikkarte. Oder wie erklärst du dir, dass in allen Spielen, die es unterstützen, die ATI-Karten so abstürzen. Schau dir mal Batman an. Bestimmt nicht deswegen, weil bei PhysX und Nvidia die CPU noch soviel zu tun hätte. Mit einer ATI muss sie es aber und der Unterschied ist gravierend.

Also, dann mal los. Woher nimmst du das Wissen, dass die Schatten in Wow von der CPU berechnet würden?

Nur mal so eine Frage am Rande *stichel*

mich würde mal interessieren ob alle Leute die hier schreiben
dass sie mehr als 4 GB Arbeitspeicher benutzen bzw. empfehlen.

Ob diese auch ein 64 Bit Betriebssystem haben :-)

Ist mir nur so am Rande eingefallen weil letztens jemand in der Gilde
auch ganz stolz war auf seinen neuen Rechner mit 8 GB Arbeitsspeicher
und bei der nachfrage nach dem Betriebssystem meinte er XP 32 Bit.

Damit ist es aber noch lange nicht getan. Erstens mal ist Wow eine 32bit Applikation und bekommt daher eh nur max. 4 GB. Und zweitens ist es auch bei Windows 64bit so, dass 32bit Prozesse nur Speicher innerhalb der ersten 2 GB für den ihnen zugeteilten virtuellen Adressraum bekommen. Das hat damit zu tun, dass unter Windows 32bit der Speicher in User-Speicher und Kernel-Speicher aufgeteilt war. Der Kernel-Speicher lag über 2 GB. Somit stand Bit 32 automatisch immer auf 0, denn deine Applikation adressierte ja nur innerhalb der ersten 2 GB.
Wenn du Adressen über 2 GB adressieren willst, steht Bit 32 immer auf 1. Dieses Bit wurde füher öfters missbraucht. Deswegen gibt es einen Flag im File-Header, mit dem du Windows mitteilen kannst, dass deine 32 Bit Applikation dieses Bit nicht missbraucht und wenn du das setzt und nur dann, könnte dein Wow zumindest mal rein theoretisch bis max 4 GB bekommen.

 

[Zomb2k]

Und wie erklärst du dir dann, dass in praktisch alle Zeitschriften, die es getestet haben, dass gleiche Ergebnis zu Tage gefördert wurde? Sind die alle unfähig, oder was ist da los?
Wieso ist ein 8500er schneller, als ein 9650er? Gleiche Architektur, gleiche Befehlssätze, nur einmal als Quad und einmal als Dual. Und wieso CoreTemp? Ich weiß nicht, inwiefern dieses Programm dafür geeignet sein soll, Performance-Analysen in Bezug auf Multithreading zu tätigen. Und Dinge wie der Taskmanager eignen sich eben auch nur sehr bedingt dafür. Auch wenn es in Windows 7 jetzt dieses tolle Performance-Tool geben mag. Naja - wie dem auch sei. Wie eingangs erwähnt sprechen sämtliche Analysen anerkannter Zeitschriften bezüglich Wow und Quad eine mehr als deutliche Sprache. Und dann ist da noch meine persönliche Erfahrung, denn ich hab wie gesagt Dual, als auch Quad daheim, die sich architekturbedingt sehr gut miteinander vergleichen lassen.

Lass doch lieber mal eine kompetente Antwort von dir hören, woher du dieses Wissen nimmst. Und PhysX ist natürlich Angelegenheit der Grafikkarte. Oder wie erklärst du dir, dass in allen Spielen, die es unterstützen, die ATI-Karten so abstürzen. Schau dir mal Batman an. Bestimmt nicht deswegen, weil bei PhysX und Nvidia die CPU noch soviel zu tun hätte. Mit einer ATI muss sie es aber und der Unterschied ist gravierend.

Also, dann mal los. Woher nimmst du das Wissen, dass die Schatten in Wow von der CPU berechnet würden?

Also um das Thema mal zu beenden:
Quad und Dual-Core nimmt sich bei WoW "fast" nichts. Es kommt allein auf die MHz an. PhysX hat mit WoW gar nichts zu tun, ist nämlich nicht implementiert. Für alle die es interessiert: PhysX ist nVidia exklusiv und lagert Physikberechnungen auf die Grafikkarte aus, bei ATI heißt die Möglichkeit das zu bewerkstelligen "STREAM", wird aber noch nirgends genutzt. Desweiteren Wird PhysX und auch allen anderen Physik-Engines rein vom Grundaufbau erst einmal alles von der CPU berechnet. Erst wenn man eine nVidia Karte hat, das Spiel PhysX unterstützt wird ein Schuh draus und die Berechnungen werden auf die Grafikkarte ausgelagert. Tut aber nicht soviel zur Sache.

Wie ich zum Beispiel darauf komme das die Schatten in WoW von der CPU berechnet werden:
Quad-Core E6700 @ 2,67GHz + GTX8800: Alles auf High gestellt bis auf Schatten, läuft
Quad-Core E6700 @ 2,67GHz + GTX8800: Alles auf High gestellt mit Schatten, ruckelt wie die Sau
Quad-Core E6700 @ 2,67GHz + Radeon 5870: Alles auf High gestellt bis auf Schatten, läuft
Quad-Core E6700 @ 2,67GHz + Radeon 5870: Alles auf High gestellt mit Schatten, ruckelt wie die Sau
Dual-Core E8500 @ 3,2GHz + Radeon 5870: Alles auf High mit Schatten, LÄUFT!

Ich kann mich auch irren und die Schatten sind einfach Performance-Fresser, oder die Quad-Core-CPU ist zu langsam von den GHz für die Grafikkarte und bremst das System aus, aber sobald die schnellere Dual-Core drin ist läuft es. Ein Gegenvergleich mit einem Dual-Core und einer alten GTX8800 fällt leider aus, die is mittlerweile im Eimer ^^

Um das Thema CPU nochmal abzuschließen ein Schlusswort: Es gibt generell Grafikengines die eher CPU-Lastig sind und welche die eher Grafikkartenlastig sind und WoW gehört eindeutig zu den Spielen mit einer Engine die eher CPU-Lastig sind. Siehe dazu folgendes Beispiel von Toms Hardware: http://www.tomshardware.com/reviews/world-of-warcraft-cataclysm-directx-11-performance,2793-9.html

Hier ist gut ersichtlich was ein Sprung von 600-700MHz und größerem L3Cache bringt. Tests zu älteren CPU´s finde ich leider nicht, habe aber in Erinnerung das 2-4 Jahre alte CPU´s von der Leistung her hinterherhinken (ein Q6700 hat mit 2,67GHz nicht die Leistung wie ein Core I5 XXYZ mit 2,67GHz

Gruß,
Zomb