Überarbeiteter Buffed Look

[Arosk]

Kommt da noch was in den Background?

 

[Nisbo]

FF 4.0.1 mit Win XP (auf Arbeit gibts halt nix anderes)
Seite ist bei mir auch nicht nicht zentriert sondern komplett linksbündig.
Auflösung 1280er Breite und ich habe die Werbefreiversion von Buffed.

Weiterer Bug ist beim schreiben von Antworten zu Kommentaren. (zugegeben dieses System hasse ich abgrundtief, lieber ein System ohne Verzweigungen wie hier im Forum denn so sieht man nie wo es was neues gibt)

Also wenn man auf einen Kommentar antwortet hat man auch ganz linksbündig ein klitzekleines Feld.
Trägt man dann dort seinen Text ein und will auf den Antworten Link klicken dann scheint da wohl das AJAX zu spinnen, evtl auch JavaScript Problem in Zusammenhang mit Überprüfung der Länge des Textes (könnte übrigends auch länger gemacht werden) Auf jeden Fall funktioniert der Link nicht. Also STRG+A --> STRG+C --> F5 --> nochmal auf antworten klicken --> STRG+V und dann geht der Link. K.A. ob es am onchange event liegt (wobei das sollte auch bei copy paste funktionieren) oder woanders dran kann ich nicht sagen, habe nicht in den Quelltext geschaut und auch nicht den w3.org Validator genutzt.

Zum Layout selber, wenn es dann in der Mitte sitze kann ich nur sagen "gut gemacht".

Also jetzt viel Spaß bei der Fehlersuche ^^

Was evtl noch geändert werden könnte ist der breite Rahmen zwischen der Buffed Menü Leiste ganz oben und dem Seiteninhalt. Vermutlich ist dort ja die Werbung, aber könnte wie gesagt locker um diese Höhe reduziert werden:

http://www.buffed.de/static/gfx/header/logo.png

 

[kaepteniglo]

@Stangl & ZAM

Kann es sein, dass es inkl. dem Werbelayer zentriert ist?

Ich habe keinen Unterschied im linken Abstand, egal ob eingeloggt (premium) oder nicht. Wird die Werbung bei Premium "nur" nicht geladen aber der Platz trotzdem reserviert?

Getestet mit:

IE9 auf W2K8 x64 (1680x1050) und auf FF 3.6.17 auf Vista x32 (1440x990)

 

[Stanglnator]

Kommt da noch was in den Background?

Nein. Grafiken bremsen die Performance, wir wollen die Geschwindigkeit optimieren. War ja nach dem Relaunch immer wieder Wunsch der Community.

 

[Stanglnator]

Kann es sein, dass es inkl. dem Werbelayer zentriert ist?

Ja: "Bitte nicht vergessen, dass es am rechten Rand zwei unterschiedlich breite Versionen des Skyscraper genannten Werbemittels geben. Die Seite ist so ausgerichtet, dass es auch bei der breiten Version mittig ist." Aber: Wir schauen es uns ja noch an, da die Unterscheidung für Premium offenbar noch nicht klappt.

Kommentarfelder: Die Kollegen sind schon dran

 

[Nisbo]

OK laut w3.org
http://validator.w3.org


ist noch einiges zu tun
http://validator.w3....=Inline&group=0

aber es werden langsam weniger ^^

So eine Designumstellung ist auch immer ein riesen Aufwand, mein Beileid an euch

 

[Telkir]

Grundsätzlich begrüße ich den Wegfall der linken Navigation. Allerdings bin ich etwas verwundert, wie der Grundsatz der einfachen Leserlichkeit eines Textes von der neuen Artikelbreite ignoriert wird. Nicht umsonst werden Tageszeitungen und Magazine mit einer sehr schmalen Textbreite gedruckt. Zudem wird auf ein angenehmes Schriftbild mit ausreichend Durchschuss geachtet. Nur wenn Zeilen ausreichend Abstand zueinander haben, wird das Auge nicht behindert, wenn es einen Text erfassen soll.

Das neue buffed-Layout ist mittlerweile in der Artikelbreite doppelt so breit, wie es für Zeitungen/Magazine empfohlen wird (Vgl. 120 Zeichen zu rund 60 Zeichen). Den Zeilensprung fehlerlos und beiläufig zu schaffen, wird damit immer schwieriger. Dabei will ich nicht sagen, dass man die Beiträge nun nicht mehr lesen kann. Allerdings verlangt es mehr Aufmerksamkeit vom Leser, bewusst und unbewusst. Das Lesevergnügen sinkt somit rapide. Dazu trägt auch die geringe Schriftgröße (9px) bei. Alle Online-Ausgaben von Tageszeitungen nutzen 10px und mehr für den Fließtext, mit entsprechendem Durchschuss. Das hat zum Vorteil, dass die Beitragsbreite größer sein kann (weniger Zeichen auf gleicher Breite) und mehr Platz des Monitors genutzt wird, und gleichzeitig wird die Anstrengung des menschlichen Gehirns beim Erfassen des Textes so gering wie möglich gehalten.

Ein weiteres "Problem" der erhöhten Seitenbreite stellen die Artikelbilder dar. Da die Bilder nun ebenfalls um rund 20 Prozent breiter sind, wuchs auch die Höhe der Bilder proportional mit. Bevor ich als Leser also zum Fließtext komme, muss ich das Mausrad oder die Scroll-Leiste nutzen; noch mehr als zuvor.

Mein Vorschlag wäre die geringe Verbreiterung der rechten Spalte, um die dort bereitgestellten Informationen nicht mehr auf 3-4 Zeilen ziehen zu müssen (siehe mehrzeilige Top-Themen). Hierdurch würde die Hauptspalte wieder etwas schmaler. Gleichzeitig stiege die Lesbarkeit des Fließtextes ungemein, wenn der Schriftgrad leicht erhöht würde.

 

[Kafka]

Also das sieht mal böse grausig aus! Dachte erst Buffed wurde gehackt und da hat wer das Layout durcheinander gewurschtelt, aber wenn das wirklich absicht ist, ist es ein derber Fail! Selten sowas unübersichtliches gesehen, z.b. die Forenticker sind viel zu klein usw.

 

[iffs]

Also das sieht mal böse grausig aus! Dachte erst Buffed wurde gehackt und da hat wer das Layout durcheinander gewurschtelt, aber wenn das wirklich absicht ist, ist es ein derber Fail! Selten sowas unübersichtliches gesehen, z.b. die Forenticker sind viel zu klein usw.

Ansichts sache :S, ich find gut.

 

[Stanglnator]

Wer sich wundert: Strg+r drücken, Cache leeren. Wenn das Layout "geschossen" aussieht, sollte das helfen.

 

[Orthrus]

Hallo ans Team!

Die Navigationspunkte vom linken Rand befindet sich entweder als Flyout unter den Spielen/buffed in der ersten Ebene oder in der 2. Ebene.

Die Navigations-Leiste mag ja etwas "Old Fashioned" sein, aber worin der Vorteil ist, Menüpunkte auf die ich vorher direkt zugreifen konnte,
nun an verschiedenen Stellen verteilt im Dropdown-Menü zusuchen, erschließt sich mir nicht.
(Mir ist schon klar, daß mit dem Verzicht ein Platzgewinn einher geht, aber man hätte vermutlich auch die Leiste ein- oder ausblenden können)

Eine Zentrierung hab ich bis jetzt nicht festgestellt (Auflösung 1366x786, Win 7, Firefox 5.0 & 4.0.1, Opera 11.11, Chrome 11.0.696.77).
Stört mich pers. auch wenig, da ich im FF oft mit geöffneter Sidebar arbeite und die Breite entspricht genau dem rechten Rand incl. der Werbung

Apropos Werbung...
Ihr verzichtet auf den Background:

Grafiken bremsen die Performance, wir wollen die Geschwindigkeit optimieren

als Ausgleich für das erhöhte Flash-Aufkommen in den Bannern?
Ich hab in einem anderem Thread schon mal angemerkt, daß ich als "Gratis-Nutzer" Werbung für legitim halte.
Aber: das "Flash-Karoussell", welches gestern eure Seite schmückte, läßt auch mich zu Adblock Plus greifen...


Es grüßt der Orthrus

 

[Stanglnator]

wie es für Zeitungen/Magazine empfohlen wird (Vgl. 120 Zeichen zu rund 60 Zeichen).

Nun ist das hier Online und nicht Print (da spielt Typoraphie eine andere Rolle), außerdem 20% schmaler als im im Forum (bzw. 20% weniger Zeichen) bei gleicher Schriftgröße. Klar ist das Leseverhalten und Empfinden individuell, aber nachdem es im Forum problemlos klappt und andere Webseiten teils noch deutlich breiter laufen, sehe ich keinen dringenden Handlungsbedarf. Wir haben aber ein Auge drauf.

 

[AjaxXx]

Hi,

ich habe mich schon x-mal gewundert warum Buffed immer so langsam ist mit dem Seitenaufbau und das selbst nach längerem warten einzelne Bedienelemente nicht funktionieren. Dies trifft vor allem auf die Buffed Datenbank zu.
Nun habe ich das ganze mal in den w3c validator geschmissen und folgendes kam raus:

Buffed: Ist das nicht peinlich als eine der größten Communityseiten eine dermaßen fehlerbehaftete Website vorzuweisen.
Ich habe mir mal grob die Fehler angeschaut und bestimmt die Hälfte könnte man innerhalb kürzester Zeit beheben - das fängt ja schon bei einfachen Rechtschreibfehlern oder falsch geschlossenen Tags an.

*edit

Nein. Grafiken bremsen die Performance, wir wollen die Geschwindigkeit optimieren. War ja nach dem Relaunch immer wieder Wunsch der Community.

Seit wann bremsen Grafiken die Performance aus? Angenommen ihr nehmt irgendein Hintergrundmuster mit Backgroundrepeat. Dann müsste das Bild je nachdem vllt 70x70px groß sein und hat eine Dateigröße die nicht beachtenswert ist. Was ausbremst ist ganz klar Flash!



Grüße und bin auf eine Antwort gespannt :>

 

[ZAM]

Hi,

ich habe mich schon x-mal gewundert warum Buffed immer so langsam ist mit dem Seitenaufbau und das selbst nach längerem warten einzelne Bedienelemente nicht funktionieren.

Auf wowdata liegt das aktuell leider an den vielen Sachen die auf "onload" der Seite warten, bevor sie ausgeführt werden. Und ja, gerade in dem Bereich sind wir nicht glücklich mit den vielen einzelnen CSS und JS-Einbindungen, das ist aber nicht so einfach aus dem System herauszuhebeln und zu ändern, da es viele Unterbereiche gibt, die sehr individuelle Einbindungen benötigen - aber wir haben es im Hinterkopf.


W3C-Validierungen sind sicher schön für den ePeen, aber da ist nichts wirklich kritisches drin und auch die Performance ist von den gemeldeten Sachen nicht betroffen. Bitte geht nicht davon aus, dass wir die Sachen nicht kennen. Die Seiten sind zum Teil aber so umfangreiche Konstrukte, dass es eben mal nicht nur eine schnelle Änderung nebenher erfordert. Wir nehmen ja auch jedes Feedback wahr.

 

[Stanglnator]

Backgroundrepeat. Dann müsste das Bild je nachdem vllt 70x70px groß sein und hat eine Dateigröße die nicht beachtenswert ist.

Das setzt voraus, dass wir ein wiederholendes Muster wollen - die finde ich überwiegend hässlich und unnötig. Mein Bezug war auf die großen Hintergrundgrafiken, die ansprechend aussehen aber Ladezeit ergo Performance kosten.

Nochmal: Wir nutzen kein Flash, die Anzeigenserver laufen extern. Ohne Werbung keine Seite. Wenn es dazu Diskussionsbedarf gibt, dann meinetwegen im eigens dafür eingerichteten Thread, aber nicht hier. Denn an der Werbung wurde nichts verändert.

 

[AjaxXx]

W3C-Validierungen sind sicher schön für den ePeen, aber da ist nichts wirklich kritisches drin und auch die Performance ist von den gemeldeten Sachen nicht betroffen. Bitte geht nicht davon aus, dass wir die Sachen nicht kennen. Die Seiten sind zum Teil aber so umfangreiche Konstrukte, dass es eben mal nicht nur eine schnelle Änderung nebenher erfordert. Wir nehmen ja auch jedes Feedback wahr.

Ich denke nicht das es etwas mit einem ePeen zu tun hat fehlerfrei zu programmieren, vor allem da das World Wide Web Consortium den Webstandard vorgibt.
Nur als ein Beispiel: Es werden schließende Tags gesetzt, wo es nichts zu schließen gibt. Das hat nichts mit einem umfangreichen Konstrukt zu tun, sondern mit einem schlecht programmierten Template.

Das setzt voraus, dass wir ein wiederholendes Muster wollen - die finde ich überwiegend hässlich und unnötig. Mein Bezug war auf die großen Hintergrundgrafiken, die ansprechend aussehen aber Ladezeit ergo Performance kosten.

Nochmal: Wir nutzen kein Flash, die Anzeigenserver laufen extern. Ohne Werbung keine Seite. Wenn es dazu Diskussionsbedarf gibt, dann meinetwegen im eigens dafür eingerichteten Thread, aber nicht hier. Denn an der Werbung wurde nichts verändert.

Ein wiederholendes Muster ist ja nicht automatisch ein Karo oder sonst irgendwas. Beispiel oder kann auch einfach nur eine leichte Struktur haben damit das Auge nicht auf eine so große einfarbige Fläche blicken muss.

Aber natürlich ist das nur meine Meinung und es ist nicht mein Recht irgendwelche Ansprüche zu stellen



lg

 

[ZAM]

schlecht programmierten

Da wurde gar nicht programmiert.

 

[AjaxXx]

Da wurde gar nicht programmiert.

Na wenn dass das einzige ist ... Nenn es wie du willst - es ist fehlerbehaftet.

 

[ZAM]

Na wenn dass das einzige ist ... Nenn es wie du willst - es ist fehlerbehaftet.

Aber nicht höchste Prio.

 

[iffs]

Ach meno =( wieso is WAR weg von der leiste *sniff*