USB 3.0 - Mainboardsuche

[Maladin]

Hightower - ich hoffe die Höhe wird dann nicht zu einem Problem mit dem Gewicht der Konstruktion. 770g klingt schon ein wenig heftig. Führt das nicht im Laufe der Zeit zu Beschädigungen am Board?

/wink maladin

 

[muehe]

das ist noch relativ leicht

 

[Klos1]

Die neuen AMD-Chipsätze liegen leistungsmäßig atm noch leicher hinter der 700er Reihe, würde da noch warten.
Empfehlen kann ich das hier: http://geizhals.at/d...nd/a505261.html
Schon n paar Mal verbaut und eine richtige Granate.
Wenns denn doch n neuer Chipsatz sein soll, dann das hier http://geizhals.at/d...nd/a527465.html , oder eben der große Bruder von Maladins Bord http://geizhals.at/d...nd/a524874.html

Was ASRock Boards angeht, naja ASRock halt :> Man kann sowohl Glück als auch Pech mit den Boards haben, im unteren Preissegment natürlich absolut top, dafür sollte man allerdings auch nicht zuviel von ihnen erwarten.

Kannst du das mit irgendwelchen Benchmarks belegen? Anhand der von mir verlinkten Tests ist eigentlich nicht ersichtlich, daß die neuen Chipsätze noch leicht hinter den alten sind.
Da würde ich eher mal das Gegenteil behaupten.

Und das Asrock-Boards generell Probleme machen, halte ich für ein Gerücht. Die Boards haben bei mir bisher nicht weniger Probleme gemacht, als Asus, Gigabyte oder sonst etwas.
Das von dir verlinkte Asus mit neuen Chipsatz ist im übrigen genau das, wo ich bisher die schlechtesten Tests gelesen habe. Gerade in 3D-Performance hält es nicht mit den Konkurrenten mit. Asus wird meiner Meinung nach eh sowas von überschätzt.

Wobei man sagen muss, daß die Geschwindigkeitsvorteile durch Board eh mehr messbar, als spürbar sind. Zumindest meistens. Ausnahmen sind vorhanden.

 

[Sator]

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/15215.html
Hier isn Test, wobei der neuer ist, wie der, den ich mein und nicht wieder finde. Der FX macht was gut gegenüber den alten Chipsätzen. Meine Empfehlung ist weiterhin das M4A89, hat ja auch den FX.

 

[Rethelion]

http://www.hardwarel...ards/15215.html
Hier isn Test, wobei der neuer ist, wie der, den ich mein und nicht wieder finde. Der FX macht was gut gegenüber den alten Chipsätzen. Meine Empfehlung ist weiterhin das M4A89, hat ja auch den FX.

Sind die neuen Chipsätze jetzt besser oder schlechter als die alten? Du musst dich schon entscheiden

Die Asus-Boards würde ich aber keinem empfehlen; da zahlt man hauptsächlich den Namen und die jedenfalls die 790FX-Versionen waren nicht wirklich der Bringer.

 

[Klos1]

Bin jetzt auch etwas verwirrt. Sehe da die neuen Boards auch eher vorn. Wobei der Unterschied mit Sicherheit nicht spürbar ist. Und ansonsten bestätigt der Test das was ich schon über Asus sagte. Gerade die neuen Asus-Boards sind in Sachen 3D-Performance hinter Gigabyte und Asrock geblieben.

 

[Kyragan]

ASRock hat extrem aufgeholt. Die bieten imo nahezu durchweg das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Nur im absoluten High-End-Bereich liegt ASUS imo durch das Crosshair IV Formula vorn. Da hat das 890FX Extreme einfach nicht so viel zu bieten.
Dafür gibts bei ASRock nen anständigen Kundensupport.

Wo ich bei den 800er Chipsätzen vorsichtig wär ist MSI. Das GD70 ist zwar n gutes Board, hat aber massive Probleme in Sachen Spannungsversorgen. Wohl BIOS-bedingt. Das Board legt einfach ne viel höhere Spannung an, als eingestellt worden ist was unweigerlich zu wesentlich höhere Idle- und Lastverbräuchen führt.

Die M489er Boards von ASUS würde ich nicht unbedingt weiterempfehlen. Sie sind solide, aber bei ASRock bekomme ich das gleiche für weniger Geld. Die Gigabyte Boards sind imo alle gut, beim MSI ists wie gesagt der Stromverbrauch. Da müssen sie irgendwas verhauen haben, würde da also in jedem Fall erstmal nicht kaufen.

Für mich würde sich wohl die Wahl zwischen ASRock 890FX Extreme oder nem passenden Gigabyte stellen, UD5 oder so.
Ich würde im übrigen, wenn ein X6 verbaut wird, auf ein Board achten dass gute Overclocking Features bietet. Besonders im Bereich Spannung. Den X6 kann man oft hervorragend Undervolten ohne an Takt, sprich Leistung, einzubüßen. Spart bares Geld.

 

[Maladin]

Ich würde im übrigen, wenn ein X6 verbaut wird, auf ein Board achten dass gute Overclocking Features bietet. Besonders im Bereich Spannung. Den X6 kann man oft hervorragend Undervolten ohne an Takt, sprich Leistung, einzubüßen. Spart bares Geld.

Meinst du durch Stromsparen? Ich muss sagen, das es schon wichtig ist aber ich möchte eigentlich nichts Over- oder Underclocken. Da ich sowieso nichts davon verstehe, lass ich lieber die Finger davon.

/wink maladin

 

[Kyragan]

Nicht Underclocken sondern undervolten. Viele Phenom II X6 können die gleichen Taktraten mit niedrigeren Spannungen stabil bewältigen. Da kann man ne Menge sparen.
Letztens hatte einer im Luxx nen X6 1055T, 3 Festplatten, den üblichen Lüfterkleinkram, nen DVD-Laufwerk und zwei USB-Geräte in/an seinem System: 21,6 Watt idle. Selbst mit ner HD5870 im System wäre er unter 50W idle gewesen. Alles kein Ding der Unmöglichkeit, lohnt sich in jedem Fall.

 

[Rethelion]

Naja aber das braucht auch viel Zeit um die richtigen Spannungen zu finden; jedesmal um 0,01V runtergehen und dann primeln kann schon dauern^^

 

[Kyragan]

Die Zeit würde ich mir nehmen.