Angekotzt -.-

[Lurock]

Wenn Du losgehst und Dir die Kinder hinterherkommen weil Sie denken das das OK ist wenn Du gehst, und dann ein Kind überfahren wird, dann kriegen die Dich am Arsch! Und dann brauchst dem Richter net erzähln "mir egal blablabla" .... dann wirste eingebuchtet. Das is nämlich dem Richter "egal".

Warum sollte er Ärger bekommen, wenn irgendwelche Kinder ihm hinterhergehen? Da kann er doch nichts für.

 

[Calathiel]

Doc du hast so null Ahnung.

Kinder sind trotz allem auch Menschen.
Wenn ich ins Auto einsteige und mich ans Steuer setze und sie machens mir gleich und bauen n Unfall mit Papas Auto sind trotzdem sie schuld. Nicht ich weil ich es auch gemacht habe. (n bisserl auch der erwachsene der die schlüssel "gegeben" hat.. wenn sie rumgelegen sind kann auch der elternteil meist wenig dafür)

Wenn sie hinterherlaufen und eines stirbt bist du als Zeuge nur verpflichtet die Wahrheit zu sagen. Ich verspreche dir du kriegst ne saftige Busse weil du bei rot über die Ampel bist ... Aber Schuld hast du keine....
WEnn du der Vater bist oder mit ihnen unterwegs bist (Patenonkel) whatever , das heisst die Kinder kennst und sie sich an dich halten mussten, dann ist es etwas anderes, weil du fahrlässig gehandelt hast...

 

[Lurock]

Doc du hast so null Ahnung.

Ähm, anscheinend hatte ich doch Recht, schreibst doch gerade selbst, dass er
dann für die Kinder nichts kann.... Die Strafe kriegt er nur, weil er bei Rot über
die Ampel gegangen ist, aber nicht weil die Kinder ihm hinterher gelatscht sind.

 

[DocFloppy]

Doc du hast so null Ahnung.

Kinder sind trotz allem auch Menschen.
Wenn ich ins Auto einsteige und mich ans Steuer setze und sie machens mir gleich und bauen n Unfall mit Papas Auto sind trotzdem sie schuld. Nicht ich weil ich es auch gemacht habe. (n bisserl auch der erwachsene der die schlüssel "gegeben" hat.. wenn sie rumgelegen sind kann auch der elternteil meist wenig dafür)

Wenn sie hinterherlaufen und eines stirbt bist du als Zeuge nur verpflichtet die Wahrheit zu sagen. Ich verspreche dir du kriegst ne saftige Busse weil du bei rot über die Ampel bist ... Aber Schuld hast du keine....
WEnn du der Vater bist oder mit ihnen unterwegs bist (Patenonkel) whatever , das heisst die Kinder kennst und sie sich an dich halten mussten, dann ist es etwas anderes, weil du fahrlässig gehandelt hast...

Dein "Beispiel" mit dem Auto hinkt. Denn es ist nicht vergleichbar.
Der Punkt ist, und DAHER rührt auch die Tatsache das Du dann drann bist, dass Du Leuten die es noch nicht besser einschätzen konnten (Kinder) als jemand der Erwachsen ist, wenn auch ungewollt, vermittelt hast, dass sie die Straße überqueren könnten. Das ist fahrlässiges Verhalten Deinerseits, egal ob Du die kennst oder nicht. Du lebst in einer sozialen Gemeinschaft (vllt nicht spürbar, aber rechtlich gesehen). Du ziehst dabei andere letztlich mit. Stichwort: Herdentrieb...einer läuft los, andere laufen mit.

Woher Du deine "Ahnung" nimmst und mir "null" davon bescheinigst möcht ich mal wissen. Ich kann Dir vllt. momentan kein gerichtliches Urteil dazu aus dem Hut zaubern, aber Du im Gegenzug wohl auch kaum, also verlassen wir uns mal drauf das wir beiderseits aus bestem Wissen und Gewissen schreiben. Danke.

Ähm, anscheinend hatte ich doch Recht, schreibst doch gerade selbst, dass er
dann für die Kinder nichts kann.... Die Strafe kriegt er nur, weil er bei Rot über
die Ampel gegangen ist, aber nicht weil die Kinder ihm hinterher gelatscht sind.

Hö? Also ich sagte das er ne Strafe bekommt? Wie meinste das?

 

[Lurock]

Woher Du deine "Ahnung" nimmst und mir "null" davon bescheinigst möcht ich mal wissen.

Ich glaube, der Herr meinte mich.

Hö? Also ich sagte das er ne Strafe bekommt? Wie meinste das?

Ich bezog mich auf das Zitat und den Post über mir und beide waren nicht von dir.

 

[DocFloppy]

Ich glaube, der Herr meinte mich.
Ich bezog mich auf das Zitat und den Post über mir und beide waren nicht von dir.

Ich dachte nur weil er mich mit "Doc" ansprach....... mh, bin verwirrt

 

[Lurock]

Ich dachte nur weil er mich mit "Doc" ansprach....... mh, bin verwirrt

Oh, habe deinen Namen gar nicht gesehen, ich dachte er hatte das "h" von "Doch" vergessen und bezog sich damit auf meinen Post indem ich verlauten ließ, dass derjenige welcher bei Rot über die Straße geht nicht der Schuldträger ist.

Mmmh, vllt sollte er mal sagen, was er meint...

 

[Haggelo]

Ich gehe über die Ampel wie es mir passt

Genau wegen so einer einstellung werden leute überfahren wenn sie über ne rote ampel gehen

 

[Lurock]

Genau wegen so einer einstellung werden leute überfahren wenn sie über ne rote ampel gehen

Glaube ich kaum, ich bin der Meinung ein normaler Mensch sollte einschätzen können, wann es schlecht ist, über die Straße zu gehen und wann keine Gefahr droht und dazu muss man sich nicht an Ampeln halten.

 

[Siu]

Ich kann mich nicht entsinnen, die Kinder gezwungen zu haben mitzukommen. Außerdem ist es die Pflicht der Eltern, die Kinder darauf aufmerksam zu machen was man zu tun und zu lassen hat oder glaubst du, Doc, dass Eltern ihr 3 oder 4-Jähriges Kind alleine nach draußen lassen, speziell über eine Straße mit Ampel?!

Ich bin es auch von mir selbst gewohnt, dass man Kindern schon im Kindergarten vermittelt, dass man eine Ampel nur zu überqueren hat, wenn die Fußgängerampel auf 'Grün' steht. Ich möchte das Kind sehen, dass mir wie ein Hund über die Straße folgt - dazu übt man das normalerweise als Elternteil.

Genau wegen so einer einstellung werden leute überfahren wenn sie über ne rote ampel gehen

So ein Unsinn. Wenn Leute überfahren werden wegen einer roten Ampel, dann wegen der Tatsache, dass sie einfach zu unaufmerksam waren, wahrscheinlich blind waren oder Kopfhörer in den Ohren hatten und deshalb nichts hörten.
Wenn ich an einer Ampel stehe und sehe, dass NICHTS kommt, dann überquere ich die Straße, solange keine Polizei auf der anderen Seite steht.

 

[Incontemtio]

Ich möchte das Kind sehen, dass mir wie ein Hund über die Straße folgt - dazu übt man das normalerweise als Elternteil.

Ich könnte jetzt wissenschaftliche Untersuchungen über den Herdentrieb zitieren, der sogar "erwachsende" Menschen dazu anregt eine Straße zu überqueren auch wenn sich gerade Autos etc. nähern.

 

[Calathiel]

ich meinte doc
Und vielleicht habe ich dich falsch interpretiert.
WEnn du meinst du kriegst ne Strafe weil du bei rot rüber bist : JA
WEnn du meinst du kriegst als Fremder eine Strafe weil dir die Kinder gefolgt sind : NEIN.
Es tut mir leid aber ich bin als Mensch nicht VERANTWORTLICh fuer den Bockmist den die andern bauen. Egal ob mündig oder unmündig.
Klar sollte man auch Vorbild sein, aber ich bin NICHT VERPFLICHTET ein Vorbild zu sein.
Das ich ein Gesetz breche ist für mich klar, jedoch hat es für mich keinen Einfluss wenn jemand hinterherwatschelt wien kleiner Dackel.
Aber wie gesagt wenn ich der Erziehungsberechtigte bzw. der Aufpasser dieses Kindes bin sieht das wieder anders aus.
@ vorposter da oben .. wie heisst du doch.. LUROCK

genau
Nein dich meinte ich ned

Der Auto Vergleich hinkt sicher n bisschen. Nur kann man einen Menschen nicht dafür verantwortlich machen, weil er etwas ungesetzliches tut und andere es nachahmen. Auch wenns Kinder sind und vielleicht sogar anders gehandhabt werdne. Ich hätte hier shcon einige Beispiele aber ich denke nicht, dass die hier passen, weil ich es rein aus ethischen Gründen nich tnenen will.

Verantwortlich gemacht werdne kann ich aber, wenn ich rübelraufe und zu dem Kind sage, " hey komm mit, das ist schon ok".

bye

 

[Noxiel]

Glaube ich kaum, ich bin der Meinung ein normaler Mensch sollte einschätzen können, wann es schlecht ist, über die Straße zu gehen und wann keine Gefahr droht und dazu muss man sich nicht an Ampeln halten.

Ein normaler Mensch sollte auch einschätzen können, welch schlechte Vorbildfunktion er auf unmündige Kinder ausübt, auch und gerade wenn er an einer roten Ampel über die Straße läuft, die zwar aus seiner Sicht und in dieser Situation ungefährlich zu überqueren ist, welche aber von einem kleinen Kind nicht ausreichend analysiert werden kann. Dieser "normale" Mensch ignoriert damit die möglichen Gefahren, entweder weil es ihn einen Dreck interessiert oder ein kein Gefühl für Kindeserziehung hat.

Nicht um mich falsch zu verstehen, ich selbst bin leidenschaftlicher "Bei-rot-über-die-Ampel-Marschierer", jedoch nur wenn keine Kinder dabei sind.

 

[Calathiel]

super einstellung noxiel, aber naja ich habe mich echt um anderes zu kümmern wenn ich bei rot über die Ampel will als dass ich noch schaue ob ein kind in der Nähe ist.

ich mein :
Kommt ein Auto
Fährt irgendwo grad ein Auto raus
Hats irgendwo einen Polizisten

Wenn ein Auto kommt.. Ist es soweit entfernt, dass ich sogar gehend drüber kann ohne das er bremsen muss (ist übrigens meine einstellung zu)
usw.

Und ich denke die meisten "über-die-rote-ampel-geher" rennen darüber, meist aus Stress.

ps: ich will hier keinen angreifen der bei Kindern es anders sieht

Ich finde es ne super Einstellung, aber ich bin wohl einfach ein bisserl zu verplant und auf anderes konzentriert.

Die einzigen "bei-rot-über-die-ampel-geher" die ich nicht abkann sind die die andere gefährden, indem sie rüberrennen wenn ein auto nah ist und z.b. vollbremsung machen muss.
Man kann nämlich auch über die Strasse gehen wenn rot ist und gefährdet gar niemand. Z.b. wenn einfach kein anderer Verkehrsteilnehmer zu sehen/hören ist.(nur bei übersichtlichen strassen).

 

[Delphin87]

Ich habe es auch schon Xmal gemacht. Wieso warten wenn Weit und Breit kein Auto / Strassenbahn usw steht?

Du hast es wahrscheinlich nochnie gemacht??!! Oder reagierst du erst so seit du Mama/Papa geworden bist?

/irnoie an

Vieleicht sieht das Kind mal einen der aus dem Fesnter springt, evtl. macht es das dann auch?

/irnonie off

Ich weiss was du meinst, aber du übertreibst Masslos!

Nee Irrtum, ich bin nicht Mama oder Papa geworden.

Ich sehe es nur nicht ein dass für den fall das etwas passiert, ich dieser Person noch helfen soll. (Unterlassene Hilfeleistung Strafe und so du weißt).

Wenn jemand soetwas vor meinem Augen passiert weil er bei rot über die Straße geht prost Mahlzeit.

Und ich kann nur sagen es kann einen IMMER erwischen egal ob man weit und breit kein Auto sieht. Über Ecken usw. kann immer was passieren. Und wenn man sich es einmal angewöhnt hat und irgendwann einmal betrunken nach Hause geht denkt man sich "ach bin ja schon 100 mal bei rot gegangen passiert ja sicher nix" und booom dann hat es gekracht und man ist am Arsch des Propheten. ;-)

Ich bin absolut der Meinung dass man den Autofahrern zumindest wenn die bei rot über die Ampel gehen den Führerschein sperren sollten. Denn wer bei rot über die Ampel geht, fährt auch bei rot über die Ampel!

Ich hoffe nur ich bin nicht diejenige die die sauerrei wegmachen muss. Ansonsten ist mir schnuppe was Leute mit ihrem anstellen (solange sie jedenfalls anderen jedenfalls nicht die gleiche dumme und kleinkindliche Idee vormachen).

 

[Siu]

Ich bin nicht dafür zuständig andere Kinder zu erziehen, Noxiel, auch wenn ich weiß, dass du das gerade allgemeingültig formuliert hast.
Das Elternpaar ist dafür zuständig, also brauch ich auch noch kein Gefühl für Kindeserziehung - und ich bin immer noch der Überzeugung, dass Eltern dafür zu sorgen haben, dass Kinder soetwas lernen...aber gut.
Vor allem, wenn Kleinkinder alleine an der Straße spielen oder dahin gehen.. oder welches Alter ordnet ihr "Kleinkind" zu?

Incontemtio.. ich bitte darum

 

[Delphin87]

Ich bin nicht dafür zuständig andere Kinder zu erziehen, Noxiel, auch wenn ich weiß, dass du das gerade allgemeingültig formuliert hast.
Das Elternpaar ist dafür zuständig, also brauch ich auch noch kein Gefühl für Kindeserziehung - und ich bin immer noch der Überzeugung, dass Eltern dafür zu sorgen haben, dass Kinder soetwas lernen...aber gut.
Vor allem, wenn Kleinkinder alleine an der Straße spielen oder dahin gehen.. oder welches Alter ordnet ihr "Kleinkind" zu?

Incontemtio.. ich bitte darum

Das ist richtig, aber du bist zuständig dafür auf andere bei Gefahren ein Auge zu haben egal ob 6 oder 30.

Aber wenn alle irgendwann mal bei rot über die Ampel gehen kann man gar nicht mehr aufpassen. ;-) Einer macht es vor andere machen es nach so ist es nunmal .

 

[Siu]

Das habe ich auch nicht abgestritten. Wenn Kinder AUF der Straße spielen sollte man etwas sagen oder wenn Gefahr droht - allerdings fühle ich mich weder verantwortlich noch denke ich, dass ich der erste wäre der bei Rot über die Ampel geht vor dem Kind...
Macht in der hektischen Gesellschaft kein Unterschied mehr ob Rot oder Grün

 

[Thrawns]

Gehe auch bei Rot über die Straße. Es ist einfach sinnlos zu warten, wenn offensichtlich kein Auto kommt. Und es ist mir auch egal, wer dabei zuguckt - wenn es nicht gerade ein Cop ist. Ich bin für die Erziehung der Kinder nicht verantwortlich.

 

[Ematra]

Zur Frage, ob ich Leute kenne, die schonmal bei Rot über die Ampel gehen:
Jein... Dazu müsste ich behaupten, dass ich mich kenne, und sich selbst wirklich zu kennen gehört zu den schwierigsten Dingen überhaupt...

Zur Frage, ob es gute Gründe gibt, nicht über eine rote Ampel zu gehen:
Natürlich gibt es die. Und sie sind eigentlich alle schon genannt worden. Auch ein guter Beobachter kann mal etwas übersehen, beispielsweise ein sicher rasch näherndes Fahrzeug. Es wird eine Gefahrenlage für sich selbst und andere geschaffen. Zudem ist es eine Ordnungswidrigkeit, man riskiert also ein Bußgeld, im Extremfall sogar seinen Führerschein.

Warum tut man es doch?
Der menschliche Geist ist nicht dafür geschaffen, in jeder Situation die Ruhe zu bewahren und sich geduldig zu verhalten. Bei nicht allzu stark befahrenen Straßen stellt das Überqueren einer roten Ampel zudem in aller Regel ein vertretbares Risiko dar.

Und wie ist es mit der Vorbildfunktion?
Meines Erachtens wird die Vorbildfunktion maßlos überschätzt. Wenn ich mich an meine Kindheit erinnere, gab es genau zwei Arten von Kindern. Der ersten hatte ihre Eltern gesagt: Geh nicht bei Rot über die Straße. Das haben sie dann auch nicht gemacht, selbst wenn es ihnen jemand vorgemacht hat. Im Gegenteil: Wie auch mancher Erwachsene haben die Kinder sich darüber geärgert. Die anderen haben von Zuhause keine strengen Regeln dieser Art mit auf den Weg bekommen, die sind dann halt einfach rübergegangen.

Festzuhalten wäre: Mir ist kein einziger Fall bekannt, in denen ein Bekannter von mir wegen eines Rotlichtverstoßes einen Unfall gehabt hätte.

Festzuhalten wäre desweiteren, dass Kinder in unserer Gesellschaft nur allzugern als Argument vorgeschoben werden, um anderen die eigene Denkart aufzuzwingen. Als Computerspieler müssten wir da eigentlich alle ein Lied von singen können.

Fazit:
Ja, sicher, es gibt Gründe, sich darüber zu ärgern, wenn jemand eine rote Ampel überquert. Aber es sind in der Regel keine guten Gründe. Das Risiko ist regelmäßig nicht allzu hoch, die Vorbildfunktion für Kinder wird maßlos überbewertet. Menschen, die sich aufplustern, den Moralapostel rauskehren und andere deswegen zurechtweisen, sind mir zutiefst unsympathisch. Zum Glück ist dieses, früher besonders unter Herrschaften der alten Schule weit verbreitete Phänomen inzwischen sehr viel seltener geworden. Möglicherweise hat sich die Erkenntis durchgesetzt, dass derartige Zurechtweisungen lediglich ein "Jetzt erst recht" provozieren. Zurecht. Wenn jemand sein Leben riskieren möchte, dann soll er dies tun, auf eigene Verantwortung. Bungeejumping und Drachenfliegen sind schließlich auch nicht verboten. Wobei ich darauf warte, dass jemand ein solches Verbot fordert, weil natürlich jedes Kind, das einen Bungeejumper sieht, das sofort nachmachen möchte, am liebsten ohne Seil....