ArP Nerf Inc

[Huntofant]

mag sein,das wir aneinander vorbei geredet haben....denoch bleib ich dabei,das niemals 100%armor (effektiv) ignoriert werden können.

und ich hab mir das mal selbst aufm ptr angeschaut und du hast insoweit recht,das das cap nicht mehr bei 1232,sondern so wies aussieht nun bei ca. 1400 liegt. aber auch dann braust du fürs cap nur ca.168 arp mehr alsvorher...und dassind nicht die von dir beschreibenen 50%^^

somit liegt und bleibt auch der maximale rüssi igno wie ich ihn in meiner(ghostcrawlers)rechnung dargestellt habe bei ca.85%.
und mit 1232 arp wirst du also nicht mehr die max 85% igno können,sonderneben nur noch ca. 70%....hast du aber das neue arp-cap(ca.1400) ignorierst du wieder nur maximal 85%

und diese angebliche rechnung ist eine übersetung von dem ghostcrawler bluepost....also kann die so ANGEBLICH nicht sein.

damit steht nur fest,das wir in sachen cap aneinander vorbeigeredet haben, und arp im verhältnis zu agi/stärke/ap(je nach klasse!) starkt sinkt.
ändert nix daran,dasniemals100% armor ignoriert werden können....etc.

 

[Dweezill]

@huntofant

das was du schreibst ist für mich nachvollziehbar und genauso hab ich das auch verstanden^^

was mich aber an dem ganzen nerv einwehnig sinnlos erscheint ist die aussage von ghostfuzzi
Zitat:News
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mit dem gleichen Durchschlagswert wird weniger Rüstung des Ziels ignoriert und somit weniger Schaden verursacht. Die Auswirkungen dieser Änderungen werden derzeit noch auf den Testservern beobachtet und zu einem späteren Zeitpunkt auf die Live-Server übertragen.
Laut Ghostcrawler wurde es Zeit für diese Abschwächung, da Klassen mit bestimmten Talentspezialisierungen, wie zum Beispiel Jäger, ihren Fokus nur noch auf Rüstungsdurchschlag gelegt haben. Dabei wurden alle anderen Werte vernachlässigt und Rüstungsteile sowie Juwelensteine mit nur noch diesem Wert genommen. Im Zuge dessen verursachten diese Klassen deutlich mehr Schaden als andere. Diese Änderung betrifft vor allem PvE-Spieler. Allerdings könnte sich auch für PvP-Spieler eine Schadensreduzierung ergeben, damit könnten die Entwickler allerdings leben.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Also wenn das so ist wie huntofant es beschreibt, und wie auch ich das so vertehe dann macht das ,was die wollen, das extra sammeln von ARP verhindern kein sinn, wenn man dann etwas mehr ARP brauch als vorher um auf den efekt zu kommen wie vorher dann vermeiden die doch das sammeln nicht sondern würden das eher fördern? oder hab ich da jez n denkfehler^^


und überhaupt, was ist das für eine aussage? erst wird was eingeführt, man benutzt das, es funzt, dann wird es weggenomm weil es funzte? wie bekloppt ist das denn?
haben wir die ganzen sachen mit ARP eingeführt? haben wir physische schüsse die mit arp-skalieren eingeführt?
und nur weil vll der hunter durch MM-skillung mit ARP wert n bissl grips und beschäftigung fordert um damit klar zu komm wirds genervt...erst BM-Keule, jez hatt man endlich was feines gefunden was mit items+sockel usw funzt und passt...nöööö..wech damit..

ich hab immernoch im kopf ,das noch gar nich so lange her, die aussage--der hunter macht zuwehnig schaden...jez macht er zuviel..so langsam reichts

 

[Akium]

mag sein,das wir aneinander vorbei geredet haben....denoch bleib ich dabei,das niemals 100%armor (effektiv) ignoriert werden können.

und ich hab mir das mal selbst aufm ptr angeschaut und du hast insoweit recht,das das cap nicht mehr bei 1232,sondern so wies aussieht nun bei ca. 1400 liegt. aber auch dann braust du fürs cap nur ca.168 arp mehr alsvorher...und dassind nicht die von dir beschreibenen 50%^^

somit liegt und bleibt auch der maximale rüssi igno wie ich ihn in meiner(ghostcrawlers)rechnung dargestellt habe bei ca.85%.
und mit 1232 arp wirst du also nicht mehr die max 85% igno können,sonderneben nur noch ca. 70%....hast du aber das neue arp-cap(ca.1400) ignorierst du wieder nur maximal 85%

und diese angebliche rechnung ist eine übersetung von dem ghostcrawler bluepost....also kann die so ANGEBLICH nicht sein.

damit steht nur fest,das wir in sachen cap aneinander vorbeigeredet haben, und arp im verhältnis zu agi/stärke/ap(je nach klasse!) starkt sinkt.
ändert nix daran,dasniemals100% armor ignoriert werden können....etc.

Moah... da steht z.B. 50 % (zum Beispiel) !!!! lol. Du bist mir aber nen Korinthen... !


Dein Vortrag hat schlicht und ergreifend gar nichts mit der ArP-Änderung an Patch 3.2.2 zu tun.. ^^

Und deine Behauptung/Vermutung, dass aus den 85 % nun 70 % werden ist falsch. An der Mechanik/Formel ändert sich nix.

Es wird nur die "Value of armor Rating" angepasst, und das wars.. Ich hab nie was anderes behauptet..^^ Schönen Tag noch.

 

[Thornbearer]

Ganz einfach (glaub ich ó.0)

Es wird mehr Arp-Wertung gebraucht, um die gleichen %Rüstungsdurchschlag zu bekommen, sprich mehr Arp=weniger Agi (weil umgesockelt wird)=weniger Gesamtschaden, da auf Kosten von Arp AP und Crit vernachlässigt werden.

So hab ich des zumindest verstanden

Und ich darf weniger schlechtes Gewissen haben, da mir Arp eh (relativ) egal ist, auch als MM

 

[abe15]

Ganz im ernst mal Huntofant, wie kann man so einen Mist hier verbreiten? Und dann auchnoch behaupten, man würde die Infos aus dem EJ Forum haben xD Wenn du solche Dinge da wirklich liest solltest du schnellstmöglich dein Englisch verbessern.
Wenn du hier glaubhaft sein willst mit derart abartigen Theorien solltest du eventuell Quellen und Zitate posten. Danke.

nein das ist so nicht richtig!

das arp-cap(1232) bleibt weiterhin bestehen,nur die wirkung von arp wurde geändert. arp ignoriert einfach nur weniger rüstung als vorher.

ein 100% rüssi igno gab es nie,eswaren durch max cap immer nur so um die 85%. .....nun sind es halt max nur noch so umdie70%

Natürlich kommt man an die 100%. Das Cap von 1232 definiert sich allerdings aus den Debuffs von Druide und Krieger, Feenfeuer und Rüssi Zerreißen sind mit einberechnet. Mit diesen Debuffs auf dem Boss und einem ArP Rating von 1232 greift man das Ziel an, als hätte es keinen Rüstungswert.
Außerdem bleibt das ArPcap eben nicht bestehen. Es wird erhöht, und grade diese Erhöhung hat eine "Inflation" der ArP Wertigkeit zur Folge. Ein Punkt ArP wird also in Zukunft in % weniger Wert sein als zuvor.

nope sorry....aber bis auf das rauspatchen der negativen rüüsi igno....ist alles falsch!
und selbst das nicht wirklich "richtig"...die details will ich hier mal aussen vor lassen...

lies mal bitte bluepost und informier dich auf ej-forum bevor du mich hier flamest

Verstehe, alles was nicht deiner Meinung ist, ist also falsch?^^ Erstmal flamt dich hier keiner, die Anderen orientieren sich nur an der Wahrheit. Wenn du Müll schreibst und jemand anderes korrigiert dich ist es doch kein Flame^^

MfG abe

/edit: Mich würde mal Mahonis Meinung zu dem Thema interessieren^^

 

[Huntofant]

also um nach all den post und streitereien hier noch mal klar schiff zu machen:

1.ja das arp cap steigt auf ca. 1392

2. wenn man nach patch nur 1232 rüssiigno hat, dann sind dies ca.70% effektive rüssi igno(und nur so war es von mir gemeint)

3. arp wird immer nach rüstungsdebuffs(feenfeuer, rüssi zereissen) berechnet. wenn man aber am cap ist, jetzt 1232,ab 3.2.2. 1392...dann ist es egal wieviel debuffs drauf sind...es bleiben immer die effektiven 85%(siehe bluepost ghostcrawler)

un das cap definiert sich nicht unter den debuffs...sondern ist davon völlig losgelöst

4. nein,man kann niemals 100% rüssi ignorieren da(siehe meinen post mit berchnung) IMMER eine rest-rüstung bleibt.

5.rauspatchen von sogenannter negativer rüstung.es gab bis zu einem update(fragt mich jetzt bitte nicht welches das genau war) die möglichkeit sogar in den theoretisch negativen bereich vorzudringen....

aber denkt doch mal mathematisch(und nix anderes ist wow spielmechanik) wie willst du einen negativen arp wert berechnen...ignoriert er dann haut und knochen?.....wieviel weniger als 0 rüstung kann theoretisch ignoriert werden?(aber in diesem punkt bin ich nicht 100% sicher wie die spielmechanik und formeln da aussahen.!)

deswgen meine einschränkung, das die aussage nicht ganz richtig war von akium.


ich hoffe nun sind alle unklarheiten beseitigt! und ganz ehrlich......ich denke nicht das "euer" mahoni da groß anderer meinung sein wird....

 

[Huntofant]

und zum thema flamen:

bitte lest euch meine post und dann die antworten durch!

euer ton mir gegenüber ist gelinde gesagt unterirdisch, magsein das ich mit knappen antworten wie ...nein, ist es nicht und ja ,ist es....nicht ausführlich genug auf ein thema eingehe,aber denoch ist dies kein grund mich zu flamen....

könnte man da ein wenig sachlichkeit reinbekommen? danke

p.s. und von mir für jedes statement quellenangaben und seitenzahlen(^^) zu verlangen, aber selber posten dürfen wie einem der schnabel gewachsen ist...versteh ich irgendwie nicht so ganz...wenn dann gleiche pflicht für alle^^

 

[Fedrian]

ähm...

Was genau macht Rüstungsdurchschlag?

Jeder Gegner hat einen gewissen Wert an Rüstung. Diese Rüstung wird durch verschiedene Effekte verringert. Zu diesen Effekten gehört zum Beispiel das Rüstungszerreißen der Krieger oder das Feenfeuer der Druiden. Diese rüstungsvermindernden Effekte haben jedoch nichts mit dem Wert Rüstungsdurchschlag gemein.
Rüstungsdurchschlag hat zwar die selbe Wirkung wie jene genannten Effekte, jedoch wird für uns - als einzelner Spieler - ein neuer prozentualer Wert berechnet.

Ein Gegner hat einen Wert von X Rüstung. Dieser Beträgt z.B. 20000 und wird aufgelistet als 100%

Nun kommen die Krieger und Druiden ins Spiel (wahlweise auch wir Jäger mit unseren Begleitern) und vermindern die Rüstung mit oben genannten Attacken.

Rüstung X (20000) wird nun verringert um 25% von Rüstungszerreißen und 3% von Feenfeuer. Die Rüstung beträgt somit 72% (14400)

Dieser Rüstungswert ist nun ausschlaggebend für folgende Berechnungen. 72% Rüstung sind für unsere Berechnungen nun die neuen 100%! (14400)

1% Rüstungsdurchschlag entsprechen 12.31 Rüstungsdurchschlagswertung! Aufgrund der Tatsache, dass Rüstungsdurchschlag einen höchstwert von logischen 100% hat, liegt das Cap für Rüstungsdurchschlag bei 1232 (+1 aufgrund Rundungsgeschichten)

Stand: PrePatch

aber

Es wird nur die "Value of armor Rating" angepasst, und das wars..

Oder?

Quelle: KLÖECK

 

[Mahoni-chan]

/edit: Mich würde mal Mahonis Meinung zu dem Thema interessieren^^

Wenn ihr mir die zwei Seiten an Information und Diskussion in 3-5 Sätzen zusammenfassen könnt, gebe ich gerne meinen Senf dazu ab, ansonsten ist mir das grad einfach mal viel zu viel zu lesen

Hab ich iwas falsches gesagt, worum geht, und wo liegen die probleme?

 

[abe15]

4. nein,man kann niemals 100% rüssi ignorieren da(siehe meinen post mit berchnung) IMMER eine rest-rüstung bleibt.

5.rauspatchen von sogenannter negativer rüstung.es gab bis zu einem update(fragt mich jetzt bitte nicht welches das genau war) die möglichkeit sogar in den theoretisch negativen bereich vorzudringen....

Von negativer Rüstung habe ich gar nicht gesprochen oO Das es diese nicht mehr gibt will ich nicht abstreiten. Aber überleg mal. Warum sollte man die Negativrüstung entfernt haben? Weil Rüstung ignorieren auch über 100% hinaus noch funktionierte und mehr Rüstung ignorierte als eigentlich da war. Allein dies sagt uns doch schon, dass das heutige Cap wirklich 100% ist.

Wenn ihr mir die zwei Seiten an Information und Diskussion in 3-5 Sätzen zusammenfassen könnt, gebe ich gerne meinen Senf dazu ab, ansonsten ist mir das grad einfach mal viel zu viel zu lesen

Hab ich iwas falsches gesagt, worum geht, und wo liegen die probleme?

Kurzum: Huntofant behauptet, man könnte nie die gesamte Rüstung eines Ziels ignorieren, sondern es gäbe ein Cap von 85% und es bliebe immer eine Restrüstung. Ich halte das für Humbuck. Da du mich dank Blog erst vom Sv zum MM getrieben hast glaube ich, dass du am ehesten klar machen könntest, ob das stimmt oder nicht.

MfG abe15

 

[Huntofant]

tja.....humbug, geistererscheinungen und trotzigen aufschreien zum trotz!!! es werden nur 85,5%effektive rüstung (im max fall von 100%arp) ignoriert.

wenn ihr mal euere combatlogs anschauen würdet und dann die zeiten in denen euer trinket procct genauer anschauen würdet, dann würdet ihr sehen, das ich recht habe.(viel zu viele würde in einem satz...lol)

leider speichere ich mir nicht jeden senf den blizz und/oder ghostcrawler posten, deswegen kann ich leider nicht den link zu dem bluepost hier darlegen.

auf de r vorherigen seite dieses threads habe ich einen auszug aus einem artikel von mir in einem amerikanischen magazin zu rüssiigno gepostet, welcher beinah im wortlaut die deutsche übersetzung von ghostcrawlers post ist.

wir hatten nämlich festgestellt, das irgendwas in den logs nicht stimmt, wenn 1232 arp das cap sein soll. und haben in blizz-usa foren das themadiskutiert.

macht euch einfach mal selbst die mühe das zu googlen....den das scheint keiner gemacht zu haben....sondern es wurde nur meine inkompetenz hochgelobt und laut beschrien.(genauso meinefähigkeit englisch ins deutsche zu übersetzen..) weiß nur nicht wie ich 3 jahre dort arbeiten und (über)leben konnte mit meinen paar brocken englisch^^

mein googel tip:arp cap ghostcrawler

und schreit nicht immer gleich nach mahoni,wie ein kind nach seiner mutter,wenn man ihm den lutscher geklaut hat.
er ist nicht gott, nur eine der wenigen die sich hier wohl mit dem hunter auskennen(theorycrafting)....aber da gibts auch noch andere^^

wir leben doch hier nicht in mahoni-land^^(nix gegen dich mahoni, hast meinen ganzen respekt)

ich habe mir mahonis arp-beitrag in seinem blog durchgelesen und finde ihn sehr gut und daran ist nichts auszusetzen. nur leider hat er euch diesen punkt(max 85,5%igno) leider verschwiegen....bzw er hat es gar nicht gewusst(man kann auch nicht alles wissen), oder es wäre inhaltlich übers ziel hinausgeschossen.

so nu aber schluss. langer tag mit arbeiten und raiden,bedeutet eindeutig zu lange vorm pc gesessen....tut mir leid wenn ich etwas böse und zynisch klang....euch allen trotzdem eine gute schacht!!

 

[Akium]

nein das ist so nicht richtig!

das arp-cap(1232) bleibt weiterhin bestehen,nur die wirkung von arp wurde geändert. arp ignoriert einfach nur weniger rüstung als vorher.

Lieber Huntofant,

ich zitiere mal deinen ersten Post in diesem Beitrag, und dieser Post ist schlicht und ergreifend falsch. !!!

Mit diesem Post hast du auf meinen Beitrag geantwortet, in dem ich schrieb, dass man einfach in Zukunft nur mehr ArP-Ratingpoints braucht, um X % an Rüssiignore zu erreichen. Dies ist definitiv richtig, und alles was danach kam ist vollkommen überflüssig.

Die Wirkung des prozentualen RüssiIgnore wurde keinesfalls verändert, um das CAP zu erreichen braucht man mehr ArP Punkte. Punkt. Basta. Ende.

Du hast schlicht und ergreifend de facto Unfug getextet.

 

[Huntofant]

Lieber Huntofant,

ich zitiere mal deinen ersten Post in diesem Beitrag, und dieser Post ist schlicht und ergreifend falsch. !!!

Mit diesem Post hast du auf meinen Beitrag geantwortet, in dem ich schrieb, dass man einfach in Zukunft nur mehr ArP-Ratingpoints braucht, um X % an Rüssiignore zu erreichen. Dies ist definitiv richtig, und alles was danach kam ist vollkommen überflüssig.

Die Wirkung des prozentualen RüssiIgnore wurde keinesfalls verändert, um das CAP zu erreichen braucht man mehr ArP Punkte. Punkt. Basta. Ende.

Du hast schlicht und ergreifend de facto Unfug getextet.

dies habe ich ja auch schon eingeräumt,dasich dich da falsch verstanden habe und mich nicht klar ausgedrückt habe. (ICH für einen teilhabe schon in einigen post vorher meinen fehler zugegeben...wasman von anderen nicht behaubten kann) ....allerdings gibt es zu dem thema auch noch keine wirkliche eindeutige meinung.zumindest auf ej wird dies noch heftig diskutiert, weil ergebnisse vom ptr 2deutige erbenisse liefern. ich selber habe noch nicht aufm ptr geraidet und kann so keine log-files auswerten.

ich gehe aber immo auch davon aus,das 1392 das neue arp-cap ist.

und was für dich überflüsig ist,ist aber eine grundlegend entscheidene mechanik der arp berechnung! es zu ignorieren...läßt es nicht verschwinden...


und btw....es geht im weiterführenden posts dieses threads nicht umDICH und DEINE aussagen,sondern um arp allgemein....

 

[Zoobesitzer]

Hab mal den ersten Post von Ghostcrawler zu Armor Penetration rausgesucht:

Zitat:

"Quote from: Ghostcrawler (Source)

Okay, here is a fairly technical explanation we put together for how armor pen works.

We didn’t want Armor Penetration Rating to be too powerful against low armor targets, like it had been in BC. We also didn’t want Armor Penetration Rating to be too powerful against high armor targets.

So, we decided on a system where there is a cap on how much armor the Armor Penetration Rating can be applied to. So, the first X armor on the target is reduced by the percentage listed in the Armor Penetration Rating tooltip, and all armor past that X is unaffected. Another way of understanding that is we multiply the percentage in the tooltip times the minimum of the two values: the cap, and the amount of armor on the target after all other modifiers.

Computing the cap is a little tricky unless you are already familiar with how World of Warcraft armor works. There is an armor constant we’ll call C. C is derived as follows (in some pseudocode):


If (level<60)
C=400+85*targetlevel
Else
C=400+85*targetlevel+4.5*85*(targetlevel-59);

For a level 80 target, C=15232.5. For a level 83, C=16635.

The cap for Armor Penetration then is: (armor + C)/3.

A level 80 warrior creature has 9729 armor. C=15232.5. So, the cap is (9729+15232.5)/3=8320.5. Let&#8217;s say a player has 30% armor penetration from armor penetration rating and no other modifiers that complicate the calculation (talents, Battle Stance, Sunder Armor, etc.). The game chooses the minimum of 8320.5 and 9729, so 8320.5. That is multiplied by 30% = 2496.15, and so that much armor is ignored. The effective armor on the target is 7232.85 (9729-2496.15). From a player point of view, the armor penetration rating didn&#8217;t ignore the full 30%, but instead ignored 25.66%.(85.5% as effective as expected).

These equations should help you be able to test and verify that Armor Penetration Rating is working correctly and as we designed. The tooltip is not actually inaccurate, as it states: &#8220;Enemy armor reduced by up to 30.00%.&#8221; That "up to" is key.

Please be sure to test without any other effects which modify the armor calculation (Battle Stance, Sunder Armor, Mace Specialization, etc.) as they may involve other systems that add additional complexity to the calculation.


The formula for the Armor Penetration cap can be simplified to ArPcap = (935/6)*x + y/3 -44335/6, where x is the target level and y the target armor. Then effArmor = targetArmor - ArP * min{ targetArmor, ArPcap} as explained above, with the Armor Penetration ArP of your character. ArP is given, lately changed in 3.1.2[1], by the formula ArP = min{ 1,(Sum ArPcontributions)%}. "

Der ganze Text unter wowwikiFormulas:Armor penetration

Also das Fett markierte lese ich zumindest so, das selbst bei Armor Penetration am Cap eine Differenz an Rüssi bleibt, die nicht ignoriert wird.

Selbst wenn das jetzt stimmt und darüber plötzlich Einigkeit herrscht, oder auch das Gegenteil stimmt und darüber Einigkeit herrscht, was heißt das dann für die Wertigkeit von ArP?
Gilt für den MM Specc immer noch ArP Cap>Rest? Oder gewinnt Beweglichkeit auch bei MM wieder gegenüber der Arp?

 

[Huntofant]

Juhu...ja den post meinte ich!

die wertigkeit von arp wird damit nicht runtergesetzt. grundsätzlich kann man sagen, das die wertigkeit des stats ARP gegenüber anderen stats wie AGI sinkt.(nach dem nerf)

in wie weit ein soft/hardcap noch sinn macht, da dann zuviele andere werte darunter leiden(crit, ap..etc) kann ich persönlich noch nicht 100% sagen. dazu fehlen mir noch erfahrungswerte. wenn man dies aber anhand des ej-sheets(PTR version) durchspielt, ist ein max-dps equip nun nicht mehr am arp soft/hard-cap.

 

[DrKnievel]

Ich finde es ehrlich gesagt garnicht so schlecht. In Anbetracht des Wegfallens von ArP hat es mich irgendwie sowieso genervt mich da jetzt so drauf konzentrieren zu müssen.

 

[abe15]

und schreit nicht immer gleich nach mahoni,wie ein kind nach seiner mutter,wenn man ihm den lutscher geklaut hat.
er ist nicht gott, nur eine der wenigen die sich hier wohl mit dem hunter auskennen(theorycrafting)....aber da gibts auch noch andere^^

Spinnst du? Mir ist im Grunde egal, wer Gott ist und wer nicht. Solange wahrheitsgemäße Aussagen mitsamt Quellen gepostet werden ist das gut so. Ich würde sagen, der der sich benimmt als würde ihm ein Lutscher geklaut werden bist du. Wenn jemand wie ich eine normale Diskussion eröffnet und nach Quellen fragt (die du nicht lieferst) muss man diesen nicht gleich beleidigen.
Schau mal in dich hinein, und frage dich dann, ob es wirklich angebracht ist, sich im metaphorischen Sinne auf den Boden fallen zu lassen und mit den Füßen zu treten nur weil jemand nicht deiner Meinung ist bzw. dir aufgrund von mangelnden Beweisen nicht glaubt.
Was Mahoni angeht, wenn irgendein 60 Posts User der wild beleidigend durchs Forum rennt eine Bahauptung aufstellt ohne Quellen zu posten und wenn ich nicht mehr weiter weiß, ist es die normale Lösung jemanden zu fragen der sich auskennt. Da ich auf dem Lowserver Vek´lor raide wo es keine Hunter gibt die sich auskennen ist buffed.de eine der letzten Möglichkeiten an die Hintergründe zu kommen. Das Mahoni in diesen Dingen bewandert ist und als kompetentester (bzw einziger Kompetenter) Klassensprecher für buffed schreibt ist es ja wohl nicht schlimm, sich seine Meinung einzuholen.

In diesem Sinne /reported :/

 

[Mahoni-chan]

Was gibt's da zu reporten, wo er recht hat, hat er recht

Immerhin hat er ja einen Fakt benannt, den ich wirklich schlichtweg nicht wusste.

 

[abe15]

Womit wir wieder am Anfang wären. Wir könnten auch von Pferdehöfen in Nevade reden, es käme das selbe dabei raus.
Wenn es stimmen würde was er erzählt hätte das konsequente Änderungen zur Folge. Es würde ja immerhin bedeuten, dass Blizzard uns bei Trinketproccs anlügt, denn da würde ja zu unrecht "100% ArP" stehen. Und wenn das Cap wirklich 85% wäre würden wir auch weniger ArP brauchen und könnten mehr Agi sockeln.
Einfach mal was behaupten und dann schön fühlen ist hier nicht. Ein anderer User hat ja oben mal den Originalbeitrag gepostet, den ich mir gleich mal auf der Zunge zergehen lassen werde.
Huntofant scheint ja unser Experte zu sein, also hau mal raus was Sache ist. Diese "Vermutungen" sind für mich banale Änderungen an der Spielmechanik also würde ich mal sagen, wir brauchen mehr Infos :/

 

[adnoal]

@abe15

Ich hatte diesen Threat hier erstellt um über das Thema Arp Nerf zu diskutieren.
Viele haben sich beteilig und unter anderem hat der Huntofant interessante Fakten hier angeschnitten.

Ich bin hier keiner der viel schreibt, aber ich lese sehr viel hier. Und wenn ich mich nur auf diesen Threat hier beschränke, dann sehe ich nicht einmal wo der Huntofant hier ausfallend geworden ist. In keinster weisse. Eher sehe ich hier Kommentare von Dir, die mich persönlich ärgern würden, wenn ich das hier so lese. Genau Zitate erspare ich mir, weil man das hier alle ein paar Zeilen weiter oben lesen kann.

Da kam sowas wie "Spinnst Du"
oder "Das was du schreibst ist Mst"

Sind nun keine genauen Zitate, sondern grobe Richtungen der Tonart. Ich bin hier kein Mod und habe auch keine Lust hier leute zu belehren. Aber wenn man schon wen für etwas beschuldigt, was er nicht getan hat, man aber selbst den gleichen Mist verzapft, dann reisst auch bei mir der Gedultsfaden.

Gruss