Es gibt schon Gründe, warum man Konsolen und PCs schwer vergleichen kann.
Im Spielebereich ist es schlicht der Modularitätsunterschied:
Eine Konsole hat immer dieselbe Hardware. Die Entwickler können also 100% optimiert auf diese Hardware arbeiten, bzw für 3 verschiedene Hardwarekonfigurationen und Softwareplattformen (PS3, XBox360, Wii, grob gesagt.)
Deswegen kann man so lange mit einer Konsole spielen, während es bei einem PC vergleichsweise schnell nötig wird, aufzurüsten, weil dort die Entwickler immer auf die jeweils neueste Hardware optimieren.
Im Arbeitsbereich und grob gesagt bei der Verwendung des Internets für etwas anderes als Spielen und vor allem für komplexe Spiele wird der PC wohl noch mindestens 2 Konsolengenerationen vorne sein, da man mit einem PC einfach flexibler ist (Ich lasse jetzt Super-PCs aus 300 PS2-Konsolen außer Acht, es geht um Otto Normaluser). Darüber kann man diskutieren, aber derzeit ist es einfach so, das ist Fakt.
Im Multimedia-Bereich und in der Partytauglichkeit werden die Konsolen dem PC weiter den Rang ablaufen, auch simple Spiele wie FIFA/PES und gar Multiplayershooter werden wohl bald auf die Konsole überwandern (Man kann einfach besser gleiche Vorraussetzungen schaffen).
Multimedia/Partys: Da ist ja spätestens mit der PS3 alles vorbei für den PC. Blu-Ray-Laufwerk, Singstar, Guitar Hero etc...alles dabei, da hat der Rechner keine Chance. Konsolen sind partytauglicher, definitiv (LAN-Partys außer acht gelassen)...
Du verstehst die denkweise hier im technikforum nit^^
Wenn auch nur 1spiel in max. grafik nit mehr läuft, oder es etwas extrem tolles neues gibt (dx11 grakas, usb 3.0) dann wird aufgerüstet, Die denkweise ist eben : immer das neueste tollste ^.^
Und da diese neue graka generation schon für den winter angekündigt ist, kaufen sich viele hier im technikforum dann eine gt(x)300
Tut mir Leid, das ist purer Schwachsinn. Alles was wir machen, ist Empfehlungen aussprechen. Wenn ich jetzt 1000 Euro zur Verfügung hätte, würde ich nicht in veraltete Technologie investieren, fertig. Alles was z.B. nVidia und Ati derzeit machen, ist Lagerentleerung. Die Chips werden wieder und wieder rereleased (Siehe die angekündigte HD4790 -> ist ein alter R790-Chip, den sie nur ein wenig übertaktet haben und dem sie ein paarmehr Shader verpasst haben). Fast alle Mittel werden in R&D (Research and Development), also in die Entwicklung der neuen Grafikkartengeneration gesteckt, die alles bisher dagewesene in den Schatten stellen wird.
Also liegt es doch nahe, jetzt eine günstige Karte zu kaufen, die NOCH alle Spiele auf maximalen/hohen Details schafft, und dann in einem Jahr eine Karte aus der oberen Mittelklasse zu kaufen, mit der man dann 2 Jahre perfekt klarkommt.
Angenommen ich denke wie du: "Ich habe 300 Euro für meine Grafiklösung im neuen PC. Dafür bekomme ich heute eine GTX285, die schnellste Single-GPU-Lösung auf dem Markt. Die kaufe ich mir also, kann bis zum Weihnachtsgeschäft 2010 alles super spielen (ist utopisch, spätestens Mitte nächstes Jahr macht man auch mit der Karte Abstriche)." Dann denk ich mir "scheiße, jetzt hab ich ne teure Karte, die mir aber nix bringt"
Auf der anderen Seite die Überlegung der Leute aus dem PC-Technik-Forum:
"Hey, ich hab 300 Euro, fett! Meine 8600GT (z.B.) schafft ma gar nix mehr, ich kauf mir ne neue Graka. Hmm, was haben wir denn hier? Ne GTX285 für 300 Euro...neee, der Chip ist doch total veraltet, verschwendet viel zu viel Strom und ist auch noch in 55nm, lame. Kommen nicht Ende des Jahres die DX11-Karten, gleichzeitig mit Windows 7? Dann hol ich mir doch dann eine und jetzt eine HD4770...schafft alles aktuelle locker, hat die neue 45nm-Technik und spart sogar Strom...dann hol ich mir nach dem 1. Juli noch Vista, hab ja noch XP, zahl ich 130-140 Euro, spar nochma 60 Euro und hol mir dann ne gute neue Karte, kann 2 Jahre gut zocken UND darf auf Win7 und damit DX11 umrüsten. Geil, alle neuen Technologien mitgenommen"
Verstehst du unsere Intention? ;D
