Bundesweite Demos gegen Internet-Sperren

[Meriane]

Hmm ... gibt ja auch keinerlei Hinweise darauf, dass auch nur ein einziger Politiker etwas gegen Counterstrike, Fallout, Crysis oder whatever, hat.
Denen ist die Existenz solcher Spiele ja nicht bewusst, geschweige denn, dass sie sie zu Zielen ihrer Wahlpropaganda machen.

Das viele Politiker etwas gegen Killerspiele haben, ist mir schon klar.
Trotzdem sehe ich in der Zensur von verbotenem Material im Internet, keinen direkten Angriff an Killerspiele.

 

[Fubbel]

Das viele Politiker etwas gegen Killerspiele haben, ist mir schon klar.
Trotzdem sehe ich in der Zensur von verbotenem Material im Internet, keinen direkten Angriff an Killerspiele.

Ist es auch nicht. Es macht den Weg aber freier als alles bisher dagewesene.

 

[Meriane]

Nun, um Killerspiel-Seiten im Internet zu zensieren, müsste erst ein Gesetz beschlossen werden, dass Killerspiele allgemein illegal macht.
Und wenn dies geschieht, macht es nun auch keinen Unterschied ob die Seiten im Internet zensiert werden dürfen, oder nicht.

 

[Selor Kiith]

Die müssen überhaupt nichts... die Sperrlisten sind geheim... die können sperren was sie wollen und sagen es sei KiPo und keiner kann und darf es überprüfen

 

[Meriane]

Wenn bei einer Killerspiel-Seite auf einmal steht: "STOPP" wird man das schon merken...
Nagut diese Stopp-Seite würden sie, wenn sie Killerspiel-Seiten heimlich blocken, nicht einblenden.

Aber traut ihr dem Staat wirklich zu die Seiten einfach so heimlich zu sperren?
Wenn das rauskommen würde, wäre das schon fast das Ende der deutschen Demokratie.

Ich denke nicht, dass die Regierung so weit gehen würde, nur um Killerspiele zu verbieten.
Außerdem wäre dadurch gar nicht geholfen, denn die Spiele wären immer noch nicht illegal, und man könnte sie daher frei im Handel erstehen.

 

[tear_jerker]

Nun, um Killerspiel-Seiten im Internet zu zensieren, müsste erst ein Gesetz beschlossen werden, dass Killerspiele allgemein illegal macht.
Und wenn dies geschieht, macht es nun auch keinen Unterschied ob die Seiten im Internet zensiert werden dürfen, oder nicht.

es muss nicht illegal sein, nach dem gesetzes beschluss sagte man nicht etwa, das man überlegt weitere illegale inhalte zu sperren, sondern weitere unerwünschte inhalte zu blockieren wie etwa killerspiele oder islamistische seiten. es reicht genügend öffentlicher druck das selbst der integerste politiker nachgibt.
btw: hab leider grad keine quelle mehr für das scheitern eines verbots dank definitionsschwäche gefunden. allgemein hapert es aber wirklich daran , dass sich politiker nicht auf eine definition festlegen können.

@ selor
nach dem neuen gesetz soll immerhin ein kontrollgremium(der beauftragte dafür hat aber nicht mal lust sonen schwachsinn zu überwachen) die listen stichprobenartig prüfen. so wie etwa das jugendamt problemfamilien.
allerdings nach wurde nun auch festgelegt , dass das BKA jeden tag die liste aktualisieren soll. behalt da mal mit stichproben den überblick

 

[Selor Kiith]

Finland, Thailand und andere Staaten haben diese KiPo Sperrlisten auch dafür mißbraucht unliebsame Seiten zu sperren...

 

[tear_jerker]

Finland, Thailand und andere Staaten haben diese KiPo Sperrlisten auch dafür mißbraucht unliebsame Seiten zu sperren...

naja, bis jetzt sieht man es eigentlich nur bei Thailand wirklich offentsichtlich. bei den anderen staaten glaub ich in einigen fällen schon das es zufällig drauf landete(wie etwa die holländische logistikfirma). ansonsten hat die finnische polizei ja schon zugegeben das dieses system nicht bewirkt. siehe dazu meinen beitrag auf der vorseite

 

[-Therion-]

Hier nochmal für die ganz resistenten wie Meriane

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,631341,00.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/in...aid_409485.html

 

[Meriane]

Ein Politiker, der durch die Zensur, einen Hoffnungsschimmer für seine irrsinnige Idee, Killerspiele zu verbieten, sieht.
Die Frage ist, ob er den Bundestag überzeugen kann.

 

[Grushdak]

Um mal auf die eigentlich Thematik der Diskussion rund um das neue Gesetz zu kommen ...
Sry, wenn ich in manchen Punkten etwas überreagiert habe.
Ich versuche mal, die Dinge nachzuvollziehen.

- Ein Gesetz wird verabschiedet was in erster Linie KiPo Seiten sperren soll
- Jetzt kommt ein Unmut auf, woraufhin gefordert wird - Löschen statt Sperren.

Soweit schön und gut

- Nur wird das gewünschte Löschen damit begründet, daß es mit nur Sperren Niemandem hilft - besonders nicht den Kindern.
- Außerdem wird die Zensur total abgelehnt, weil es ja auch von nun an allemöglichen ungewünschten Themen betreffen könnte.

Hmm

Und genau da fehlt mir irgendwie das Verständnis.

- Löschen wäre dann genauso eine Zensur, wie das Sperren.
- Nur Löschen hilft auch nicht unbedingt den Betroffenen
- Löschen im Ausland geht eh nicht so einfach - bishin gar nicht.
- Löschen behindert evtl. monatelange, gar jahrelange Ermittlungen - vernichtet sie sogar.

Es sollen auch nur Dinge zur Sperrung überprüft werden und gegebenfalls auch gesperrt werden,
die schädlich für uns alle sind, was aber eh schon in den Gesetzen bekannt war/ist.
Gut, wie es mit sogenannten "Killerspielen" sein wird, bleibt abzuwarten.
Und ich traue den Politikern noch zu, daß die Einschätzungen dazu auch wirklich den Gesetzen treu bleiben.

Ich kann manchen Unmut verstehen.
Nur ist der nicht etwas überstürzt?
Noch ist gar keine Definition außer für KiPo Seiten raus, was nun genau auf die Indexliste soll.

Wer demonstriert denn heute z.B. noch gegen diese Mautüberwachung?
Und diese ist auch keine feine Sache.
Keiner weiß, was da mit den Kameras noch so aufgenommen wird und wozu es genau verwendet wird.

Ansonsten mal so, würdet Ihr mit 'nem Politiker tauschen wollen?
Würder Ihr denn alles richtig machen diesbezüglich?
Habt Ihr dazu Patentrezepte?

Ich jedenfalls nicht ....

Und der Schutz aller fängt bei jedem schon zu Hause an - nicht erst im Netz.

ps. tear_jerker

Meine Konflikte mit dem Gesetz bezogen sich auf meine Vergangenheit,
in der ich gesoffen, Drogen konsumiert, beklaut und betrogen habe ...

Naja nix für ungut, das Thema (Gesetz) ist nunmal ein heitles Thema,
bei dem sich nichtmal die Politiker etc. einig sind.
Wie sollten wir uns da alle einig sein?

Alles verstehe ich da auch nicht genau - was ich schreib sind meine Empfindungen dazu.

greetz

 

[tear_jerker]

löschen ist schonmal konsequenter als sperren und damit kein halbgerarer mist.
außerdem können wie gesagt nur deutsche seiten gelöscht werden, seiten aus dem ausland wären damit nicht betroffen und so kann z.b. auch nichtmal "aus versehen" amnesty internationals seite gelöscht werden.
wie schnell auch seiten im ausland gelöscht werden, zeigte eine aktion von einem verein für missbrauchte kinder (war es CareChild?) . in dieser aktion wurde ausländische betreiber auf KiPo-seiten auf ihren server hingewiesen. darufhin löschten die provider einen großteil der zugesanten seiten. so einfach ist das.
was ich nicht ganz verstehe, wieso sollte löschen ermittlungen behindern oder zu nichte machen? es ist ja nicht so, dass man ermittlungsdaten löscht.

 

[Karius]

Nun, die prinzipielle Frage ist: Wie weit würde jeder von euch gehen um die Internetzensur sterben zu lassen?

Ich bin ganz und klar FÜR die Zensur. Wenn es helfen sollte ein junges unschuldiges 7 Jähriges Mädchen vor dem Missbrauch zu schützen (Denn wo keine Nachfrage ist, ist auch das Angebot geringer), so bin ich für mich (und von dieser Meinung lasse ich mich nicht abbringen) bereit, eine Zensur über mich ergehen zu lassen. Aber jeder mag das anders sehen.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

 

[LordofDemons]

ich wär ja schon mal grundsätzlich dafür das es 2 oder 3 weitere Kontrolleinheiten für die gesperrten Internetseiten gibt das würde das ganze schon erträglich machen

übrigens das Wort "Zensurkritiker" wird durch "Schwer Pedokrimineller" ersetzt

 

[Arnorns]

#1 @ grushdrak: nach meinen informationen befinden sich die meisten server mit kinderpornografischen inhalten in staaten, wo eben dies auch verboten ist, somit wäre mit ein bisschen kommunikation zwischen den ländern sicher ein löschen zu erreichen.
#2: das system an sich ist halbgar, gibt irgendwo ein video mit 27s länge, welches zeigt wie man ganz einfach die dns-sperre umgehen kann. und da erwarten die ernsthaft, irgendwas zu erreichen?

 

[TvP1981]

Ein Politiker, der durch die Zensur, einen Hoffnungsschimmer für seine irrsinnige Idee, Killerspiele zu verbieten, sieht.
Die Frage ist, ob er den Bundestag überzeugen kann.

Wozu muss er den Bundestag überzeugen.
Man schafft innerhalb der nächsten 3 Jahre eine Sperrinfrastruktur, bezahlt von Steuergeldern.
Allen Beteuerungen zum trotz wird es Begehrungen geben, die dazu führen,
dass bereits installierte Technik verwendet wird.

http://www.spdfraktion.de/cnt/rs/rs_dok/0,,47799,00.pdf

Auf der 2ten Seite im 4ten Absatz ist es doch schon klargestellt.
Wir haben den Vertrag mit Providern und BKA.
Tritt das Gesetz nach 3 Jahren außer Kraft so kann die Infrastruktur verwendet werden,
um unliebsame Seiten/Killerspielseiten etc. zu sperren.

Zudem tragen wir Bedenken aus der Netz-Community Rechnung,
mit dem Gesetz würde eine Infrastruktur aufgebaut, die zu anderen
Zwecken als der Sperrung kinderpornografischer Inhalte genutzt
werden könnte. Dies wird durch das Gesetz gerade ausgeschlossen.
Ohne das Gesetz hingegen blieben die bereits abgeschlossenen Verträge
zwischen BKA und Internetprovidern über Sperrmaßnahmen gültig,
die gerade keinen hinreichenden Grundrechtsschutz und verfahrensrechtliche
Sicherungen beinhalten.

Anbei noch ein netter Podcast, der sich dem Thema angenommen hat:
Podcast-Kampf gegen Zensursurla

 

[Martel]

Mh, ich habe mir gerade mal alles über die Piraten durchgelesen. Das ist das erstmal in alle den jahren das ich ernsthaft dadrüber nachdenke Protest zu wählen.

Besser als rechts oder links sind die allemal..

Ich schau mal in NRW sind sie ja schon durch mit ihren Unterschiften.

 

[Martel]

Mh, ich habe mir gerade mal alles über die Piraten durchgelesen. Das ist das erstmal in alle den jahren das ich ernsthaft dadrüber nachdenke Protest zu wählen.

Besser als rechts oder links sind die allemal..

Ich schau mal in NRW sind sie ja schon durch mit ihren Unterschiften.

Also; Es ging nie dadrum die Sperre abzuschaffen.

Dsa die Seiten vom Netzt genommen werden sollen ist klar, und dagegen sagt auch niemand etwas.
Es geht zu einem dadrum das man nicht eine Wahlkampfmethode macht ( mal ehrlich ein Pressewirksames Stopp Schild ? Wie doof ist das ), zum anderen das Killerspiel Spieler nicht auf die gleiche Stufe gestellt werden wie KiPo schauer.

Das ist doch nicht so schwer zu verstehen oder?

 

[Gnorfal]

Denn wo keine Nachfrage ist, ist auch das Angebot geringer)

soweit sind die Gehirne also schon aufgeweicht worden hier.../clap

Kinderpornografische Seiten vom Netz nehmen? Absolut ja!!
Aber das ist nur der Deckmantel, um eine allgemeine Zensur im Netz durchzusetzen.

Was auch immer Frau von der Leyen geraucht hat, es war zuviel und zu hart...ich glaube es war sogar dasselbe Zeug, welches sie kurz vor der Aussage "...der Vaterschaftstest sei illegal und soll vor Gericht nicht zählen, um den Familienfrieden aufrecht zu erhalten..." zu sich genommen hat.

Dass unsere Regierung mal eben einfach so eine Petition mit ca. 140.000 Unterschriften "übersieht", stimmt mich sehr nachdenklich....

 

[Noxiel]

Wer kommt eigentlich immer auf die Idee, dass die Petition übersehen worden ist?