Das Problem der Unausgeglichenheit der Fraktionen

[Meitie]

ihr wisst ja alle selber, dass im Moment das Verhältnis etwa 70/30 ist, also ca 70% Zerstörungsanwärter und der Rest will sich der Ordnung zuschreiben. Wie will man das ganze umgehen? Ich selber würde auf Grund des Styles eher zur Zerstörung greifen, doch befürchte ich, das sich, wenn jeder so denkt, dieses Ungleichgewicht nur noch verstärken wird.

Was denkt ihr werden die Spieler der Fraktion die in Unterzahl sind für Vor- und Nachteile haben?

- weniger Wartezeiten?
- besseres Teamgefühl in den Reihen weil sich die Spieler öfter über den Weg laufen? (gibt ja weniger)



- keine Chance im RvR, weil man in Unterzahl ist?


wie seht ihr das ganze?
mir wird bange wenn ich daran denke

 

[Telkano]

also ich bin auch ein zerstörungsfanatiker. so wie ich das verstanden habe, werden fehlende spieler durch npc ersetzt. diese können dann natürlich schlecht taktiken anwenden und verringern auch den spaß mehr, als wenn man mich realen spieler kommunizieren kann. ob es kürzere wartezeiten gibt, kann ich nicht sagen, aber ich denke das kann schon sein. damals bei wow war ich mit der horde deutlich in der unterzahl und musste nur ca. 30 sek für ein bg warten, während die allianz bis zu 20 min warten musste. ich hoffe das wird in war anders sein, aber wissen tuen wirs wahrscheinlcih erst, wenn die NDA fällt.


lg telka

 

[Realtec]

das könnte wahrlich ein problem werden :/

ich selber wollte gern einen jünger des khaine spielen also auch zerstörung. man muss es aber so sehen das die überzahl in war dann auch mehr vorteile hat, denn die städte zb können viel leichter eingenommen werden! das kann wiederrum zur folge haben das die spieler keine lust haben dauernd zu verlieren und auf zerstörung wechseln bzw ganz aufhörn.

es bleibt also nur zu hoffen das es ausgeglichen wird wenn die live server on sind, weil ein unausgeglichenen krieg kann war sich denke ich nicht leisten ;(

 

[Acy]

Auch wenn's eigentlich schon mehrere Threads zu dem Thema gibt:
Garnicht erst groß Gedanken darüber machen und bei Release das Spielen, was einen eher zusagt! Es ist völlig unwichtig, ob auf einer Seite nun 30% oder 70% spielen. Wichtig ist am Ende vielmehr, wie viele davon zeitgleich eingeloggt und im gleichen Bereich (Gebiet + PvP/PvE) aktiv sind. Selbst wenn z.B. in einem Gebiet zwei Ordnungsgruppen und eine Zerstörungsgruppe unterwegs sind, muss das ja beispielsweise auch nicht bedeuten, dass es dauernd 2:1 im Bezug auf die Spielerzahl steht.

 

[diesirea]

also da ich pvp geil bin geh ich auf die seite die am wenigsten vertreten ist umso mehr gibt es zum abschlachten XD

 

[Baldoran]

sollte die fraktion mit weniger spielern in der schlacht nicht irgendwelche buffs bekommen ?
ohje ich fühle mich gerade so unwissend

aber naja....
was will man machen wenn alle als goblins und orks rumrennen wollen

hauptsache es rennen nicht unmengen von so chaos typen rum die ihre körperteile ständig verändern...
die sind ekelhaft...

 

[drummen]

Zitat GS:

"Mit der Zeit soll die Siedlung ihre Eroberer dann wieder abstoßen, etwa durch Gegenangriffe von KI-Wachen. Zudem leiden die Besatzer unter Schwächungszaubern, während die rechtmäßigen Besitzer der Metropole von Kampfboni profitieren. Erledigte Invasoren erstehen nicht in der Stadt wieder auf, sondern weit entfernt. Das soll es der besiegten Fraktion erleichtern, ihren Regierungssitz zurückzuerobern. Und falls sie es partout nicht schafft, gibt?s noch ein letztes Mittel. »Im Notfall setzen wir den Server zurück«, erläutert die Internationale Produzentin Yvette Nash, »wir wollen die Spieler ja nicht frustrieren.«
Bei der Frustvermeidung spielt auch die Bevölkerungsbalance eine Rolle: Wenn eine Fraktion mehr Spieler hat als ihre Rivalen, könnte sie diese einfach überrennen was der unterlegenen Partei sicher keinen Spaß macht. »Das ist ein Problem«, gesteht Hickman. »Wir denken momentan über mehrere Lösungen nach. Zum Beispiel könnten wir Bewohnern unterbevölkerter Reich permanente Kampfboni spendieren. Oder wir begrenzen die Spielerzahl der Bündnisse.« Letzteres dürfte jedoch eine schlechte Idee sein, weil es die Fans bei der Fraktionswahl einschränken würde."

 

[Gortazz]

Ich mach mir darüber noch keine so großen Gedanken.

Werde einfach beide Seiten antesten (Schwarzork + Hexenjäger bzw. Sigmarpriester) und schaun, was mir am meisten zusagt.

Hab ich bei WoW auch so gemacht, also quasi auf beiden Seiten gespielt, je nachdem, auf welchen Hintergrund und welche Spielumgebung ich gerade mehr Lust hatte.

Mit der Zeit wird sich da bestimmt ein Gleichgewicht zwischen den Fraktionen bilden.

Fänd´s aber vom Hintergrund her auch gar nicht so schlecht, wenn die Kräfte der Zerstörung in der Überzahl wären. Das vermittelt dann wenigstens das gleiche Gefühl, wie es im Tabletop-Hintergrund beschrieben wird und motiviert die Kämpfer der Ordnung vielleicht sogar noch mehr.
(Oder es führt dazu, dass sich alle Kiddies auf die "Gewinnerseite" schlagen und die Ordnung überhaupt keine Schnitte mehr hat, aber ich bleibe da vorerst optimistisch

)

 

[skazi#]

thread gibt es schon öfters