„Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion.“ - Charles Tschopp
Wenn dieses Zitat deine Auffassung einer Diskussion wiederspiegelt, dann wundert es mich, dass du überhaupt noch an einer solchen teilnimmst.
Ich glaube, da du nicht an der Diskusion teilnehmen willst sondern nur auf unsere Beiträge solltest du nochmal über weitere Posts nachdenken.
Ich habe sehr wohl vor an dieser Diskussion teilzunehmen.
Außerdem ist jede Diskusion die in einem Forum gestellt wird natürlich eine Diskusion der eigenen Meinung und der vertretenden Meinung des Verfassers.
Habe ich das an irgendeiner Stelle bestritten?
Habe ich nie behauptet oder gesagt, bitte gehe deswegen auf den gesammten beitrag ein statt ihn auseinander zu nehmen und deine vermutungen periszugeben.
Du schriebst:
Klar gibt es einige gute Lieder, doch die mehrheit, ja das sind über 50% auch ohne daüf das Statistische Bundesamt zu beauftragen, zeigt den sozialen Abstieg.
Im Sinne des Postverfassers ist jedoch meine Aussage richtig, bitte schliesse die gesammte Diskusion mit ein.
In "der gesamten" Diskussion ging es eigentlich darum, warum deutscher Hip-Hop MMORPGs, im Besonderen WoW so unbeliebt ist. Diese Frage wurde meiner Meinung nach ausreichend beantwortet: Viele empfinden es als störend, während der Benutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln ständig mit derartiger Musik beschallt zu werden. Mein Kritikpunkt lag nur in den hier immer wieder auftretenden Tatsachenbehauptungen, die meist auf persönlich, subjektiv erfahrenden Eindrücken beruhen und nicht zu be-/wiederlegen sind. Wie von mir hier schon mehrmals gesagt wurde, sollte man aus einer Diskussion solche Eindrücke ausenvorlassen (ich weiß, dass diese Vorstellung letztendlich utopisch ist, da die eigenen Meinungen nicht nur auf empirisch festhaltbaren Fakten beruhen sondern im allgemeinen auch auch durch das persönliche Erleben zu Stande kommen). Trotzdem sollte man aber Sätze wie "
Wieviele Rapper kennst du die Freundschaften pflegen und eine funktionierende Familie haben?" vermeiden, da das der Diskussion als solche nicht weiterhilft. Inwiefern dazu möchte ich jetzt kommen. Solche Behauptungen sind nicht empirisch nachweisbar und auch nicht durch Logik erschließbar, sie bilden sich personell bei manchen, wohingegen andere den selben Sachverhalt ganz anderes empfinden könnten. Würde ich jetzt einfach behaupten, dass ich jede Menge Rapper mir funktionierenden Familien (was auch immer du damit genau ausdrücken willst) kennen würde und diese auch alle Freundschaften pflegen würden, dann würde jetzt einfach Aussage gegen Aussage stehen und wir beide könnte zwar versuchen uns Gleichgesinnte zu suchen (durch Polemik und dadurch, dass wir uns Floskeln an den Kopf werfen), jeder der die Diskussion aber genauer betrachte würde bemerken, dass keiner von uns beiden seinen Standpunkt besser untermauert hat als der andere. Wir könnten sogar einige Quellen aufzeigen (ich kann dir zeigen wie Bushido lebt und in welch behüteten Elternhaus er aufgewachsen ist), aber im Grund beruhen unsere Behauptungen nicht auf den von uns vielleicht vorzeigbaren Quellen sondern in dem von subjektiv durch unser spezifischen Lebensumstände erfahrenden Vorstellungen.
Hierzu hätte ich gerne einmal ein Statement, ob du mir darin übereinstimmst.
Danke Incontemtio, wende dich bitte vom Thema ab oder schliesse dich der Diskusion an, denn bislang hast du nichts beigetragen.
Ich habe meiner Meinung nach, und mit der stehe ich nicht alleine dar, einige Missverständnisse aus dem Wege geräumt bzw. den Versuch dazu unternommen.
PS: Incontemtio, falls du diesen Post nicht als ganzes betrachtest und dich nicht an der Diskusion beteiligen willst, sondern dein einziges Verlangen dadrin besteht texte auseinander zu nehmen um diese Falsch zu interpretieren, dann lass es. Denn es interessiert mich nicht und das zerstückeln wäre rein an mich gerichtet und bietet keinem anderen etwas an dieser Diskusion.
Jeder andere hat etwas von unser Diskussion, denn er kann lesen was wir beide schreiben und zu mindest bei dir (und teilweise auch bei dir) nachvollziehen mit welchen meiner Sätze ich mich auf welchen deiner bezog und in welchem Zusammenhang diese stehen. Dieser andere kann sich dadurch vielleicht ein differenzierteres Bild von dem hier beredeten Diskussionsgegenstand bilden. Außerdem machst du einer typischen Fehler und attestierst mir, ich würde meinen Spaß aus dem reinen Zerstückeln (ich benutze dieses Wort jetzt, obwohl mich der negative Unterton stört) beziehen würde. Dem ist aber nicht so. Meinen "Spaß" an dem buffed.de-Forum gewinne ich durch die hier teilweise stattfindenden Diskussionen an denen ich teilhaben kann und will. Weiterhin behauptest du, dass ich Teile der Argumentation meiner Gegenüber anders interpretieren würde als sie gemeint waren und sie dadurch falsch interpretiere. Wenn du dich auf Sätze wie diesen hier und meinen Kommentar dazu beziehst
"Außerdem kann auch künstlerische Freiheit eingeschrenkt werden, denn ich habe nicht geschrieben das diese Musik verboten gehört sondern nur das sie hart an der Grenze ist von Autokratie umzuschlagen.", kann ich dich noch teilweise verstehen, denn ich habe meinen Kommentar dazu wirkliche nicht ganz ernst genommen und dachte das sei ersichtlich (ich wollte nur zeigen, dass der Satz, wenn man will, völlig falsch verstanden werden kann). Da ich ansonsten aber keine Stelle finden kann an der ich verstehen könnte, dass jemand sagt, ich hätte irgendetwas falsch interpretiert, sehe ich nicht ein, dass du mir attestierst ich würde durch meine "Zerstückeln" den Text nicht im Zusammenhang sehen und würde dadurch manche Textpassagen falsch interpretieren.
PPS: Kannst du eigentlich keine Zusammenhängenden Texte schrieben Incontemtio?
Dazu habe ich auch schon etwas geschrieben und zumindest zwei meiner "Antworten" in diesem Posting würde ich als "zusammenhängende Texte" klassifizieren, wobei man natürlich fragen könnte ab wann eine Aneinanderreihung von Sätzen einen zusammenhängenden Text darstellt. Da dieses aber keinesfalls mit der ursprünglich in durch diese Thread angesprochen Diskussionsgegenstandes zu tun hat, sollten wir uns diese Rand-/Nebendiskussion sparen.
