Frage zu 64bit bzw. 32bit

[Kvick]

Tach an alle,

Ich bin im Moment dabei mir einen neuen PC zu kaufen, welcher 4GB Arbeitsspeicher haben sollte. Nun zur Sache: nen Kollege von mir meinte ich bräuchte dann Windows XP/Vista (meine Tendenz geht zu XP

) 64bit Version damit die voll ausgenutzt werden können. Aber er meinte auch das dann viele Programme wie zB iTunes nicht laufen würden weil diese die 32bit Version benötigen..

Könnte mir vllt wer erklären worin genau der Unterschied besteht??  und was würdet Ihr empfehlen?

Ich bräuchte den Rechner nur für Spiele (WoW, AoC usw..), weil ich alle anderen Sachen am Laptop mache..

mfg Kvick

 

[Dagonzo]

Also wenn du deine 4GB Ram im vollen Umfang nutzen willst, kommst du um eine 64bit Version nicht herum. 99% aller Spielen und Anwendungen laufen mit 32bit auch unter einem 64bit Betriebsystem. Wenn du allerdings der Meinung sein solltest eine 64bit Version von XP zu nutzen dann vergiss es. Schlechte Unterstützung und Treiber.

 

[Voldemôrd]

also windows xp (32bit)kann bis zu 3.5gb ram unterstützen (so verhält es sich glaube ich mit allen 32bit betriebssystemen von microsoft) windows xp64 ist nit so gut.
Vista ultimate 64 kann bis zu 128gb ram unterstützen

aber ich glaube nicht das itunes auf vista 64 nicht läuft, ich hab vista ultimate 64, wenn du willst kann ich ma guggen ob itunes funktioniert

Aber grundsätzlich unterstützen fast alle programme mittlerweile 64bit systeme (skype,icq, antivir,ccleaner.........)ich glaube sogar ich kann vista auf 32 bit umstellen

Edith: Itunes funktioniert 100% auf vista (google ist dein freund) http://www.vista-blog.de/itunes-und-windows-vista-64-bit/

Achja

Vista ist nicht mehr so schlecht, seit es service pack 1 für Vista gibt ist die geschwindigkeit in spielen zwischen xp und vista nahezu gleich also hab ich mir vor kurzem vista geholt (dx10) denn dieses xp dx10 funktionierte bei mir net, es wurde zwar angezeigt das dx10 installiert ist, aber danach mochten direct x 10 spiele net mehr starten (Bioshock crysis)

 

[Mordox-Rajaxx]

Also ich habe mir vor kurzer zeit auch einen eien Pc angelegt , der auch 4 gig ram hat ich wollte unbedingt vista , aber mein Kumepl hat mir immer geraten , dass ich xp 32 bigt nehmen sollte , ich bereue die entscheidung nicht , weil xp deutlich weniger leistund von vorne herrein frist vorallem im Ram , ich denke sogar , das du mit den 3,5 gig ram besser bedient bist als mit dem 30% standartauslastung von vista

 

[Klos1]

Also ich habe mir vor kurzer zeit auch einen eien Pc angelegt , der auch 4 gig ram hat ich wollte unbedingt vista , aber mein Kumepl hat mir immer geraten , dass ich xp 32 bigt nehmen sollte , ich bereue die entscheidung nicht , weil xp deutlich weniger leistund von vorne herrein frist vorallem im Ram , ich denke sogar , das du mit den 3,5 gig ram besser bedient bist als mit dem 30% standartauslastung von vista

Nein, daß glaube ich nicht. Weil Vista den Ram nicht einfach so verbratet, sondern ihn auch sinnvoll nutzt. Es ist kein Programmierfehler seitens Microsoft, daß Vista soviel Ram braucht, sondern Vista ist absichtlich darauf ausgelegt, jeden verfügbaren Ram zu nutzen. Stichtwort: SuperFetch! Vista holt sich also jede Menge Ram als Zwischenspeicher. Darin werden Anwendungsdaten und Windows-Systemdateien geladen, die häufig benötigt werden. Aus vielen Features, die der normale nichtsahnende User lediglich als Recourcenfresser bewertet, zieht dieser also sogar Vorteile. Desweiteren ist Vista so programmiert, daß dieser Speicher sogar wieder freigegeben wird, wenn er von Anwendungen benötigt wird. Was du da oben erzählst ist in meinen Augen also Quatsch. Muss man schlicht und ergreifend so sagen.

Gut, daß Vista etwas mehr Ram braucht, auch der Optik wegen, sollte auch klar sein. Aero sei hier als eines der Features angemerkt, welches für sich einiges an Resourcen beansprucht. Das kann man aber auch alles abschalten, wenn man möchte.

Außerdem würde ich mir kein OS mehr kaufen, wo Microsoft bereits den Mainstreamsupport eingestellt hat. Und das ist bei XP meines Wissens nach der Fall. Und du hättest mit Vista auch gleich auf Windows 7 upgraden können, ohne das System komplett neu aufspielen zu müssen. Für XP gibt es zwar auch ein Upgrade, allerdings ist das mit einer kompletten Neuinstallation verbunden.

In meinen Augen ein Fehlkauf. Aber jedem das seine. In erster Linie wollte ich nur klarstellen, daß man den Resourcenverbrauch von XP und Vista nicht vergleichen kann. Ein Teil geht für die Optik drauf, keine Frage. Diese kann man wie gesagt anpassen. Ein großer Teil wird für sinnvolle Features verwendet, die Performance bringen. Features, welche XP nicht hat. Und dieser verbrauchte Ram wird bei Bedarf wie gesagt dynamisch wieder freigegeben.