Funcom trennt sich von einigen Mitarbeiter

[etmundi]

Soweit ich weiß hat Mythic nur gesagt, dass 500.000 ihr Ziel ist, nicht dass das MMO erst mit diesen Zahlen rentabel ist...

Doch. Sie bräuchten 500.000 Spieler, im über die Runden zu kommen.
Oder meine Erinnerung trübt mich.

 

[xdave78]

Bei meinem MediaMarkt um die Ecke waren vor so um 4 Monate ein ganzen Regal voll mit dem Spiel und Gamekarten.
Beim mei

Na dann hat es sich doch klasse vekauft

@etmundi:
Komm Junge - geh ma weg. KEIN MMO der Welt braucht 500k Gamer um über die Runden zu kommen. Der Publisher würde eine Entwicklungsfirma auslachen die daherkommt und sagt "Jo wir ham ein ganz tolle MMORPG und brauchen 500k Spieler um über die Runden zu kommen..".

HA HA!

 

[Mordrach]

Wenn ein MMO erst mit 500.000 Abonnenten rentabel wäre, dann hätte Mythic DAoC schon 2002 eingestampft, da das Spiel zu seiner besten Zeit gerade mal knapp 250.000 Abonnenten hatte. Seit dem Erscheinen von WoW Ende 2004 in den USA ist diese Zahl massiv eingebrochen, mittlerweile hat DAoC vielleicht noch 20.000 Abonnenten weltweit, trotzdem existiert es noch.

Nicht anders verhält es sich bei Anarchy Online, welches wie AoC ja von Funcom ist und zu seiner besten Zeit gerade mal 60.000 Abonnenten hatte.

Mit sinkender Abonnenten Zahl sinken auch die benötigten Hardwareanforderungen, die benötigte Bandbreite, der benötigte Support etc., daher können MMOs auch mit relativ wenigen Abonnenten noch rentabel sein.

Ob es dem gewünschten Profit der Entwickler entspricht, ist dann eine ganz andere Frage.

Da AoC im Bereich der MMOs wohl Funcoms größte Einnahmequelle ist, kann man davon ausgehen, dass die AoC Server noch lange existieren werden.
Funcom besitzt nunmal keine Palette von zig MMOs wie NC-Soft und auch nicht soviele in Entwicklung befindliche MMOs, die erfolgsversprechender wären.

 

[spectrumizer]

Doch. Sie bräuchten 500.000 Spieler, im über die Runden zu kommen.
Oder meine Erinnerung trübt mich.

Laut dem Interview hier meint Jacobs lediglich "'[...] No. I want us to be no less than number two; that would make me very happy.' For the number two spot, Jacobs reasoned that 'Warhammer' would need at least a half-million subscribers, [...]".

 

[Carangil]

Das sind ganz alte Aussagen von Funcom (vor Release oder kurz danach, als man auch viel verkauft hatte), dass man eben wegen der hohen Entwicklungskosten 500 000 Abos bräuchte, um die Kosten der Entwicklung und des Betriebs reinzukriegen ...

 

[Abrox]

Das sind ganz alte Aussagen von Funcom (vor Release oder kurz danach, als man auch viel verkauft hatte), dass man eben wegen der hohen Entwicklungskosten 500 000 Abos bräuchte, um die Kosten der Entwicklung und des Betriebs reinzukriegen ...

Das war keine Aussage von FunCom über AoC, sondern von EA Mythic über WAR.

 

[Carangil]

Nein. Möglicherweise ist es eher eine Standard-Aussage bei Spielen dieser Größe (dann könnte sie um so mehr stimmten). Da ich gegen Ende in der AoC-Beta war, kann ich mich an solche Aussagen recht gut erinnern, wohingegen WAR bis zur open Beta völlig an mir vorbei gegangen war.

 

[Revington]

Mit "kritische Masse" meinst du wohl eher, dass der Betreiber des Spiels schwarze Zahlen schreibt - ansonsten werden die Server nämlich abgeschalten (siehe Fury, siehe HG:L, etc.). Es reicht absolut nicht, dass zur prime-time der gesamte Server eine volle Raidgruppe stellen kann und damit die "Spielmechanik" abgedeckt ist.

Nö, ich rede genau von der "kritschen Masse" an Spielern, die für die Spielmechanik nötig ist, weil es mir "als Spieler" egal sein kann und ist, ob die großartig Gewinn mit ihrem MMO machen oder gerade so über die Runden kommen.
Mich interessiert nur, ob ich ingame das machen kann, was ich möchte, der rest ist eher nebensächlich für mich.

Und wenn der Betreiber nicht gerade "geil" auf eine 25%+ Rendite ist, wird der sich auch mit 10%+ zufrieden geben.
Der größte Teil der Kosten bei AoC waren die Entwicklung und die ist nunmal nun schon zum größten Teil abgeschlossen.

 

[spectrumizer]

Nein. Möglicherweise ist es eher eine Standard-Aussage bei Spielen dieser Größe (dann könnte sie um so mehr stimmten). Da ich gegen Ende in der AoC-Beta war, kann ich mich an solche Aussagen recht gut erinnern, wohingegen WAR bis zur open Beta völlig an mir vorbei gegangen war.

Quellenangaben sind bei solchen Sachen nie verkehrt.

 

[Carangil]

Auf die ganz Schnelle (dass sich diese Aussagen nicht mehr auf offiziellen Seiten finden lassen, dürfte klar sein):

Funcom initially estimated that they would need about 500,000 monthly subscriptions for a "break even" point to sustain the game. The server maintenance costs and massive initial development time on a resource-heavy game like Age of Conan are such that this figure will need to be reached within six months of launch if there is any hope for the game to live on.

Quelle: http://wowriot.gameriot.com/blogs/Epidemic...for-Subscribers

Ja, mit Sicherheit kann man diese Quelle kritisch sehen - sie deckt sich aber eben mit meinen Erinnerungen an das, was Funcom selbst gesagt hat. Ob Dich das überzeugt weiß ich nicht, aber wie gesagt: offizielle Statements wirst Du wohl auch nicht mehr finden und da ich weiß, was ich gelesen habe und mein Seelenheil nicht davon abhängt, Dich zu überzeugen (bei Deinem Avatar müsste es ja wohl eher umgekehrt sein

) ... belass ich es dabei.

Es geht nicht um die laufenden Kosten - da braucht's nicht so viele Abos um ein Spiel am Laufen zu halten - sondern um die Entwicklungskosten auch wieder reinzukriegen. Und die waren ausgesprochen hoch (mit allen Verschiebungen usw. - am Ende musste Funcom ja auch veröffentlichen).

Dass die momentanen Abo-Zahlen nicht reichen, kann man denke ich an den verschiedensten Anzeichen sehen (Serverzusammenlegungen, Entlassungen usw. - ja, das mag auch mit der momentanen Wirtschaftslage zu tun haben ... aber wenn's nur daran läge müsste ich bei anderen MMOs auch solche Dinge beobachten können).

 

[OldboyX]

Nö, ich rede genau von der "kritschen Masse" an Spielern, die für die Spielmechanik nötig ist, weil es mir "als Spieler" egal sein kann und ist, ob die großartig Gewinn mit ihrem MMO machen oder gerade so über die Runden kommen.
Mich interessiert nur, ob ich ingame das machen kann, was ich möchte, der rest ist eher nebensächlich für mich.

Wenn das Spiel nicht kostendeckend läuft, wird es vom Netz genommen und dann kannst du ingame gar nichts machen und das ist die maximale Beeinträchtigung deines Spielspasses. Und die "kritische Masse" damit das Spiel kostendeckend läuft ist - wie bereits erwähnt - sehr viel größer, als die Anzahl an Spielern um die "ingame Mechanik" abzudecken.

 

[Revington]

Wenn das Spiel nicht kostendeckend läuft, wird es vom Netz genommen und dann kannst du ingame gar nichts machen und das ist die maximale Beeinträchtigung deines Spielspasses. Und die "kritische Masse" damit das Spiel kostendeckend läuft ist - wie bereits erwähnt - sehr viel größer, als die Anzahl an Spielern um die "ingame Mechanik" abzudecken.

Nicht wirklich, da es noch genügend andere Spiele gibt.

Aber du hast einen interessanten Punkt angesprochen, der imho auch der entscheidende ist. Solange AoC die Kosten trägt und noch ein bischen Gewinn für FC abwirft, wird AoC nicht offline gehen. Der beste Beweis dafür, dass AoC so schnell nicht offline geht dürfte Anarchy Online sein - für heutige Maßstäbe wenig Spieler und läuft und läuft.

Abgesehen davon bezieht sich mein Hinweis bzgl. Spielmechanik auch eher darauf, dass es leider sehr viele Leute gibt, die meinen, ein Spiel müsse so und so viele Spieler haben, damit es gut ist und sich für sie lohnt zu spielen. Vom reinen Spielspass her ist das aber völlig falsch gedacht, solange die Ingamesachen funktionieren ... und die Server Online sind.

 

[spectrumizer]

...

Ich hab nicht dich gemeint. Sondern eher allgemein, da man bei diesem Thema einfach Quellen zu Zahlen angeben sollte, um Flames oder Missverständnisse zu vermeiden.

Und Tante Edith meint grad, dass Avatar-Flames out sind.

 

[Carangil]

Och komm ... DAS war doch wirklich kein Avatar-Flame ... und auch nicht so gemeint.

 

[spectrumizer]

Ja, nervt trotzdem, wenn jeder auf meinem Jesus rumhackt!

 

[Asenerbe]

Es geht nicht um die laufenden Kosten - da braucht's nicht so viele Abos um ein Spiel am Laufen zu halten - sondern um die Entwicklungskosten auch wieder reinzukriegen. Und die waren ausgesprochen hoch (mit allen Verschiebungen usw. - am Ende musste Funcom ja auch veröffentlichen).

Genau das ist der springende Punkt, den aber viele "Spezialisten" hier, bei ihren Milchmädchenrechnungen nicht einkalkulieren!

Da kommen so Ansagen wie: DAOC hat viel weniger Spieler und gibt es auch schon sooo lange.....
Bloß das allein bei den Entwicklungskosten zischen den beiden Spielen (AOC / DAOC) Welten liegen, das will wohl manch einer nicht verstehen!?

 

[erwo]

Hi,

Genau das ist der springende Punkt, den aber viele "Spezialisten" hier, bei ihren Milchmädchenrechnungen nicht einkalkulieren!

Da kommen so Ansagen wie: DAOC hat viel weniger Spieler und gibt es auch schon sooo lange.....
Bloß das allein bei den Entwicklungskosten zischen den beiden Spielen (AOC / DAOC) Welten liegen, das will wohl manch einer nicht verstehen!?

Und woher willst du wissen was daoc im Gegensatz zu AOC gekostet hat?

Genau so eine Milchmädchenrechnung, die Welt von daoc ist grösser als die von AOC, mit den Addons
vermutlich auch grösser als die von WoW + Addons.
Davon abgesehen war das Entwickeln früher nicht unbedingt einfacher...
Und die Logik die in daoc drinne steckt hat sicher viel Zeit gefressen.

Also Asenerbe, erstmal an die eigene Nase fassen

Und nicht hier schonwieder solcherlei Blödsinn verbreiten.

Gruss,
erwo

 

[Asenerbe]

Und woher willst du wissen was daoc im Gegensatz zu AOC gekostet hat?

Naja. Man kann sich kindlich naiv stellen, oder es auch wirklich sein....


DAOC hat eine Entwicklungszeit von 1,5 Jahren!

AOC gehört mit 4 Jahren Entwicklungszeit zu den teuersten MMO´s, und hat eine der längsten Entwicklungszeiten ( laut eigener Aussage von FC, siehe Link unten), was man auch an den "angezapften" Geldquellen sieht. ( Zum Vergleich. WAR benötigte 3 Jahre! )
http://community-de.ageofconan.com/wsp/con...mp;func_id=2250
Mythic war mit DAOC weder an der Börse, noch hatten sie Sponsoren die Millionenbeträge (!!) in das Spiel pumpten!

Schon rein aus zeitlichen Gründen ( die Jahre die zwischen DAOC und AOC ) auseinander liegen, kann man sie einfach nicht vergleichen!
Die Produktionen werden einfach immer aufwändiger, und damit auch die Kosten!

Das man ein (selbsternanntes next gen mmo. Gut die Grafik von AOC sucht ja wirklich ihresgleichen...) nicht mit einem 8 Jahre alten Spiel ( das für damalige Verhältnisse von der Technik her gesehen schon nicht weltbewegend war...)
absolut nicht vergleich kann, sollte wohl jedem klar sein!

Das mal ganz abgesehen von der 2,5 Jahre längeren Entwicklungszeit!


Hier also immer wieder Vergleiche zu ziehen mit DAOC hat ja auch nur wenige Spieler und läuft noch immer.... und bla,bla,blub ist einfach nur Unsinn.

Schönes Beispiel sind ja Hellgate London und Tabula Rasa. Die hatten auch ihre Spielerzahlen ( und sicherlich mehr als DAOC!!), aber eben weitaus nicht die, die sich die Betreiber erhofft hatten!

Also Asenerbe, erstmal an die eigene Nase fassen

Und nicht hier schonwieder solcherlei Blödsinn verbreiten.

Solche Ergüsse lass ich mal unkommentiert....

 

[Abrox]

*Schnipp*

Schönes Beispiel sind ja Hellgate London und Tabula Rasa. Die hatten auch ihre Spielerzahlen ( und sicherlich mehr als DAOC!!), aber eben weitaus nicht die, die sich die Betreiber erhofft hatten!




Solche Ergüsse lass ich mal unkommentiert....

Tabula Rasa und HG:L kannst du nicht gleichsetzen.

Tabula Rasa war ein MMORPG.
HG:L ein Hack&Slay.

HG:L ist letztendlich dem Hype erlegen.
Flagship hat damit gerechnet mehr Subscribers als Free Player zu haben. Dies ist leider nicht eingetroffen. Wär dies etwas anders gelaufen wär es nun bestimmt noch da und ein richtig großartiges Spiel.

Tabula Rasa hatte nur Subscriber, konnte sich bestimmt noch halten. Wie viele aktive Spieler zum Ende noch waren weiß ich nicht, aber theoretisch hätte es noch Jahre weiterlaufen können ohne Kosten zu verursachen, lediglich mit geringem Gewinn.

 

[spectrumizer]

[...] den aber viele "Spezialisten" hier, bei ihren Milchmädchenrechnungen nicht einkalkulieren! [...]

Ich finde es immer herrlich, wie selbstverständlich von euch AoC-Gegnern ausgegangen wird, dass nur wir die Fehler hier machen. Bei euch ists doch auch nichts weiter als reine Spekulation, Annahmen, Wunschdenken und Milchmädchenrechnungen, die so aussehen, als ob man was von Finanzquartalsberichten verstehen würde.

Jüngstes Beispiel vollkommener Selbstfehleinschätzung: Wenn man zulange eine rosarote Brille auf hat, dann verseucht das mit der Zeit das Gehirn und man verliert den Blick für die Realität. Gesagt von "La Saint", im Kontext, dass wir deswegen, weil wir AoC mögen, den Blick auf die Realität, die nur "ihr" scheinbar seht, verloren haben.

Gehts noch selbstherrlicher und überheblicher aus eurer Ecke?