Grafikkarte

[Melian]

Hallo liebe Buffies,

mir ist bei meinem Pc die Grafikkarte ziemlich sicher abgeraucht. Derzeit spiele icha uf einem Laptop, möchte aber so schnell wie möglich den PC neu ausrüsten mit einer Grafikkarte.

Das sind meine Systemdaten. Das System stammt vom Frühjahr 2008 und wurde von mir und meinem Exfreund selber zusammengestellt und - gebaut-

Ich woltle nun fragen, ob jemand weiss, was ich mir da am besten für eine Karte reinbauen soll. Ich möchte nicht mehr als 100 Euro ausgeben, aber dennoch Wow in sehr guter Grafik erleben wie bis anhin.
Liebe GRüsse, Melian

Manufacturer: Gigabyte Technology Co., Ltd.
Processor: Intel® Core™2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz (4 CPUs), ~2.4GHz
Memory: 4094MB RAM
Hard Drive: 500 GB
Video Card: WinFast PX8800 GTS 512MB(NVIDIA)

 

[Nebola]

Also 100€ kannst dir vllt ne 4850 holen. Klick

 

[Sator]

Hier gibt's ne Übersicht über die Leistungen der Karten. Im 100€-Bereich liegen die GeForce GTS 250, ATi 4850 oder 5670. Kannste auch mal hier nachschauen.
Nachtrag: 1GB Videospeicher sind atm Pflicht

Die 5670 is allerdings nicht konkurrenzfähig, eher die 4850 oder die GTS 250

 

[muehe]

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a420816.html

 

[Caps-lock]

Nachtrag: 1GB Videospeicher sind atm Pflicht

Nachtrag zum Nachtrag: Mumpitz !
Mit dem Prozessor wird man nicht zwingend Spiele auf solchen Details zocken können, das man über 512 MB Texturspeicher braucht.
Lieber eine schnelle 512 MB Karte als eine lahme 1024 (wie sie oft in Fertigrechnern verbaut ist).

Die 5670 is allerdings nicht konkurrenzfähig, eher die 4850 oder die GTS 250

Abgesehen davon das die 5670 DX11 kann, preiswerter und etwas schneller ist als die GTS 250 ist diese Aussage richtig.

Davon abgesehen kann ich dir wirklich nur nahelegen vielleicht doch eher 150 für ne neue Graka auszugeben, weil da der Sprung schong ewaltig ist.
Und grad in Bezug auf das Addon kann es halt sein, das eine 100 Euro Graka dann zu wenig ist. Davon abgesehen sind neue Grafikkarten in diesem Bereich vielleicht 40% schneller als deine alte 8800.

Das System stammt vom Frühjahr 2008

Jetzt ist Frühjahr 2010, vielleicht ist ja noch Garantie auf der Graka.

 

[Sator]

Abgesehen davon, dass sich die Leistung mit 1GB Videospeicher doch deutlich steigert, je höher die Auflösung wird...
Abgesehen davon will er in WoW ne gute Leistung, wayne DX11?

Dass die 5670 schneller wär, als die GTS 250, das is hier der Mumpitz http://www.computerb...rformancerating

Btw wurde in dem Test ne 5670 mit 512MB getestet, wobei die 4850 (hier 4870) und die GTS 250 jeweils 1GB hatten, was sich, wie ich schon gesagt habe, an der hohen Auflösung bemerkbar macht. Mit 1GB wär die 5670 sicherlich nicht so arg abgefallen. Die GTS 250 jeweils ~ 35-38% schneller, die 4870 60-100% schneller, die 4850 sollte sich dann auch iwo bei 30-40% schneller einpendeln.

Nächstes Mal vor der Beteiligung am Thema bitte richtig informieren, der TE möchte nämlcih darüber informiert werden, was sich momentan um die 100€ an ne ner guten Grafikkarte kaufen lässt

/e Hier gibts n Test von der 5670 mit 1GB gegen ne 4850, da versagt sie auch kläglich.
Wenn man auf Seite 1 schaut, weiß man auch warum: Allein die 128 bit Speicheranbindung ziehen die Karte ziemlich runter, da kanns noch so schneller DDR5 Speicher sein. Die GTS 250 und 4850 haben lieber DDR3 Speicher, aber 256 bit Anbindung, man sieht, was allein das ausmacht.

Und das Kaufargument DX 11 ist wirklich schlecht, zeig mir ein DX 11 Spiel, was man mit der Karte dann flüssig spielen kann, wenn se bei DX 9 schon gnadenlos abkackt

Was den Prozessor angeht, damit zock ich mit meiner GTS 250 alles und alles bei 1400x900 flüssig. Hab ihn halt auf 3 GHz hoch, aber das is eg eh der Standardtakt.

 

[Klos1]

Abgesehen davon, dass sich die Leistung mit 1GB Videospeicher doch deutlich steigert, je höher die Auflösung wird...
Abgesehen davon will er in WoW ne gute Leistung, wayne DX11?

Dass die 5670 schneller wär, als die GTS 250, das is hier der Mumpitz http://www.computerb...rformancerating

Btw wurde in dem Test ne 5670 mit 512MB getestet, wobei die 4850 (hier 4870) und die GTS 250 jeweils 1GB hatten, was sich, wie ich schon gesagt habe, an der hohen Auflösung bemerkbar macht. Mit 1GB wär die 5670 sicherlich nicht so arg abgefallen. Die GTS 250 jeweils ~ 35-38% schneller, die 4870 60-100% schneller, die 4850 sollte sich dann auch iwo bei 30-40% schneller einpendeln.

Nächstes Mal vor der Beteiligung am Thema bitte richtig informieren, der TE möchte nämlcih darüber informiert werden, was sich momentan um die 100€ an ne ner guten Grafikkarte kaufen lässt

/e Hier gibts n Test von der 5670 mit 1GB gegen ne 4850, da versagt sie auch kläglich.
Wenn man auf Seite 1 schaut, weiß man auch warum: Allein die 128 bit Speicheranbindung ziehen die Karte ziemlich runter, da kanns noch so schneller DDR5 Speicher sein. Die GTS 250 und 4850 haben lieber DDR3 Speicher, aber 256 bit Anbindung, man sieht, was allein das ausmacht.

Und das Kaufargument DX 11 ist wirklich schlecht, zeig mir ein DX 11 Spiel, was man mit der Karte dann flüssig spielen kann, wenn se bei DX 9 schon gnadenlos abkackt

Was den Prozessor angeht, damit zock ich mit meiner GTS 250 alles und alles bei 1400x900 flüssig. Hab ihn halt auf 3 GHz hoch, aber das is eg eh der Standardtakt.

Wenn wir hier schon bei Mumpitz sind, dann korregiere ich dich hier auch gleich mal. VRam macht in den meisten Spielen so gut wie garnichts aus. Zumindest wenn wir von einen Unterschied zwischen 512MB und 1024MB reden.
Desweiteren ist es auch ein absoluter Fehlglaube, daß eine hohe Auflösung maßgeblicher Grund für hohe Anforderung an den Ram sei. Qualitätseinstellungen wie AA können da viel mehr reinziehen. Der Grund, warum deine GTS250 schneller ist, liegt maßgeblich an der Anzahl der Unified-Shader. Hier ist eine 5670 halt doch schon sehr beschnitten.

Hier hast du deinen Ram-Verbrauch bei den Spielen:

http://www.tweakpc.d..._512_mb/s07.php

Vergleiche die 5750 mit je 512 und 1 GB. Und stell dabei die Auflösung ruhig richtig hoch. Kann ruhig Full-HD sein. Wie du siehst, tut sich da in den meisten Fällen ein alter Scheiß. Wohingegen es wenigestens einen erkennbaren Unterschied gibt, wenn ich Qualitätsmodis bis Anschlag zuschalte. Jetzt stellt sich allerdings die Frage, geht das in den meisten Fällen mit einer Karte für 100 Euro?

Edit: Schau dir vor allem Dirt2 in Full-HD an. Zuerst ohne Qualitätseinstellungen und dann bis Anschlag. Dann siehst du, daß ich weiß, wovon ich rede. Auflösung? Meist fast egal. Sehr hohe Qualitätseinstellungen? Können durchaus auf den Ram gehen, aber für die brauch ich dann eine Highend-Karte bei aktuellen Spielen.

 

[Blut und Donner]

UGR!
@TE spielst du auch noch andere Spiele als WoW, und auf welcher Auflösung und welchen Details / AntiAliasing spielst du?

Nachtrag zum Nachtrag: Mumpitz !
Mit dem Prozessor wird man nicht zwingend Spiele auf solchen Details zocken können, das man über 512 MB Texturspeicher braucht.

Ähhem, ich hab den auch, und wenn ich Venetica mit meiner Grafikakarte zock, dann limitiert die Grafikkarte, aber nciht der Prozessor, so muss ich halt das AntiALiasing von 4x auf 2x runterstellen, kann aber den Rest auf max. stellen. Und das ohne den Prozessor zu übertakten.
Vdh. Mumpitz!

Und ja, entweder GTS250 oder HD4850 alles andere ist Mumpitz!

 

[Klos1]

Also, ich würd ganz klar sagen, eine 5750. Die ist mal etwas langsamer als eine 4850, mal aber auch etwas schneller und hier und da garnicht mehr soweit von einer 4870 entfernt. Definitiv besser als eine GTS250, weil sie mindestens gleich schnell ist, die neueren Features hat und weniger Strom frisst. Mit 512 MB gibt es die Karte bei Geizhals für knapp 100 Euro. Und das die 512 MB aktuell völlig ausreichen und ideal für eine Karte in dem Leistungssegment sind, daß haben wir ja inzwischen geklärt.

 

[muehe]

jop kann man so machen

 

[Caps-lock]

Benchmarks kann ich auch posten

Und hier http://www.videocard...et/gpu_list.php liegt die 5670 vorne !

Ich weiß nicht wie Venetica programmiert ist, aber ich behaupte immernoch das zuerst der Prozi schlapp macht, bevor du eine Graka mit 1024 Mb sinnvoll ausnutzen kannst.
Davon abgesehen das eine für 100 Euro das wohl kaum schaffen wird und dann noch tolle Darstellung liefert.

Die Radeon HD 5670 mit 1 GByte von Sapphire liegt trotz doppeltem Speicher in nur wenigen Vergleichen leicht über einer Standard HD 5670 mit 512 MByte Speicher.

Ansonsten danke das du mir mit dem 1GB Speicher recht gegeben hast. Und ja du hast auch recht das eine Graka die mehr kostet auch mehr Leistung bringt. Die 5670 kostet halt nur 70 Euro und wird zum WoW Zocken ausreichen.

Im Übrigen hat die 5670 meistens so etwa 10-15 Frames weniger zu bieten als eine 4870 z.b, die dann doppelt so teuer ist.
Das Fazit deines 1. Test spricht nicht von Versagen sondern von einer guten Einsteigerkarte mit passendem Preis/Leistungsverhältnis, ruhigem Laufen und geringem Stromverbrauch, die ihr Gegenstück von Nvidia die GT 240 schlägt und die GT 240 hat auch nur ein 128 bit Interface.
Das eine Karte für 79 Euro gegen über eine Karte für 500 Euro nur ein viertel der Frames bringt, würde ich nicht als Versagen bezeichnen.
Das eine Karte die 30 Euro mehr kostet auch mehr bringt, sollte kein Wunder sein.

 

[Blut und Donner]

Benchmarks kann ich auch posten

Und hier http://www.videocard...et/gpu_list.php liegt die 5670 vorne !

Ich weiß nicht wie Venetica programmiert ist, aber ich behaupte immernoch das zuerst der Prozi schlapp macht, bevor du eine Graka mit 1024 Mb sinnvoll ausnutzen kannst.
Davon abgesehen das eine für 100 Euro das wohl kaum schaffen wird und dann noch tolle Darstellung liefert.


Ansonsten danke das du mir mit dem 1GB Speicher recht gegeben hast. Und ja du hast auch recht das eine Graka die mehr kostet auch mehr Leistung bringt. Die 5670 kostet halt nur 70 Euro und wird zum WoW Zocken ausreichen.

Im Übrigen hat die 5670 meistens so etwa 10-15 Frames weniger zu bieten als eine 4870 z.b, die dann doppelt so teuer ist.
Das Fazit deines 1. Test spricht nicht von Versagen sondern von einer guten Einsteigerkarte mit passendem Preis/Leistungsverhältnis, ruhigem Laufen und geringem Stromverbrauch, die ihr Gegenstück von Nvidia die GT 240 schlägt und die GT 240 hat auch nur ein 128 bit Interface.
Das eine Karte für 79 Euro gegen über eine Karte für 500 Euro nur ein viertel der Frames bringt, würde ich nicht als Versagen bezeichnen.
Das eine Karte die 30 Euro mehr kostet auch mehr bringt, sollte kein Wunder sein.

1. 1024MB? Vorhin warens noch 512MB, meine 9600GT hat nur 512!
2. Der Prozessor limitiert bei dx10 Anwendungen meiner Ansicht nach erst nach einer Graka auf dem Niveau HD5770. (KOmmt natürlich theoretisch aufs Spiel an, aber durschnittl.)
3. Seit wa1nn ist die GT 240 das Gegenstück zur HD5670? die GT 240 ist eine dx10 Graka die 5670 eine dx11. Außerdem währe die HD5670 eher schon Richtung GTS250 anzusiedeln.
MfG

 

[Kyragan]

In Spielen rennt man viel schneller in ein GPU-Limit als in ein CPU-Limit. 1024MB VRAM kann man ausnutzen, allerdings nicht mit solchen 100€ Grafikkarten. Da fehlt der GPU einfach Power. Möglich wäre das am Ende nur mit High End GPUs auf maximalsten Qualitätseinstellungen und Full HD Auflösung. Wobei letzteres weniger Einfluss hat. Interessant sind hier vor allem AF und der Anti Aliasing Modus. Wenn man das maximale rausholen will sollte es dann schon SGSSAA sein (Sparse Grid Super Sample Anti Aliasing). Das bietet das beste Bild, frisst aber auch am meisten Leistung. Möglich ists mit HD5850 aufwärts unter Dx9 und mit Fermi basierten Nvidiagrafikkarten sogar unter Dx10 und Dx11. Dann allerdings läuft man mit Einzelkarten in unspielbare Frameratebereiche. Effektiv nutzbar ists also am Ende eh nur mit Multi-GPU-Systemen.

Die einzigen Spiele, wo man schneller in ein CPU-Limit läuft sind Spiele mit massivster Physik. Prominentestes Beispiel ist hier sicher Battlefield Bad Company 2, wobei auch hier eher die GPU limitiert. Außerdem beispielhaft wären PhysX-Titel, wenn man keine Nvidia-Grafikkarte oder eine spezielle PhysX-Karte nutzt. Dann läuft die Berechnung auf der CPU, was massivst Leistung kostet. Zwar ist das Ganze, gegenteilig zu den Behauptungen AMDs, multithreaded aber es bringt jede CPU ordentlich zum schwitzen. Bestes Beispiel ist wohl Metro 2033. Mirror's Edge würde ich mal ausklammern, dort ist PhysX ziemlich grausam implementiert.

Ansonsten würde ich zur HD5750 tendieren. Die Leistung der genannten Grafikkarten ist ebenso wie ihr Preis ähnlich, allerdings geht eine HD5750 sehr genügsam mit dem Strom um. Eine Sache, die man bspw. von der HD4850 absolut nicht behaupten kann. Wenn man dabei schon nicht an die Umwelt denkt, dann wenigstens an den eigenen Geldbeutel.

 

[Caps-lock]

Seit wa1nn ist die GT 240 das Gegenstück zur HD5670?

1. vom Preisniveau
2. haben sie in dem geposteten Test geschrieben, dass sie diese Karten als Konkurrenz sehen, daher bin ich drauf eingegangen

 

[Melian]

UGR!
@TE spielst du auch noch andere Spiele als WoW, und auf welcher Auflösung und welchen Details / AntiAliasing spielst du?

Also das meiste von euch emfpinde ich so als "Bahnhof"-Situation, aber ich versuch mich grad durchzulesen, um zu sehen, worüber ihr genau diskutiert.

Ich spiele derzeit noch The Witcher und Drakensang, keine anderen MMorpgs, möchte dennoch aber gerne auch aktuelle Spiele spielen.

150 Euro wird etwas schwer, da ich es gerade jetzt aufrüsten möchte, und derzeit maximal 100 Euro habe.

(Was ist AntiAlisasing?)

 

[Kyragan]

Anti Aliasing ist die Kantenglättung. Reduziert vor allem den Treppeneffekt an Kanten.

 

[Klos1]

Kauf dir eine 5750. Für 100 Euro das beste, was du machen kannst.

http://geizhals.at/deutschland/a494304.html

Und wenn 13 Euro mehr gehen dann die:

http://geizhals.at/deutschland/a494027.html

Oder die mit 1024 MB:

http://geizhals.at/deutschland/a496801.html

 

[Blut und Donner]

Also ich würde auch empfehlen, leg 20 Euro drauf und nimm die HD5770 mit 1024MB Ram. Damit bist du erstmal gerüstet und kannst WoW eigentlich auf Max spielen. Andere MMOs sollten, zumindest auf mittleren Einstellungen ebenfalls kein Problem sein.