Ingame Videos drehen, was braucht man?

[Tikume]

Na ich denke zum Start bieten sich da schon die kostenlosen bzw. günstigeren Tools an.
Ggf hat er ja auch eine aktuellere Grafikkarte von NVidia oder ohnehin mit dem Gedanken gespielt sich eine neue zuzulegen.

 

[Grushdak]

Warum sollte es mit seinem System nicht feierlich werden?

Mein System hat jedenfalls absolut keine Probleme (selbst mit Fraps nicht).
Und ich meine, mein System ist um Längen schwächer.

CPU - AMD Phenom II X4 965 @ 4x3,6(?) GHz)
RAM - 8 GB DDR3 @ 573MHz
Board - ASRock 970 Pro3
GPU - 1 GB NVIDIA GeForce GTS 250
System - Win 7 (Home Premium 64 bit)
HD - 1,5 TB Seagate
Monitor - MD 20122 (1680x1050@59Hz)
ASUS Xonar DX

 

[Gast1697404202]

als ich wenn ich mir das system von gorfindel in seiner signatur anschau das reicht doch

4 kern prozessor, genug arbeitsspeicher ne gute grafikarte und ganz viel platz

das reicht für fraps und sogar 1080p

https://www.youtube.com/user/TabysVideos <<< alle aufgenommen mit nem amd 955 3,20 ghz quadcore - 4gb arbeitsspeicher und einer 560 ti mit 2gb vram und ner 500 gb festplatte mit fraps und virtual dub

klar ich kann dxtory und shadow von nvidia nicht nutzen aber für fraps reicht es

man braucht halt nur zeit für die komprimierung der dateien

 

[Saji]

Nach eigener Aussage hier http://forum.buffed.de/index.php/topic/206457-hardware-check-fur-teso/ ist das sein System (das in seiner Sig hat er scheinbar nicht mehr):

Meine Hardware:

CPU: Core2Quad Q9550 @ 4 x 3,4Ghz(könnte ich bei Bedarf noch steigern)
2 x 2 GB DDR2 ram 1066Mhz
Asus Rampage Formula
MSI GTX 460 HAWK-Talon Attack@GTX 470. Läuft mit 850Mhz Core und 1900Mhz Memory Clock.

 

[Gast1697404202]

okay mit der grafikarte kann er nicht battlefield 4 und co lets playern aber anderes dürfte noch gehen

 

[Saji]

okay mit der grafikarte kann er nicht battlefield 4 und co lets playern aber anderes dürfte noch gehen

Starbound sicher. Kommt halt auch drauf an wie hoch er die Details stellt beim Aufnehmen. 1080p mit hohen Details plus Aufnahme wird eng fürchte ich.

 

[Gast1697404202]

das höchste was ich mal bei nem video einstellte was ich schaute war 720p ^^

er muss halt schauen was die graka noch schafft

 

[Magogan]

Shadowplay und der CUDA-H.264-Enkoder haben einiges gemeinsam. Schließlich nutzt Shadowplay den CUDA-H.264-Enkoder. Und der ist total ineffizient. Wenn man verlustfrei mit Fraps/Dxtory aufnimmt und mit x264 enkodiert, ist das Ergebnis deutlich besser. Selbst wenn die Qualität bei Shadowplay gut ist, sind die Dateien deutlich größer als die mit x264 enkodierten Videos bei gleicher Qualität. Und wenn du die Shadowplay-Videos schneiden willst (z.B. ein paar Sekunden am Anfang/Ende wegschneiden oder das Video in mehrere Teile teilen), musst du sie eh erneut enkodieren. Und verlustbehaftete Videos erneut zu enkodieren resultiert in noch mehr Qualitätsverlust.

Natürlich sind die Dateien bei Shadowplay kleiner als bei Fraps. Dafür sind sie eben verlustbehaftet und nicht sehr effizient enkodiert.

 

[Grushdak]

Hmm ok den CUDA Encoder kannt ich noch nicht ... deshalb meine Verwunderung.

Aber Posts scheinst Du gar nicht zu lesen sowie weitere Infos im Netz.
Denn sonst wüßtest Du, was Du da von Dir gibst!

Bleib doch bei Deinem ach so hoch gepriesenem dxtory.
Vielleicht mag es ja ein gutes Programm sein.
Nur leider profitieren Deine LPs allesamt nicht davon - was wohl nicht am Programm selbst liegt.
Und von mir aus sitz doch Stunden an Deinem Encodieren - bei mir ging es bisher immer schnelle in HD.

over and out

back to topic

 

[ichbinnichtschuld]

Hab auch mal mit CUDA ein Video testweise enkodiert, selbst mit extrem hoher Bitrate war alles voll mit Pixelblöcken. Hätte ich die Bitrate noch höher gestellt, wäre ich wohl bei 15 GB pro Video (20 Minuten) in 1440p gelandet. So viel habe ich mit x264 nicht mal in 2160p (2,25-fache Auflösung).

Shadowplay nimmt auch h264, das ist identisch zu x264... Wenn man 1080p, 60fps und 50Mbit einstellt landet man bei 7,5 GiB pro video. 60fps sind natürlich bei youtube blödsinn, also 30fps einstellen und das video ist nur noch knapp 4GiB groß und gestochen scharf.

Na ich denke zum Start bieten sich da schon die kostenlosen bzw. günstigeren Tools an.
Ggf hat er ja auch eine aktuellere Grafikkarte von NVidia oder ohnehin mit dem Gedanken gespielt sich eine neue zuzulegen.

Gutes Kepler bekommt man erst ab 150&#8364;, wenn man sich das echt nur für lets play holt wäre das fraglich. Aber vielleicht rüstet man auf wie ich, nur im Laras haare zu sehen

Shadowplay und der CUDA-H.264-Enkoder haben einiges gemeinsam. Schließlich nutzt Shadowplay den CUDA-H.264-Enkoder. Und der ist total ineffizient. Wenn man verlustfrei mit Fraps/Dxtory aufnimmt und mit x264 enkodiert, ist das Ergebnis deutlich besser.

Nur dauert dann alles länger und sobald man es bei youtube hochlädt ist der eventuelle, geringe qualitätsvorteil futsch. 50Mbit in 1080p sind mehr als Bluray qualität...

 

[Grushdak]

+1

Ja die neue Karte habe ich jetzt auch nicht extra für Videos bestellt.
Meine jetzige Karte (GTS 250) ist einfach alt und kommt langsam an ihre Grenzen, obwohl sie für ihre Generation noch echt gute Leistung gebracht hat.
Videos sind bei mir nebensächlich und zudem auch so gut wie keine Spielevideos.

greetz

 

[ichbinnichtschuld]

hab mal nen quali beispiel aufgenommen:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=icfvvlTHfRI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

sieht auf festplatte noch ein wenig besser aus...

 

[Magogan]

Shadowplay nimmt auch h264, das ist identisch zu x264... Wenn man 1080p, 60fps und 50Mbit einstellt landet man bei 7,5 GiB pro video. 60fps sind natürlich bei youtube blödsinn, also 30fps einstellen und das video ist nur noch knapp 4GiB groß und gestochen scharf.


Gutes Kepler bekommt man erst ab 150&#8364;, wenn man sich das echt nur für lets play holt wäre das fraglich. Aber vielleicht rüstet man auf wie ich, nur im Laras haare zu sehen


Nur dauert dann alles länger und sobald man es bei youtube hochlädt ist der eventuelle, geringe qualitätsvorteil futsch. 50Mbit in 1080p sind mehr als Bluray qualität...

Wenn du 50 MBit/s einstellst, hast du unabhängig von der FPS 50 MBit/s.
Und ich bin bei einigen 4K-Videos (4-fache Full-HD-Auflösung) bei 20 Minuten Länge unter 4 GB. Und die Qualität ist trotzdem sehr gut (CRF 20). 4 GB bei 1080p und 20 Minuten Länge (entspricht ca. 25 MBit/s) sind nicht sehr effizient, was die Dateigröße angeht.

 

[Gast1697404202]

4k videos schafft aber nur ne 100 mb leitung

für 720p/1080p reicht maximal je nach spiel

 

[Grushdak]

Und ich bin bei einigen 4K-Videos (4-fache Full-HD-Auflösung) bei 20 Minuten Länge unter 4 GB. Und die Qualität ist trotzdem sehr gut

Dann verstehe ich nicht, wie Du bei 4GB für ein Video ne ganze Nacht zum Encodieren brauchst und ständig rumjammerst!
Vielleicht ist Deine ganze Systempermance ja nicht so pralle oder was weiß ich.
Und Deine Bild-Qualität der Videos ist sehr gut?
Reine Ansichtssache!

gn8

 

[Magogan]

Das Enkodieren dauert so lange, weil das Bild auf Bewegungen etc. untersucht wird, damit es gut komprimiert werden kann. Das dauert bei 8 Millionen Pixeln pro Bild halt seine Zeit. Es dauert nicht trotz der kleinen Größe der Datei so lange, sondern weil es so lange dauert, wird die Datei so klein. Und so lange dauert es auch nicht, meistens ca. 9 bis 10 Stunden für 1 Stunde Videomaterial.

Und ich jammere doch gar nicht ständig rum.

Die Bildqualität ist durchaus gut, wenn ich mir das Video am PC angucke. Allerdings sieht es auf YouTube eben schlecht aus, weil es ohne Qualitätsverlust nicht weiter komprimiert werden kann, YouTube es aber weiter komprimiert.

 

[ichbinnichtschuld]

Das Enkodieren dauert so lange, weil das Bild auf Bewegungen etc. untersucht wird, damit es gut komprimiert werden kann. Das dauert bei 8 Millionen Pixeln pro Bild halt seine Zeit. Es dauert nicht trotz der kleinen Größe der Datei so lange, sondern weil es so lange dauert, wird die Datei so klein. Und so lange dauert es auch nicht, meistens ca. 9 bis 10 Stunden für 1 Stunde Videomaterial.

Was Magogan hier sagt stimmt halt, saubere Two-Pass Encodierung braucht ihre Zeit. Ist für Youtube aber imho unnötig, außer man spart over all noch Zeit, bei encoding vs upload. Youtube encodiert eh alles neu, also will man eigentlich so unkomprimiert wie möglich hochladen, wie Magogan schon sagt, zweimal komprimieren ist nicht gut für die Qualität.

Das die 50mbit Auflösungsungebunden sind ist allerdings fragwürdig, nur wie due selbst berechnet hast, anscheinend veranschlagt Shadowplay "nur" 25Mbit bei 720p wenn man auf 50Mbit einstellt. Ich habe es übrigends nicht ausprobiert, die Zahl war nur was im Shadowplay als Schätzung stand.

imho ist aber gerade die "Rückwärtsaufnahme" das Killerfeature was Shadowplay über die anderen befördert.

Was macht Dxtory nun eigentlich? Nimmt es verlustfrei auf oder komprimiert es auch schon direkt bei der aufnahme (wenn auch fast verlustfrei wie shadowplay)?

 

[Magogan]

Was Magogan hier sagt stimmt halt, saubere Two-Pass Encodierung braucht ihre Zeit. Ist für Youtube aber imho unnötig, außer man spart over all noch Zeit, bei encoding vs upload. Youtube encodiert eh alles neu, also will man eigentlich so unkomprimiert wie möglich hochladen, wie Magogan schon sagt, zweimal komprimieren ist nicht gut für die Qualität.

Das die 50mbit Auflösungsungebunden sind ist allerdings fragwürdig, nur wie due selbst berechnet hast, anscheinend veranschlagt Shadowplay "nur" 25Mbit bei 720p wenn man auf 50Mbit einstellt. Ich habe es übrigends nicht ausprobiert, die Zahl war nur was im Shadowplay als Schätzung stand.

imho ist aber gerade die "Rückwärtsaufnahme" das Killerfeature was Shadowplay über die anderen befördert.

Ob du 1080p 60 Hz mit 50 MBit/s enkodierst oder 480p 30 Hz mit 50 MBit/s enkodierst, wenn die Videos gleich lang sind, sind die auch gleich groß. Ist ja die gleiche Bitrate.

Ich nutze x264, das enkodiert nicht nach vorgegebener Bitrate, sondern nach vorgegebener Qualität. Entsprechend stark variiert die Bitrate des Videos dann auch, die Qualität ist aber an allen Stellen gleich. Und durch die vorherige Aufnahme mit Dxtory geht auch keine Qualität verloren, weil die ja verlustfrei komprimiert ist. Wenn du die Shadowplay-Aufnahme aber schneiden willst, musst du sie erneut enkodieren. Da kannst du auch gleich verlustfrei aufnehmen.

Eine feste Bitrate ist nie gut, wenn sehr viel Bewegung im Spiel ist, neigt das Video zu Pixelblöcken, wenn die Bitrate nicht extrem hoch gewählt ist. Bei Shadowplay ist die Bitrate extrem hoch gewählt, da sollte das gehen, aber das Video wird dadurch eben deutlich größer als mit x264, das mit fester Qualität enkodiert. Wenn die Videos im Nachhinein in mehrere Teile geschnitten werden sollen, dann auf jeden Fall Fraps oder Dxtory nutzen. Der MSI Afterburner mit dem Lagarith Lossless Codec ist auch noch eine kostenlose Alternative.

Edit: Ja, Dxtory nimmt verlustfrei auf, du kannst sogar zwischen dem Dxtory-Codec und dem Lagarith Lossless Codec wählen (letzten musst du aber vorher im Internet herunterladen).

 

[Grushdak]

Nur mal so am Rande, weil Du meinst x264 wäre besser wie h264.
x264 ist der Encoder, h264 der Codec an sich

Ob du 1080p 60 Hz mit 50 MBit/s enkodierst oder 480p 30 Hz mit 50 MBit/s enkodierst,
wenn die Videos gleich lang sind, sind die auch gleich groß. Ist ja die gleiche Bitrate.

Eehm, wenn ich das richtig verstanden habe, betreffen die 50Mb/s die Ausgabe bei 1080p.

Naja, morgen (hoffentlich) kommt die neue Karte, werde es ab dann mal testen, wie sich was wie verhält.

 

[Magogan]

Ich habe nicht gesagt, dass x264 besser ist als H.264. Es ist eben der effizienteste H.264-Enkoder, wenn man Videos mit immer gleicher Qualität will - und die will wahrscheinlich jeder.