P
Pararius
Guest
1. TOU nicht AGB
Im Gegensatz zu den meisten, habe ich diese sehr aufmekrsam gelesen. Daher weiß ich beispielsweise auch, dass es D3 und den Beta zugang nur einmal gibt, auch wenn man mehrere Jahrespässe unter einem Battle.net-Account abschließen sollte.
Man merke, dass ich nicht fordere alle Jahrespassbesitzer zum Start reinzulassen, wobei zumindest ein Einlass nach F&F und den Presseleuten, der logische Schluss wäre, sondern nur diese Gleichzeitig bzw. so Zeitnah wie möglich einzulassen.
Das stimmt nur unter der Annahme, dass man eh die vollen 12 Monate zahlen würde. Das machen von den WoW-Spielern, die ich persönlich kenne nur die wenigsten.
Die meisten machen, wie ich, in der Regel 2-3 Monate Pause pro Jahr.
Der Fakt, dass diejenigen, die früher Eingeladen werden, für das gleiche Produkt (Jahrespass) mehr bekommen als diejenigen, die später eingeladen werden, ist trotzdem nicht von der Hand zu weisen.
Wie man das Problem lösen könnte muss ich nicht erklären, oder?
Dass der Jahrespass - alleine schon wegen den anderen Features - mehrere hunderttausend Spieler anlocken würde, musste doch jedem klar gewesen sein und ebenso, dass ein garantierter Betazugang noch einmal mehr Spieler anlockt. Wenn man keinen Massentest will, muss man von einer echten Open-Beta und solchen Aktionen absehen.
Mittlerweile sollte man bei Blizzard auch zu dem Schluss gekommen sein, dass etwas zu "verkaufen", dass den Spielen einen Beta-Zugang garantier nicht die beste Idee ist.
Beim Erscheinene der Erweiterung 1-3 Tage vorher spielen zu dürfen, wäre eventuell die bessere alternative gewesen. Alleine schon weil so ein "Head-Start" Lasten verteilt und nicht für unnötig hohe Lasten auf den Beta-Servern sorgt. Und wenn ich die Einteilung der Zonen richtig im Kopf habe, dann ist dieses mal die erste Pandaria Zone, da es nur ein Einstiegsgebiet gibt, wieder ein Flaschenhals, oder?
Zum einen wäre es, sofern man intelligent geplant hat, möglich die Last auf einige Live-Realms umzuverteilen, die dann im Mittel 10% weniger Spieler hätten und zum Teil eh nur gering ausgelastet sind, soweit hat man am Anfang wohl nicht gedacht.
Jedoch gilt: Sobald alle Spieler Zugang haben, muss eh Platz für (nahezu) alle da sein. Gerade wenn in der Beta wieder neue Inhalte nachgepatcht werden dürfte die Last recht hoch sein.
//
Wobei irgendwann landet auch der PrePatch auf den Servern und die Pre-Events starten, was wiederum last von den Beta-Servern nehmen dürfte.
Da ich mir nicht sicher war, stand da ganz bewusst ein Fragezeichen in Klammern.
Wenn mehrere Hunderttausend aus dieser Situation, die für diese mangelnde Begeisterung sorgt, die richtigen Konsequenzen ziehen (WoW an den Nagel hängen), dann wird das ganze interessant.
Dann sind es, sobald der Jahrespass bei allen ausgelaufen ist, nicht mehr 10,2M Spieler, sondern wieder ein paar (hundert)tausend weniger.
Fakt ist, dass die Entwickler das bekommen, was in ihrem Interesse liegt (Daten und Feedback) und die Spieler als Gegenleistung einen Frühzeitigen blick auf die Spielinhalte werfen dürfen. Schürt man kein Interesse bei den Spielern, eben durch die vorzeitige Möglichkeit die Inhalte zu sehen, dann bekommt man auch nicht annähernd das Feedback, was man bekommen könnte.
Merkt man auch auf den PTRs immer wieder. Bestes Beispiel: Die erste Fassung des pre Patch für Cataclysm. Charakterkopien nicht verfügbar, dafür aber Interface-Änderungen und die Möglichkeit zu schauen, wie sich die Klassen mit dem neuen Talentsystem in der Levelphase spielen. Allgemeiner Tenor in den Foren sowie im /1 und /2 auf den Servern: "Gibt nix zu tun!"
Der Hinweis, dass man sich ja mal die neuen Interfaces anschauen oder mal eine Klasse in der Level-Phase anschauen könne, wurde von den meisten nur belächelt - Zum Teil wurde man wüst beschimpft.
Fazit: Will man als Entwickler effektive Tests muss man den Spielern dafür irgendwas bieten.
Da hast du sicherlich recht. Beim oben Angesprochenen Patch hatten sich bei mir auf Stufe 20 auch schon etliche Seiten an Vorschlägen und Fehlerberichten angesammelt.
Dennoch kann man auf verschiedene Arten testen. - Gerade für Kram, der als Feedback in die Foren und nicht als Bug-Report in die bereitgestellten Tools bzw. in ein Ticket gehört ziehe ich es mittlerweile vor nur kurz Notizen zu machen und erst mal etwas zu sammeln. Gerade wenn es jedoch darum geht das "Spielgefühl" zu testen bzw. die Frage zu klären "wie sich etwas spielt", muss man den Fokus mehr aufs Spielen als aufs reine Testen legen.
So pauschal würd ich das daher nicht stehen lassen.
Siehe oben. Stichwort: Ansporn für die (meisten) Spieler.
Gerade im Bereich Daten, hilf "Masse" natürlich, aber hilfreicher wäre es manchmal mit den "guten", ernsthaften Testern ein stückchen direkter zu kommunizieren.
Wenn sich gutes Testen in Form von einer derartigen Wertschätzung lohnt, schafft man einen Ansporn neben dem frühzeitigen Zugang zu den Inhalten.
Wäre sicherlich eine Maßnahme. Allgemein sollte das Gegenteil - gutes Feedback belohnen - jedoch besser funktionieren.
Richtig.
- Beutel (Hardcoded)
- grünes Feuer für Hexer (eine von zwei farblich unterschiedlichen Animation bei vielen Zaubern abhängig von nur einem Schalter abzuspielen ist wohl nicht vorgesehen)
- Serverübergreifende Post
Gibt sicher noch einige Beispiele. Manchmal kümmert man sich als Entwickler aber auch um einen Fehler und vergisst dann zu prüfen, ob vergleichbare Inhalte oder abhängige Inhalte ebenfals betroffen sind.
Bei Fähigkeiten-Fixes passierte das früher, als es noch Zauberränge gab, häufiger.
Betriff eh nur die Bug-Reports und war sonst nicht so. Muss wohl an den Entlassungen liegen *fg*, das man den eigenen Qualitätsstandard nicht halten kann.
Es soll Leute höheren Alters geben die WoW-Spielen und deren Englisch, wegen mangelnder Nutzung, doch recht stark eingerostet ist.
Und auch diese sollten sich an (möglichst hohe) moralische Maßstäbe halten.
Realität ist, leider, meist das Gegenteil.
Das kann man auch umkehren: Auch Wirtschaftsunternehmen müssen allgemeinnützig Denken, alles andere wäre Betrug an der Gesellschaft - gar Betrug an der Menschheit.
Ein weiteres größeres Problem: Es darf eigentlich für niemanden zu einem Problem werden, wenn dieser eine Verfehlung eingesteht.
Wie bereits erwähnt: Kritik auf einem hohem moralischen Niveau.
Vom Beta-FAQ zum Support-Artikel entfällt der Faktor "Zeitpunkt zu dem der Jahrespasses abgeschlossen wurde" und die sonstigen Faktoren. --> Siehe Links, die ich ein paar seiten zuvor gepostet hatte.
"mangelnde Transparenz" ist immer ein Mittel zur ausübung von Macht/Gewalt, jedoch wurde die Macht des einzelnen in der Vergangenheit schon immer weiter aufgeweicht.
Die Entwicklung ist mit dem Status quo, an dem einige - gerade Wirtschaftsunternehmen - noch krampfhaft festhalten, bei weitem nicht abgeschlossen.
Daher ist eher die Formulierung zu korrigieren. "ist echt nicht mehr zeitgemäß" --> "wird in bestimmten Teilen der Gesellschaft nicht mehr als zeitgemäß angesehen"
Soweit zumindest meine Sicht der Dinge.
P.S.: Komm auf die dunkle Seite der Macht. Wir haben Kekse.
[/QUOTE]
