Open PvP Balancing überhaupt möglich?

[Sagardo]

Hört sich nach nem Sonderfall an und als währen euch die Gegner Skillmäsig überlegen gewesen.
Was geschieht wenn es meistens/immer der Fall ist, das der Gegner zahlenmäsig oder skillmäsig überlegen ist?

Ich sehe schon du hast noch nie mit über 100 Spielern zusammen einen Raid gemacht , der kein festes bzw. wechselnde Ziele hat. (Je nach verhalten des Gegners)
Ich spreche hier von dem alltäglichen Wahnsinn in einem Spiel als es um 20 Uhr ca. 100+ bewaffnete Charaktere sich auf die Erorberung oder Rücheroberung von Gebieten machten.
Das ist dann ein Haufen aus vielen verschiedenen Spielern, mit unterschiedlichem Skill, unterschidlichen Taktiverständnis und unterschiedlichen geographischen Wissen.
Aus diesem haufen schwingt sich dann ein "Leader" hervor, der den ganzen Mob dann zum Schotter führen soll.
Jetzt ist es bei Menschen allerdings so, das nicht jeder einem kleinen Polygonmänchen hinterher rennt und alles macht, was dieses möchte.Schon schwingt sich eine Oposition hervor (im guten alten demokratischen Sinn) und bombadiert die Entscheidungen des "Leaders" .Dieser hat dann entweder viele Leute die in unterstüzen und für Ruhe sorgen oder ein großes Problem....
Diese ganzen Probleme haben kleine und mittlere Gruppen garnicht.
Während der Zerg noch diskutiert wohin er geht hat die Gegenseite schon zugeschlagen und den ersten Scheinangriff am A**** der Welt gemacht und eine große Menge des Zergs rennt stupide dahin.
Der rest des Zerges wartet auf die Entscheidung des Leaders wohin es denn jetzt geht während schon das nächste Ziel brennt und zeitgleich die Meldung kommt, dass am ersten Ziel ruhe ist....

Wie schon die Geschichte der Kriegsführung zeigt ist nicht immer der der Gewinner , der mehr und besser ausgerüstet Männer hat, sondern der , der seine Truppen am effizientesten einsetzen kann.
Das hat nichts mit dem Skill oder Gear des einzellnen zu tun , sondern mit der Fähigkeit auf Leute zu hören und ihnen zu folgen.Ausserdem hängt es auch sehr stark von dem einzelnen Raidleader ab, ob er sich mit den Gilden gut versteht um seinen Zerg beisammen zu halten und das er sich mit den SG's gut stellt damit diese den Nachschub abschneiden und strategische Ziele einnehmen etc....

Gear und Masse sind da nicht der Garant für den Sieg

[Edit]
Bei WAR wird es nicht so sein, das jedes Gebiet für beide Seiten die gleichen Vorteile hat.
Vielmehr wird es wohl so sein, dass der verteidiger (Unterlegene) immer die strategisch bessere Position hat

wodurch auch wieder eine abschwächung des ungleichverhältnisses eintreten sollte.

 

[Nicnak]

War nur mal dabei als die Horde Stormwind angegriffen hat. Waren in etwa hundert Hordler, plus 1 klares Ziel, aber ich weiß schon was du meinst. Viel Erfahrung mit solch großen Raids hab ich net, stimmt. Genauso wenig mit Spielen die auf Open PvP basieren, deshalb mach ich ja den Thread. Aus neugier.

Die Situation die du beschrieben hast hört sich leicht nach random Arathibecken an. An verschiedenen Ecken brennt es und viele machen was sie wollen. Obwohl sich...

Ich spreche hier von dem alltäglichen Wahnsinn in einem Spiel als es um 20 Uhr ca. 100+ bewaffnete Charaktere sich auf die Erorberung oder Rücheroberung von Gebieten machten.

... schon ziemlich geil anhört.

Bei WAR wird es nicht so sein, das jedes Gebiet für beide Seiten die gleichen Vorteile hat.
Vielmehr wird es wohl so sein, dass der verteidiger (Unterlegene) immer die strategisch bessere Position hat

wodurch auch wieder eine abschwächung des ungleichverhältnisses eintreten sollte.

Auch ne kleine Maßnahme um Open PvP zu balancen, aber kann mir net vorstellen dass das reicht.

Wenn ich an DAoC denke, so hat sich Mythic im Bereich Balancing nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Midgard: Zahlenmäßig stark und pvp interessiert.
Hibernia: Zahlenmäßig schwach und pvp interessert.
Albion Zahlenmäßig am stärksten, aber eher pve orientert.
Ergebnis: Midgard hat den Server dominiert. Hat nach eigenem Ermessen die Reliktverteilung entschieden, z.B. Hibernia auch mal ein Bonbon gelassen. Mythic/GOA hat zwar immer versucht dagegen zu arbeiten, hat aber nie wirklich gegriffen (z.B. freie lvl 30 Chars auf Hibernie, stärkere Wachen usw.)

Solche Situation würde bei WAR glaub ich ziemlich schnell für leere Fraktionen sorgen, da PvE nur gering bedient werden soll. Viele Spieler in WoW machen keine BG`s da ihre Fraktion meistens verliert, was aber wenn das Spiel zum BG wird. ^_^

 

[sTereoType]

Solche Situation würde bei WAR glaub ich ziemlich schnell für leere Fraktionen sorgen, da PvE nur gering bedient werden soll. Viele Spieler in WoW machen keine BG`s da ihre Fraktion meistens verliert, was aber wenn das Spiel zum BG wird. ^_^

das kannst du nicht ganz mit einem bg vergleichen. ein bg ist schließlich irgendwann vorbei und es gibt einen klaren gewinner. aber die schlacht wird in war nie aufhören. von daher kann man auch nicht vone inem wirklichen gewinner reden. höchstens temporärer begünstigter. oder wie man schön sagt" du hast vielleicht die schlacht gewonnen, aber der krieg geht weiter"^^

 

[Sin]

das kannst du nicht ganz mit einem bg vergleichen. ein bg ist schließlich irgendwann vorbei und es gibt einen klaren gewinner. aber die schlacht wird in war nie aufhören. von daher kann man auch nicht vone inem wirklichen gewinner reden. höchstens temporärer begünstigter. oder wie man schön sagt" du hast vielleicht die schlacht gewonnen, aber der krieg geht weiter"^^

Aber gerade dieses nie aufhören ist ja das reizbare ^^

 

[Cerwyn]

Ich könnte eig nen ganz tolles beispiel sagen was zeigt das es schon balance gibt aber das unterliegt der NDA

 

[Sin]

Ich könnte eig nen ganz tolles beispiel sagen was zeigt das es schon balance gibt aber das unterliegt der NDA

Aber nicht mehr lange

 

[Cerwyn]

Ich sag nur es ist Balanced^^

 

[Sidorius]

Hallo erstmal
Also ich habe die Diskusion über das Balancing verfolgt und muss sagen, dass ich mir diese "Puffer-NPCs" nur bedingt als Lösung vorstelln kann.
Es mag ja sein, dass man so die vorherschende Fraktion zurückdrängen kann, aber was passiert dann?

Ist ja schön, dass die Stadt wieder der unterlegenen Partei gehört.Das ist aber nur ein schwacher Trost wenn es auf der Hand liegt, dass sie bei der nächsten Schlacht wieder verloren ist!

Ums mal auf den Punkt zu bringen: Wie soll man als unterlegene Seite, jemals eine gegnerische Hauptstadt einnehmen, wenn man nicht mal die eigene verteidigen/halten kann?!

Oder unterstützen diese "Puffer-NPCs" die schwächere Seite auch beim Angriff ?

Würde mich mal interessieren was ihr darüber denkt/wisst!

Grüße
Sidorius



Ps: 1st Post, also seid lieb zu mir ;-)

 

[Deathgnom]

Aber was hilfen diese Npcs sind ja auch nur boots die einfachdraufhauen imgegensatz zu einen menschen haben die ja keine chance auser die haben extrem Fähigkeiten die m,an nicht aufhalten kann.

 

[lollercoaster]

Das Balancing wird nach dem Schere-Stein-Papier- System funktionieren. Dazu gab es auch einen Podcast indem das alles genaustens erklärt wurde.. ich find ihn bloß grad nicht. Auf jeden Fall wird z.B. ein Tank, der ja langsam ist nicht viel Chancen hahben gegen einen Magier, der ja mächtig aus der Ferne zu haut. jedoch wird er sehr mächtig sein gegen bespiels Weise einen Schurke, da es dauert bis der Schurke den TAnk klein kriegt und dieser in dieser Zeti schon irgentwelche mächtigen Attaken durchführen kann. Jedoch wird der Schurke einen klaren Vorteil dem Magier gegenüber haben, der durch die schnellen Angriffe des Schurken ja immer wieder vom Zaubern abgehalten wird.
Sollte es in diesem Text von der logik her unstimmigkeiten geben sagt es mir. Ach ja das vid hab ich eben auf mienem Pc gefunden und der sagt das da auch so ähnlich wie ichs eben geschrieben hab^^

 

[Sagardo]

Hallo erstmal
Also ich habe die Diskusion über das Balancing verfolgt und muss sagen, dass ich mir diese "Puffer-NPCs" nur bedingt als Lösung vorstelln kann.
Es mag ja sein, dass man so die vorherschende Fraktion zurückdrängen kann, aber was passiert dann?

Ist ja schön, dass die Stadt wieder der unterlegenen Partei gehört.Das ist aber nur ein schwacher Trost wenn es auf der Hand liegt, dass sie bei der nächsten Schlacht wieder verloren ist!

Ums mal auf den Punkt zu bringen: Wie soll man als unterlegene Seite, jemals eine gegnerische Hauptstadt einnehmen, wenn man nicht mal die eigene verteidigen/halten kann?!

Oder unterstützen diese "Puffer-NPCs" die schwächere Seite auch beim Angriff ?

Würde mich mal interessieren was ihr darüber denkt/wisst!

Grüße
Sidorius
Ps: 1st Post, also seid lieb zu mir ;-)

So wie es schon früher geklappt hat zahlenmäßig überlegene Armeen zu besiegen , durch flexibilität und listigkeit. Außerdem denke ich nicht, dass es zu so starken ungleichen Verhältnissen kommen wird.

 

[Eragøn]

Moin,

aber wenn die Verteidigende Position immer etwas im Vorteil ist wie soll man dann mal den "König" bzw. das "Oberhaupt" in der Hauptstadt umhauen weil man müsste sowas wie ein Attack Defence Counterattack system einführen also dass man auch mal sozusagen von der Verteidigungshaltung sofort in den Angriff und dann sozusagen "rushen" kann

Naja mal sehen wie sich Mythic da reinhängt aber so wie ich DoaC kenne denk ich wird das Spiel sowieso der Hammer

und Vorteil wird auch sein das viele Leutz die ihren Char nicht zocken können sehr leicht auffliegen den die können noch so schön glühende rüstungen haben

wer keinen Plan hat verliert trotzdem.

Ich brauch ja nur zu Fragen, wer hat einen Pvp-Twink in WoW oder wer is schonma einem auf lvl 19 begenet der 2 1handwaffen mit Mungo drauf hatte

. Das nimmt den Spass und die Freude. Bin mal gespannt ob die Tatsache das Rüstungsgegenstände verziert oder bearbeitet werden können tatsache wird. Wäre schon geil mit nem Lila Helm und nem Grünen Schild rumzurennen

auffälliger gehts dann wohl nichmehr.

Naja have a nice day