SOS Kinderdorf verweigert Werbung auf Gamerseite

[Wowneuling]

Gar nix haben sie mit Gewalt zutun und die Amerikaner haben ja Atombomben auch nur auf Japan aus gründen der Friedenssicherung abgeworfen und mal eben 2 Städte und Millionen von menschen gekillt. Hat alles gar nix mit Gewalt zutun. Deswegen tragen deutsche Panzer und andere Taktische Fahrzeuge bei auslandeinsätzen das "Victory Zeichen) (V)". Es sorry bei manchen leuten fällt es mir schwer sie überhaupt noch in die Kategorie der species Mensch einzustufen. Merkt ihr noch was?

Lese bitte meine Beiträge genau und vollständig und mache nicht nach einem Satz schluß, bevor du dich so aufblähst. Alternativ lies einfach #52.

[1]Und wer entscheidet darüber WAS niedere Beweggründe sind? [2]Der gleiche Organ der diese Panzer einsetzt, das zum Thema Gewaltenteilung. [3]Ölvorkommen und Rohstoffsicherung und damit gleichzeit Geld und Kapital sind natürlich keine niederen Beweggründe. [4] Das wird dann schon alles so verpackt das Leute wie du das auch glauben. Bist ja schon voll infiziert.

[5]Achja, recherchier mal woher der deutsche Panzer kommt, aus welchem Grund er erfunden wurde und wo er das erste mal eingesetzt wurde. Du wirst erschreckend feststellen das deine heile Welt in Scherben zerbricht.

Ich denke wir beide sowie der Rest der Menschheit weiß ganz gut, was ich in dem Fall mit niederen Beweggründen meinte. Auch habe ich mit dir leider mal wieder einen Kandidaten an der Angel, welche Dinge so liest wie er möchte, Themen daraus ableitet die ich mit keinem Wort auch nur angedeutet habe und dann noch meint mich als 'naiv' hinzustellen. Da Fließtext offenbar nicht so dein Ding sind, breche ich deinen Beitrag mal in Stichpunkte runter:

[1] = Wie bereits erwähnt, dürfte das hinlänglich bekannt sein was damit gemeint ist. Angriff ohne Grund oder nur um eine gewisse Rasse Mensch los zu werden = niedere Beweggrund (gibt da natürlich hunderte andere Beispiele).
Terroristen und Extremisten daran hindern ein Land zu bombadieren sowie die Arbeit von Helfen mit Panzer schützen = kein niederer Beweggrund.

[2] = Siehe 1 und siehe deutsche Grundgesetz. Siehe Richtlinien der NATO, siehe....

[3] = Sind es. Habe ich etwas anderes behauptet? Sind deutsche Panzer irgendwo eingefallen um Ölvorkommen zu plündern?

[4] = Ja, Geschehnisse werden gerne mal etwas aufgebläht und die Masse nimmt es so hin wie es geschrieben ist bzw. wie der erst Beste es versteht - oder es verstehen will. Siehe diesem Thread hier.

[5] = Bringt mich auf den Punkt zurück, dass mancher sich selbst in Rage sabbert. Habe ich geschrieben deutsche Panzer wurden bisher NUR für nicht sinnlose Gewalt genutzt? Habe ich geschrieben das Panzer eine tolle Erfindung sind? Sprach ich in meinem Beitrag über die Vergangenheit oder vielleicht eher über die Gegenwart?


Wir beide werden heute nicht mehr auf einen Nenner kommen. Ich schreibe etwas von deutschen Panzer als Reaktion darauf das hier behauptet wird Panzer dienen ausschließlich der sinnlosen Gewalt und du machst daraus eine Diskussion ob deutsche Unternehmen Kriegsmaschinerie bauen und vertreiben. Ich spreche immernoch und letztmalig wiederholend von deutschen Panzer. Also Panzern welche von der deutschen Bundeswehr für deutsche Zwecle genutz werden. Mal komplett davon abgesehen würd diese Diskussion hier in eine komplett falsche Richtung gegenüber dem eigentlichen Thema. Deswegen werde ich es mir verkneifen, so schwer mir das fällt, auf die anderen von dir genannten Punkte erneut einzugehen.

Meines Wissens nach, ist Deutschland mitglied der NATO. Einem Kriegspackt. Also bezweifle ich ernsthaft, dass die Deutschen Panzer nicht für sinnlose Gewalt eingestzt werden.
Außerdem bezweifle ich, dass du weißt wo das KSK sich gerade herumtreibt....

NATO = Kriegspakt? Achherrje...sind dort Pinky und Brain auch Mitgleid und versuchen die Weltherrschaft mittels der NATO an sich zu reißen? Informier dich mal über die NATO. Das grenzt ja schon an Verleumdung was du da von dir gibst. Aber da du des informierens wohl eh zu müde bist helfe ich dir mal. Der erste und elementarste Grundsatz der NATO besagt nämlich:

Die ersten Artikel des Vertrags verpflichten die Mitglieder zur friedlichen Konfliktbeilegung und freundschaftlichen Ausgestaltung internationaler Beziehungen.

 

[picollo0071]

Definier mal Kriegspackt bitte.
Meiner Ansicht nach, ist auch ein Militärischer Verteidigungspackt, der die Mitglieder zur sogenannten "kollektiven selbstverteidigung" bei einen Angriff auf ein Mitglied zwingt, ein Kriegspackt, da er in Friedenszeiten nicht wirklich was tut....

Also ein Packt, für den Fall eines Krieges -> Kriegspackt.


Mfg Gabriel

 

[Wowneuling]

Auch wenn die Nato aus Gründen der Verteidigung gegründet wurde, so war die USA dennoch knapp davor sie für den Einmarsch in den Irak zu gewinnen....

Quelle? Der Irakkrieg hat die NATO in zwei Lager gespaltet. Das eine Lage bestand hauptsächlich aus den USA und GB. Das Gegenlager war da allerdings schon etwas stärker und hat sich letztendlich durchgesetzt. Also deine Behauptung ist mal wieder kompletter nonsens. Das sind so typische BILD-Formulierungen.
Es gab in der NATO zwei Lager. Pro und Contra. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist doch wohl auch üblich in einem Bündnis mit komplett unterschiedlichen Mentalitäten, Ansichten und bestehend aus 28 Ländern.

 

[picollo0071]

Das atlantische Bündnis steckt in der tiefsten Zerreißprobe seiner 50-jährigen Geschichte. Im Streit um ein militärisches Vorgehen gegen den Irak haben sich die Fronten in den letzten Tagen deutlich verhärtet. Während die USA und Großbritannien auf einen baldigen Militärschlag drängen, setzen Frankreich und Deutschland alle möglichen Hebel in Bewegung, um die USA auf diplomatischem Wege auszumanövrieren.

Die gegenseitigen Beschuldigungen werden von Tag zu Tag heftiger. US-Außenminister Colin Powell drohte am Dienstag vor dem Haushaltsausschuss des US-Senats mit dem Auseinanderbrechen der Nato, falls Deutschland, Frankreich und Belgien ihren Widerstand gegen militärische Unterstützungsmaßnahmen für die Türkei nicht aufgeben.

So viel zu deinen "Diplomatischen Lösungen" der Nato...

http://www.wsws.org/de/2003/feb2003/nato-f13.shtml


Mfg Gabriel

P.S.: Ich sage es noch einmal: wir drifte ziehmlich weit ab, wir sollten kangsam wieder zurück zum thema kommen. Die Nato interessiert mich eigentlich einen Dreck, solange die Österreichiscen Politiker ned den Fehler machen, beizutreten...

 

[Wowneuling]

Definier mal Kriegspackt bitte.
Meiner Ansicht nach, ist auch ein Militärischer Verteidigungspackt, der die Mitglieder zur sogenannten "kollektiven selbstverteidigung" bei einen Angriff auf ein Mitglied zwingt, ein Kriegspackt, da er in Friedenszeiten nicht wirklich was tut....

Also ein Packt, für den Fall eines Krieges -> Kriegspackt.


Mfg Gabriel

Das rauszufinden überlasse ich nun mal dir selber. Ein Hinweis wo der Unterschied zwischen einem Kriegspakt und der NATO liegt habe ich dir bereits gegeben.

.....

.....

.....

Ach verdammt ich kann es einfach nicht. Ich kann einfach nicht zusehen wie eine solche Behauptung hier unkommentiert stehen bleibt. Aber da ich keine Lust habe hier das Buffed-Definitions-Lexika zu spielen, mache ich es kurz:

Krieg = Krieg ist ein unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt.
NATO §1 = Die ersten Artikel des Vertrags verpflichten die Mitglieder zur friedlichen Konfliktbeilegung und freundschaftlichen Ausgestaltung internationaler Beziehungen.

Na merkste ein Unterschied? Da sich aber leider einige Länder nicht von einem "bitte lass das sein" überzeugen lassen, muss so ein Bündnis zur Wahrung des Friedens auch mal zur Waffe greifen. Ich bin mir sicher, dass ohne ein solches Bündnis gewisse iranische Präsidenten oder andere Diktatoren schon mehr und vorallem länderübergreifend unheil angerichtet hätten.

 

[Wowneuling]

So viel zu deinen "Diplomatischen Lösungen" der Nato...

http://www.wsws.org/de/2003/feb2003/nato-f13.shtml

Danke für die Quelle, denn die unterstützt meine Aussage von #62 und nicht deine. Hast du dir den Bericht durchgelesen? Wenn nicht reicht schon die Überschrift.

Aber ich gebe dir Recht, dass es mittlerweile sehr abdriftet. Auch wenn es ein interessantes Thema ist über das wir diskutieren passt es nicht zum Topic. Daher werde ich dazu nichts weiter hier schreiben.

 

[-Therion-]

Vielleicht sollte man wieder zu dem eigentlichen Thema zurück kommen.

http://www.sos-kinderdorfinternational.org...es/default.aspx

http://de.wikipedia.org/wiki/Adidas#Kritik

Damit die Kinder schonmal sehen was sie später dann herstellen werden.

Natürlich kann sich SOS Kinderdorf die Leute aussuchen bei denen sie Werbung schalten will.

Auch die Übertreibung das Gamer bald Judensterne tragen müssen usw. finde ich völlig gerechtfertigt. Wenn Politiker uns schon als Kindermörderraubkopiereramokläufer darstellen.

Und man muss sich sowas nicht gefallen lassen und sich selbst verleugnen wie Noxiel dies tut.
@Noxiel: Gibts dafür nen Bonus beim Bund wenn man Regierungslinie propagiert?

Was hat Sachlichkeit gebracht? Verbot der Elternlan! Verbot einer Veranstaltung für erwachsene Menschen.
Wenn man sachlich argumentiert das man keine Schweigeminute bei ner LAN einlegen will weil man überhaupt keinen Zusammenhang sieht ist man das abgestumpfte Monster.
Und des geht ja nicht mehr nur um LANs, für mich ist es ein Generationskonflikt.

 

[picollo0071]

-edit-
Soeben deinen Letzten post gelsesen.
/sign, und btt

Mfg Gabriel

 

[Martel]

Ihr seid Lustichhh .. würde meine Tochter nun brabbeln.

Um Herr Gotts willen. Wenn ich euch so lese kommt mir manchmal die Frage was wirklich in der Gesellschaft los ist. Eigentlich sind die Stellungen von beiden Seite ja nach vollziehbar aber die Art und Weise. Bleibt doch mal locker.

@Topic:


Nachdem ich nun verschiedene Berichte dazu ergooglet habe:

Ich gebt dem SOS Kinderdorf vollkommen recht. Und gleichzeitig muss ich sagen das die Sprecherin von gamesunity nur unötig Öl ins Feuer gießt.

Oder etwas überspitzt gesagt:

Wer würde den schon auf einer Trauerseite ein Banner machen zu einem Suizid Forum führt? Naja hinkt etwas.


Oder mich mal selbst zitierend:

Immerhin kümmern sie sich um Kinder die Kriege mit erlebt haben. Dann hinzugehen und Werbung zu schalten auf Seiten wo es um Virtuelle Kriege und Gewalt geht soll die Sache glaubhaft machen ? Und sind wir doch mal ehrlich, Games sind oft so. Ob es nun die Strategie Spiele sind wie Company of Heros wo ganze Städte zerlegt werden ( kein Blut ect aber dennoch ) oder GTA 4, Call Of Duty 4 wo der Krieg Virtuell als Esport gekleidet daher kommt. Ich denke ein wenig mehr Ehrlichkeit der Gamer sollte da angebracht sein. Ja in vielen Spielen simulieren wir eine Auseinandersetzung, und das meistens im Schutzmantel des Esport Gedanken. Übrigends sollte man den Text nocheinmal genau überfliegen.

 

[Selor Kiith]

Die Kinder kriegen so oder so nicht mit woher das Geld kommt oder wer dafür geworben hat...
Denen kann es vollkommen SCHEIß egal sein woher es kommt...

Und wenn... berechtigt dies eine solche Organisation die sich der Hilfe und dem Leiden von Kindern verschrieben hat eine ganze Bevölkerungsgruppe als Menschenverachtende Monster hinzustellen?
Gibt es irgendeine Legitimation dazu uns alle wieder in diese Ecke zu drängen?

Wenn jetzt schon SOS Kinderdorf uns so bezeichnet, wo soll das bitte enden? Wie Therion bereits sagte... wir werden konsequent in ein schlechtes Licht gerückt, wir werden allesammt dauernd als psychopathische Süchtlinge und Potentielle Amokläufer aufgebauscht, jetzt als Menschenverachtende Monster und selbst auf eine Stufe mit KINDERFICKERN gestellt, ÖFFENTLICH und von den Politikern die UNS dienen sollten und nicht andersherum!

Das schlimmste an der Sache ist aber das hier sich dann noch welche FÜR diese Praktiken aussprechen und das ja alles ganz toll und vollkommen in Ordnung ist, weil EINEM SELBST ja noch nie was untergekommen sei und wir ja sowieso nicht ernstzunehmen seien und halt akzeptieren müssen wie man uns behandelt...

Ich meine WO soll es enden?
WIR als Personen, als Menschen werden DIREKT angegriffen und diffamiert, man degradiert uns, macht uns zu schlechteren Menschen, zu Untermenschen, weil wir ja alles nur menschenverachtende Monster sind die jeden Moment durchdrehen und ne Schule ausräuchern können und nebenbei sowieso alle Schwer-Pädokriminell sind.
Uns werden Veranstaltungen verboten, weil man ja mit "solchen Leuten" nichts zu tun haben will...
Uns wird untersagt HILFE zu leisten, weil man mit "solchen leuten" nichts zu tun haben will...

Das Fass ist langsam aber sicher voll!
ICH werde mich nicht mehr als Mensch 2ter Klasse behandeln lassen, weil die werten "Staatsdiener" da oben sich einzig und allein um Stimmen scheren und die Medien ihnen mehr als hörig sind in diesem vorhaben!

 

[sympathisant]

jeppp. sie werden gedemütigt, beschimpft und ausgegrenzt und anstatt sich zu wehren, akzeptieren sie es und geben denen recht ... unverständlich.

 

[Wowneuling]

Durchatmen und bitte mit Zitat angeben, wo der SOS Kinderdorf e.V. sich so gegenüber den Gamern geäußert haben soll.

 

[Selor Kiith]

Lese dir doch bitte nochmal die Begründung zur Ablehnung durch...
Die Schreit gerade zu "IHR VERDAMMTEN MENSCHENVERACHTENDEN SCHWEINE WIR WOLLEN MIT EUREN GEWALTEXZESSEN NICHTS ZU TUN HABEN!"

Ich bitte dich... so naiv kann man nicht sein, das man in dem ganzen Geschrieb noch ein freundliches "Nein danke, wir haben genug" findet...

Schon allein die sehr detaillierte Beschreibung welche Art Gewalt und wogegen ist schon übertrieben genug... es wird nicht einfach gesagt "Wir wollen mit sogenannten Killerspielen nichts zu tun haben" nein es wird groß und breit ausgebreitet wie abartig schlecht und Menschenverachtend die Spiele und somit auch die Spieler sind!

 

[sympathisant]

/sign

 

[Wowneuling]

Es schreit nach:
"Tut uns leid, aber wir lehnen jegliche Form von Gewalt ab. Ob nun virtuell oder nicht. Wir sind eine Hilfsorganistaion welche sich Kriegsgebeutetelten Kindern annimmt. Es wäre grotesk und unserer Überzeugung gegenüber inkonsequent, wenn wir nun Werbung für unsere Sache auf einer Plattform schalten, auf denen das Kernthema Krieg und Gewalt ist. Auch wenn diese nur virtuell ist."

Aber womöglich rühren deine extremen Formulieren daher, dass du BILD-Schlagzeilen gewohnt bist. Dinge sind wenn man sie sachlich und neutral betrachtet meist komplett unspektakulär. Wenn man dies aber direkt mit einer reißerischen Überschrift versieht, ein paar Zitate hintereinander klatscht wirkt das ganze natürlich direkt anders. Frage an dich: Warum wurde seitens der Gamerseite nicht das komplette Satement zur Einsicht frei gegeben sondern nur zwei Absätze? Vielleicht liest sich der Rest vom Statement des SOS Kinderdorf e.V. schon wesentlich harmloser?!

Schon allein die sehr detaillierte Beschreibung welche Art Gewalt und wogegen ist schon übertrieben genug... es wird nicht einfach gesagt "Wir wollen mit sogenannten Killerspielen nichts zu tun haben" nein es wird groß und breit ausgebreitet wie abartig schlecht und Menschenverachtend die Spiele und somit auch die Spieler sind!

Das kann doch nicht wirklich dein ernst sein oder? Ausführlich, gar ausschweifend? Das ist ein Statement auf eine offizielle Anfrage. Was erwartest du? Einen Einzeiler? Sicher. Damit man dann wieder rumstänkern kann, dass der SOS Kinderdorf e.V. sich nichtmal die Mühe macht ordentlich zu antworten?! Man kann natürlich jede Sache so auslegen, dass es einem vorzüglich in seine Wutrede passt. Das Statement ist ansich kurz und knapp gehalten. Ich glaube du hast keine Vorstellung darüber, wie eine wirklich detaillierte Stellungnahme aussehen würde. Auch weiß ich beim Besten willen nicht, woher du die ganze Zeit das Wort "Menschenverachtened" nimmst. Das Wort fiel bisher nirgends.

 

[sympathisant]

gewalt in videospielen ist aber keine gewalt. weil keiner leidet. keiner schmerzen empfindet. da werden letztendlich ein paar pixel bewegt. ein paar elektronen und lichtimpulse durch die gegend geschubst.

beim fussball ist das schon wieder ganz anders.

daher sollen sie gewalt ablehnen, sich mit dem thema PC beschäftigen und spieler wie menschen behandeln.

 

[Wowneuling]

Also ist deiner Meinung nach soetwas wie USK, FSK und Indizierungen total überflüssig? Da defacto keine echte Gewalt in Spielen und Filmen existiert?

 

[Jamisia]

Lese dir doch bitte nochmal die Begründung zur Ablehnung durch...
Die Schreit gerade zu "IHR VERDAMMTEN MENSCHENVERACHTENDEN SCHWEINE WIR WOLLEN MIT EUREN GEWALTEXZESSEN NICHTS ZU TUN HABEN!"

Wenn du 100 Menschen, die Gewalt in Coputerspielen ablehnen, nach ihren Gründen fragst, wirst du sehr viele verschiedenen Begründungen erhalten.
Sich jetzt einfach diejenige auszusuchen, die in Gamerkreisen für die grösste Empörung sorgt, und dann zu behaupten, alle denken so, ist genau die Art von Pauschalisierung, die Gamer sonst zurecht ablehnen.

Wir werden nie alle davon überzeugen können, dass wir ganz normale Menschen mit einem Hobby sind, dass sie halt nicht verstehen und auch nicht verstehen
müssen. Unbelehrbare gibt es immer. Wenn wir aber anfangen alle, die gewalttätige Games ablehnen mit :" WEN NENNST DU HIER KINDERFICKER???!!!"
anzupflaumen, dann ist das aus meiner Sicht für den längerfristigen gesellschaftlichen Diskurs eher kontraproduktiv.

 

[sympathisant]

nicht ganz. kinder können das nicht unbedingt unterscheiden. echte gewalt von "gewalt" in spielen. das müssen sie lernen. dafür sind die eltern und schule da.

und bis sie es gelernt haben sollte man sie nicht an die games für grosse lassen. daher ist es ganz oke, dass es USK FSK und so gibt.

aber von erwachsenen erwarte ich dass sie es wissen oder sich zumindest mit dem thema beschäftigen bevor sie andere ausgrenzen ...

 

[Martel]

Oh mein Gott.


Also, ich wüsste nicht das der gute Herr alle Gamer abgestempelt hat. Das artet ja hier in BILD Manier aus.

Ja er hat dargelegt warum nicht. Ja er sagt das ein gewisses Genre nicht als Werbeplatform erwünscht ist. Hat er uns alle deshalb abgestempelt?

Tatsache ist, dass über Spielekonsolen, am PC oder online Spiele gespielt werden können, die dem Nutzer Gelegenheit geben, virtuelle Gewalt gegenüber realistischen Abbildern von Menschen auszuüben

Will das irgend jemand bestreiten? Mal ehrlich, Ego Shooter sind eine Gewalt darstellung. Es müssen Menschen/Menschenähnliche oder "etwassse" in irgendeine weise ausgeschaltet werden. So. ich glaube bis hier sind wir uns doch alle einige. Ohne zu sagen ob es gut oder schlecht ist.

Das nun eine Organisation sagt: Wir möchten dort nicht Werbung machen, weil wir dargestellte Gewalt ablehnen. ... ist ja ihr gutes Recht. Sicherlich finde ich es auch etwas komisch so zu entscheiden. Immerhin sagt man ja Geld stinkt nicht. Und wenn ich mir überlege das auf Pro7 auch schon Werbung war, und gerade da doch in Filmen Gewalt dargestellt wird ist es etwas ... komisch. Aber gut sei es drum.


Ich glaube einfach das bei vielen Leuten schon im Kopf sitzt: Bist du nicht für uns bist du Gegen uns. Killer Spiel Spieler haltet zusammen.

Aber, zumindest dabei, ist es doch unötig. Und was ich für ein Dreck Lese dazu im Inet. Ich verstehe euch nicht. Und wenn ihr der Meinung seid das er euch direkt angreift, das er es quasi persönlich meint. Dann lasst euren Rechner liebe mal 1-2 Jahre aus das sich euer Leben mal wieder normalisiert.
Ich meine hey, ich spiele viele "Ballerspeile" eigentlich nur, ich spiele immer Uncut, aber dadraußen ist eine andere Welt da ticken die Uhren auch etwas anders. Und es sollte jedem klar sein, daß Leute die diese Sache nicht kennen auch einen anderen Blickwinkel haben dazu. Und das ist ihr gutes Recht. Ob es mir /dir so passt oder nicht.




Edit:
Schon allein die sehr detaillierte Beschreibung welche Art Gewalt und wogegen ist schon übertrieben genug... es wird nicht einfach gesagt "Wir wollen mit sogenannten Killerspielen nichts zu tun haben" nein es wird groß und breit ausgebreitet wie abartig schlecht und Menschenverachtend die Spiele und somit auch die Spieler sind!

Stell dir vor er hätte nur Spieler gesagt! Dann hätte er alle gemeint. Er kann es an dem Punkt nur so konkret wie möglich sagen. ODer wie würdest du das begründen? Das würde mich einmal interessieren. Schreibe doch mal wie deine Version wäre.