Legendary
Welt-Boss
- Registriert
- 05.05.2008
- Beiträge
- 4.114
- Reaktionspunkte
- 172
- Kommentare
- 14
- Buffs erhalten
- 1
z.B. einen Ivy i5-3570 und einen gleichwertigen AMD, würde mal sagen ein Zambezi FX-6100. Der Zambezi kostet rund 70 Euro weniger und hat 2 logische Kerne mehr. Leider sind Kerne kein Garant für Leistung, das hat die Vergangenheit bei mir schon oft gezeigt. Hab 2008 einen Phenom 9950 (4 Kerne) gekauft, damals eine der besten AMD CPUs und bis heute langweilen sich 2 Kerne oft einfach nur, weil viele Anwendungen und Spiele eh nur 2 nutzen. Großer Vorteil hingegen ist die Tatsache, dass man dann auch 6 Threads für unterschiedliche Anwendungen zuteilen kann und er alles gleichzeitig bearbeitet...aber wann mache ich sowas schon.Kommt drauf an welche CPU's du miteinander vergleichst. :-]
Jap, war wie gesagt sehr lange bei AMD, günstige und gute Prozessoren. Da ist noch nie irgendwas abgeraucht. Kann mich noch gut an den K6-2 erinnern, der lies sich ja einfach mal von 333MHz auf 466MHz overclocken und hatte so teilweise 50% mehr Leistung...das waren einfach nur geile Prozessoren. Damals ja noch zum stecken in die Slots.Was meinst Du mit abtrünnig ... zu Intel wechseln?
Bliblablubb...klar bevorzugst du die Intel HD Chips, gibt ja nix anderes im Macbook.Ich werde Intel immer bevorzugen, auch aus dem Grund, weil die einfach die besseren onboard Grafikkarten haben. Die erst neuvorgestellte Intel HD4500 ist 2x so schnell wie die Intel HD4000 die ich habe. Das heisst, ich kann dann damit Battlefield 3 spielen auf FullHD ohne eine externe Grafikkarte einzubauen. Ich bin mir nicht sicher, ob AMD das ueberbieten kann (mal vom Preis abgesehen)
Ich will übrigens mal ein Testvideo sehen mit einer integrierten Lösung und BF3 spielst. FullHD, ruckelfrei und bitte nicht mit minimalen Details.
Diese HD und GMA Chips sind einfach Drecksmühlen für sowas...der richtige Gamer kommt um eine dedizierte Grafiklösung nicht herum, Punkt.