Tv Duell der Spitzenkandidaten

Das war doch einer der wenigen handfesten Punkte im Duell.

Steinmeier hat doch vorgerechnet: CDU will so und so viel Steuern senken, FDP so und so viel.
Macht im Mittel x Milliarden. Um das zu finanzieren müsste durch die Steuersenkung ein Wirtschaftswachstum von 8 (oder waren es 9)% generiert werden xD

Wovon träumt die FPD nachts? xD
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wovon träumt die FPD nachts? xD
willst du das wirklcih wissen?
jester.gif
 
Man hat auch schon Pferde kotzen gesehen.
sad.gif
^^
rolleyes.gif
unsure.gif
sleep.gif
sorry.gif

Wenn Westerwelle Aussenminister/Vizekanzler wird, sieht man noch ganz andere kotzen! (Ja, das war eine Stammtischparole!) Naja, zum Glück wohne ich in einem Land mit einer sozialdemokratischen Regierung, die den Namen auch verdient hat. Wir sind hier vor ein paar Tagen auch gerade so an einer bürgerlich-neoliberalen Regierung vorbei geschlittert. Da ich hier nicht auf Landesebene stimmen kann, habe ich es mal noch per Brief in D. gemacht. Ich brauch ja nicht sagen, wen ich definitiv nicht gewählt habe! Und da mir die Grünen mittlerweile zu zahm geworden sind, blieb nur Links.
 
Mir wird es wohl auf ewig ein Rätsel bleiben wie man die Parteien rund um CDU, SPD, FDP als unwählbar bezeichnet und dann sein Kreuz im Geiste dieser Aussage bei "die Linke" macht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei der Wahl zwischen Pest, Lepra und Cholera habe ich dann doch lieber die Erkältung genommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Wahl zwischen Pest, Lepra und Cholera habe ich dann doch lieber die Erkältung genommen.

Auch daran kann man sterben.....
Und die Linke als "kleineres Übel" zu bezeichnen, hört sich für mich nach politischer Unwissenheit an, wie Politik auf Bundesebene funktioniert bzw. funktionieren müsste.
http://www.stoppt-die-linke.de/bilder/buwa2009/reichtum_fuer_alle.pnghttp://dobschat.de/wp-content/uploads/2009/08/die-linke-reichtum-besteuern.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Steuererleichterung in der Praxis

Lassen Sie uns die geplanten Steuererleichterungen einmal in Worte fassen, die jeder verstehen kann.

Es waren einmal 10 Männer, die jeden Tag miteinander zum Essen gingen und die Rechnung für alle zusammen betrug jeden Tag genau 100 Euro.
Die Gäste zahlten ihre Rechnung wie wir unsere Steuern und das sah ungefähr so aus:
Vier Gäste (die Ärmsten) zahlten nichts.
Der Fünfte zahlte 1 Euro.
Der Sechste 3 Euro.
Der Siebte 7 Euro.
Der Achte 12 Euro.
Der Neunte 18 Euro.
Der Zehnte (der Reichste) zahlte 59 Euro.

Das ging eine ganze Zeitlang gut. Jeden Tag kamen sie zum Essen und alle waren zufrieden. Bis - der Wirt Unruhe in das Arrangement brachte in dem er vorschlug, den Preis für das Essen um 20 Euro zu reduzieren. "Weil Sie alle so gute Gäste sind!" Wie nett von ihm!

Jetzt kostete das Essen für die 10 nur noch 80 Euro, aber die Gruppe wollte unbedingt beibehalten so zu bezahlen, wie wir besteuert werden. Dabei änderte sich für die ersten vier nichts, sie aßen weiterhin kostenlos.
Wie sah es aber mit den restlichen sechs aus?
Wie konnten sie die 20 Euro Ersparnis so aufteilen, dass jeder etwas davon hatte?
Die sechs stellten schnell fest, daß 20 Euro geteilt durch sechs Zahler 3,33 Euro ergibt.
Aber wenn sie das von den einzelnen Teilen abziehen würden, bekämen der fünfte und der sechste Gast noch Geld dafür, dass sie überhaupt zum Essen gehen.
Also schlug der Wirt den Gästen vor, dass jeder ungefähr prozentual so viel weniger zahlen sollte wie er insgesamt beisteuere. Er setzte sich also hin und begann das für seine Gäste auszurechnen.

Heraus kam folgendes:
Der Fünfte Gast, ebenso wie die ersten vier, zahlte ab sofort nichts mehr (100% Ersparnis).
Der Sechste zahlte 2 Euro statt 3 Euro (33% Ersparnis).
Der Siebte zahlte 5 statt 7 Euro (28% Ersparnis).
Der Achte zahlte 9 statt 12 Euro (25% Ersparnis).
Der Neunte zahlte 14 statt 18 Euro (22% Ersparnis).
Und der Zehnte (der Reichste) zahlte 49 statt 59 Euro (16% Ersparnis).

Jeder der sechs kam günstiger weg als vorher und die ersten vier aßen immer noch kostenlos.
Aber als sie vor der Wirtschaft noch mal nachrechneten, war das alles doch nicht so ideal wie sie dachten.
"Ich hab' nur 1 Euro von den 20 Euro bekommen!" sagte der sechste Gast und zeigte auf den zehnten Gast, den Reichen. "Aber er kriegt 10 Euro!"
"Stimmt!" rief der Fünfte. "Ich hab' nur 1 Euro gespart und er spart sich zehnmal so viel wie ich."
"Wie wahr!!" rief der Siebte. "Warum kriegt er 10 Euro zurück und ich nur 2? Alles kriegen mal wieder die Reichen!"
"Moment mal," riefen da die ersten vier aus einem Munde.
"Wir haben überhaupt nichts bekommen. Das System beutet die Ärmsten aus!"

Und wie aus heiterem Himmel gingen die neun gemeinsam auf den Zehnten los und verprügelten ihn.
Am nächsten Abend tauchte der zehnte Gast nicht zum Essen auf. Also setzten die übrigen 9 sich zusammen und aßen ohne ihn. Aber als es an der Zeit war die Rechnung zu bezahlen, stellten sie etwas Außerordentliches fest:

Alle zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die Hälfte der Rechnung bezahlen zu können!
Und wenn sie nicht verhungert sind, wundern sie sich noch heute.
Und so, liebe Kinder, funktioniert unser Steuersystem. Die Menschen, die hier die höchsten Steuern zahlen, haben die größten Vorteile einer Steuererleichterung.
Wenn sie aber zu viel zahlen müssen, kann es passieren, dass sie einfach nicht mehr am Tisch erscheinen.
In der Schweiz und in der Karibik gibt es auch ganz tolle Restaurants.
 
Mir wird es wohl auf ewig ein Rätsel bleiben wie man die Parteien rund um CDU, SPD, FDP als unwählbar bezeichnet und dann sein Kreuz im Geiste dieser Aussage bei "die Linke" macht.

Hm.... grundsätzlich hast du Recht!

Warum die "sozialen Schmuddelkinder" wählen wo doch selbst sie nichts mehr ausrichten können?

Was will den irgendeine Partei auch machen hm? Die Weltwirtschaft ist so eng miteinander vernetzt, dass ein einzelnes Land nur bedingt steuern kann, vielmehr eigentlich nur "darauf reagieren!"

Es gibt nur Wirtschaftswachstum und soziales!

Will ich Wachstum muß ich eben soziales abbauen! Will ich soziales, dann wird der Wachstum zurückgehen!

Aber hey was solls? Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht! Wozu überhaupt noch an andere Menschen denken? Sozial sollte abgeschafft werden! Muß halt jeder schauen wie er durchkommt. Macht doch nichts! Aber ich möchte hinterher keinen jammern hören.......
 

Kenne ich!

Das von den Linken kommt halt bei dem Volk an, leider!
sad.gif


Die meisten sehen gar nicht, dass sie bewußt manipuliert werden und Ihre Sorgen und Ängste ben utzt werden, um sie zu beeinflußen.

DAS machen (fast) alle Parteien.
Mal mehr, mal weniger. ^^

Besonders negativ sind mir NPD und Linke aufgefallen, obwohl auch bei den anderen PARTEIEN nicht alles Gold ist, was glänzt. ^^
 
Schöne Geschichte! Aber wie kommt es zustande, dass einer reich und mindestens 4 arm sind? Wenn das was die Einzelnen zahlen, der Verteilung des Reichtums unter den zehn entspricht, besitzt also einer mehr als die anderen zusammen. Ja, ja, der hat auch viel, viel härter gearbeitet als die anderen.(Sarkasmus)
Und wenn der Reiche nun weg ist, können sich die anderen ja den Reichtum teilen. Aber klar, den Reichtum nimmt der Reiche natürlich mit.
Ausserdem wird es ja dann bald noch einen Armen geben: den Wirt! Dann bricht das ganze schöne System eh zusammen und man könnte mal ganz von vorne anfangen. Ja, ich weiss, dass das alles utopisch ist.
Ich erwarte ja auch nicht, dass die Linke an die Macht kommt. Aber eine starke und sich deutlich abgrenzende Opposition schadet der Regierung sicher nicht.
 
die einteilung 1 reicher 4 arme rest so dazwischen entspricht halt im schnitt der vermögensverteilung in deutschland :/
 

über die auswirkungen einer steuersenkung auf das wirtschaftswachstum, streiten sich sogar wirtschaftsexperten. die von ihnen erstellten rechnungen, weichen extem voneinander ab und führen demnach zu unterschiedlichsten ergebnissen. ich habe meine meinung zu diesem thema, ob sich diese letztendlich bewahrheitet, steht in den sternen. ich bin gewiss kein experte auf diesem gebiet.

die fdp hätte regieren können, jedoch lehnte sie die koalitionsverhandlungen mit spd u grüne ab, was ich für richtig halte. wie es mit dem worthalten im falle einer schwarz- gelben koalition aussieht, weiß natürlich keiner.

aufgrund meines tätigkeitsbereiches beschäftige ich mich stark mit dem thema umweltschutz, zum experten schlechthin macht mich das natürlich nicht. was ich allerdings sagen wollte: es ist durchaus möglich umweltverträglich zu produzieren ohne einen explosionsartigen kostenanstieg zu verursachen. man muss also den angestrebten reichtum nicht hinten anstellen, weil man der umwelt gutes tun möchte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
die einteilung 1 reicher 4 arme rest so dazwischen entspricht halt im schnitt der vermögensverteilung in deutschland :/
Ist mir klar,dass das die Realitet ist. Muss ich aber deshalb nicht gut finden. Und dass einer mehr besitzt als alle 9 anderen zusammen, finde ich auf jeden Fall nicht gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist mir klar,dass das die Realitet ist. Muss ich aber deshalb nicht gut finden. Und dass einer mehr besitzt als alle 9 anderen zusammen, finde ich auf jeden Fall nicht gut.

du glaubst doch nicht im ernst, dass sich ein reicher bürger sein vermögern radikal schmälern lässt. wäre ich in der führungsebene eines grosskonzerns, würde ich im fall einer linken regierung immer mehr teile meiner produktion, letztlich auch die verwaltung inkl. unternehmensführung ins ausland verlegen. zu welchem ergebnis würde das letztendlich führen? die zahl der arbeitslosen würde explodieren und die armut demnach drastisch ansteigen.

zudem ist die linke ja der meinung, einem z.b arbeitslosen architekten, ist es nicht zumutbar als z.b bauzeichener arbeiten zu müssen....obwohl keine chance auf eine anstellung als architekt besteht. ein mensch wird praktisch noch dazu ermutigt, eher arbeitslos zu sein als einen job anzunehmen, der unterhalb seiner vorhandenen qualifikationen angesiedelt ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Steuererleichterung in der Praxis

Das ist ein wirklich schön geschriebenes Gedankenspiel.
smile.gif


Leider ist es etwas zu kurz gedacht.

- Zum einen, warum den Preis senken wenn alle zufrieden sind? Das stimmt an jeder Ansatzstelle nicht, sonst würde man es ja nicht machen.
- Dazu kommt das jeder Teil einer Gesellschaft ist. Klassenkampf wird nicht umsonst vermieden. Die sogenannten Reichen haben nichts davon, wenn sie irgendwann vom verärgerten Mob zum Schaffot geführt werden. Völlig unerheblich ob das nun des Gesamtnutzen senkt oder nicht.
- Als Teilhaber an der Gesellschaft bringt jeder sich ein. Manche mehr, manche weniger. Reichtum und Entlohnung hat aber häufig nichts mit der Leistung allein, wenn überhaupt, sondern mit der Machtpostition oder Angebot/Nachfrageverhältnisse für DL und Güter zu tun. So gibt es beispielsweise auch Akademiker, deren Bildung nicht nachgefragt wird, ergo kein Einkommens"reichtum".

Daher stellt sich die Frage warum man alles immer ungleicher Verteilen muss?
Einkommen, medizinische Versorgung, Bildung, .. ?


Mr. 59 Euro von Hundert beschäftigt die anderen 9. 8 davon erwirtschaften mehr als ihr Gehalt, einer muss getragen werden. Die Position des 10ten ermöglicht es ihm also durch die Leistung der anderen zu profitieren. Das ist der normale Gedanke, dass sich jede Investition rentieren muss, oder auch der Lohn für das tragen eines unternehmerischen Risikos. Nun bedingt es die Machtpostition, dass man von der Leistung anderer überproportional profitiert. Fair?


Immer mehr Geld fließt also zu Mr. 59/100 und um das zu steigern schmeisst er die 3 unprofitabelsten raus. Zusätzlich reduziert er das Gehalt der anderen um 10%.

Blöderweise sind die einzigen Käufer seiner Produkte die Personen 1-9. 3 von denen haben kein Geld mehr und die anderen 10% weniger, sodass der Umsatz abrubt einbricht.

Der Konsum der Volkswirtschaft sinkt stark und er muss wegen des Nachfragemangels noch mehr Leute entlassen.

Alles was also passiert ist, ist eine (argumentieren wir mal links) Konzentration des Kapitals von vielen auf eine Person, in Form eines schleichenden Vorgangs. Die Volkswirtschaft leidet, weil aus Konsum eine erhöhte Sparquote geworden ist.


So nehmen wir nun an Mr. 59/100 geht nicht Pleite und hat Freunde, die ebenso wie er, Unternehmen haben. Die tun sich jetzt zusammen, sagen sich sie wären was besseres da sie mehr Vermögen haben und gründen eine Partei um ihre Interessen zu schützen. (Vermögensschutz, Gläubigerschutz, Schutz der Freiheiten, Schutz der Unternehmensmargen, Verhinderung von Arbeitnehmerrechten, ...)

=> Westlich kapitalistische Gesellschaft und Politik in der Praxis.


Jetzt hab ich noch nicht mal besonders viele Sachen mit hinein genommen und es wird schon arg verzwickt. Versuchs mal mit ursprünglicher Kapitalverteilung, Geschichte und Ethik, Bankensystem, Export & Aussenhandel, freier Waren/DL Transfer, freie Wahl des Wohnortes, Globalisierung, ...


Letztendlich ist das heutige System und vor allem die Entwicklung ein gutes, wenn man seine Mitmenschen nicht leiden kann und die Gesellschaft einem den Buckel runterrutschen kann. Warum sollte ich etwas teilen, wenn ich die anderen überhaupt nicht leiden kann? Schade um uns und unsere Mitmenschen. Viele hätten mehr verdient, denn so übel sind sie meist gar nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Alle zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die Hälfte der Rechnung bezahlen zu können!
Und wenn sie nicht verhungert sind, wundern sie sich noch heute.
Und so, liebe Kinder, funktioniert unser Steuersystem. Die Menschen, die hier die höchsten Steuern zahlen, haben die größten Vorteile einer Steuererleichterung.
Wenn sie aber zu viel zahlen müssen, kann es passieren, dass sie einfach nicht mehr am Tisch erscheinen.
In der Schweiz und in der Karibik gibt es auch ganz tolle Restaurants.
Genau darum wohnt Schumacher am Genfersee, weniger Steuern. Vor 50 jahren waren die Schweiz und deutschland noch fast auf dem gleichen Steuerniveau, jetzt schon lange nicht mehr. ohne tiefe Steuern kann ein Land kein attraktiver Unternehmensstandort sein, so war die Schweiz gemäss GCI von 2008/09 auf Position 2, Deutschland nur auf Position 7 (GCI: Global Competitiveness Index, wird jedes Jahr durchgeführt, nähere Infos hier:http://www.weforum.org/documents/gcr0809/index.html), was dazu führt und in den letzten Jahren dazu führte, dass grosse Firmen ihren Haupsitz in die Schweiz verlegten, auch deutsche, vorallem aber US-amerikanische (EA, Walt Disney baute aus, Microsoft Development Center baute massiv aus, E-Bay's Hauptquartier ist in Bern...)

Schöne Geschichte! Aber wie kommt es zustande, dass einer reich und mindestens 4 arm sind? Wenn das was die Einzelnen zahlen, der Verteilung des Reichtums unter den zehn entspricht, besitzt also einer mehr als die anderen zusammen. Ja, ja, der hat auch viel, viel härter gearbeitet als die anderen.(Sarkasmus)
Bei den meisten muss das wohl sein, vielleciht bei den Lottogewinnern nicht. Geld kommt auch nicht aus dem nichts, jemand der reich ist hat meistens in eine jahrelange Ausbildung investiert, oder hat in einem Unternehmen die Verantwortung über viele Arbeitnehmende, wenn ein Angestellter Scheisse baut ist meistens der Abteilungsleiter auch am Arsch, dafür wird er halt besser bezahlt, so ist einfach die Realität.



Ist mir klar,dass das die Realitet ist. Muss ich aber deshalb nicht gut finden. Und dass einer mehr besitzt als alle 9 anderen zusammen, finde ich auf jeden Fall nicht gut.




Was verändert deine Meinung an der Realität, oder meinst du damit das du eine Partei wählst oder dich selber politisch beteiligst, um dieses Missverhältnis zu bekämpfen/bekämpfen zu lassen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei den meisten muss das wohl sein, vielleciht bei den Lottogewinnern nicht. Geld kommt auch nicht aus dem nichts, jemand der reich ist hat meistens in eine jahrelange Ausbildung investiert[..]

Mööööp - und genau hier liegst du falsch.

Reich ist, wer reich geboren wurde. Egal ob er dumm oder schlau, fleißig oder faul ist.
Natürlich gibt es Reiche die runter rutschen und Arme die es hoch schaffen, die Regel ist das aber nicht.

Ergebnis einer PISA-Studie der letzten Jahre (weiß nicht mehr genau welche es war): Deutschland ist das Land, in dem Bildung am meisten von der sozialen Abstammung abhängt.

GZ sag ich da nur! Ein Armutszeugnis...
 
Zurück